Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов Громовой О.Н. и Ивановой Е.И. адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение № * от дата и ордер № * от дата

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Литашовой А.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, по доверенности Мамыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-65/21 по административному исковому заявлению Громовой Ольги Николаевны, Ивановой Елены Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой Анастасии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Громова О.Н., Иванова Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу дата решением Советского районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № * с ООО Престиж» в пользу Громовой О.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда и штраф, всего на общую сумму 515653 рубля.

Вступившим в законную силу дата решением Советского районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № * с ООО «Престиж» в пользу Ивановой Е.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда и штраф, всего на общую сумму 519872,5 рубля.

Советским районным судом г.Тулы Громовой О.Н. выдан исполнительный лист ФС № * от дата на сумму 515653 рубля, Ивановой Е.И. - ФС № * от дата которые предъявлены к взысканию.

Первоначально сводное исполнительное производство по взысканию с должника ООО «Престиж» указанных денежных сумм находилось в производстве ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, в рамках которого актом о наложении ареста (описи имущества) от дата судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнику 9 (девять) кухонных гарнитуров по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой: кухонный гарнитур модель «Бергамо» стоимостью 250000 рублей, кухонный гарнитур без названия-300000 рублей, кухонный гарнитур без названия 315000 рублей,кухонный гарнитур угловая кухня модель «Jazz» - 133700 рублей, кухонный гарнитур угловая кухня модель «Аmcterdam» - 150000 рублей, кухонный гарнитур угловая модель «Милан» - 150000 рублей, кухня модель «Лоренца» - 200000 рублей, кухня угловая модель «Асаtсiа» - 200000 рублей, кухня угловая модель «Мiх» - 110000 рублей, на общую сумму 1 808 700 рублей. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата 9 арестованных кухонных гарнитуров отданы на хранение директору ООО «Уют» Баранову Ивану Михайловичу, с местом хранения по адресу: <адрес>

Позже указанные исполнительные производства были переданы в ОСПСоветского района г. Тулы УФССП по Тульской области, в производстве которого внастоящее время находятся исполнительные производства с новыми присвоенными номерами: № * от дата с предметом исполнения 515 653 рубля в пользу Громовой Ольги Николаевны в отношении должника ООО «Престиж»; №* от дата с предметом исполнения 519 872,5 рубля в пользу Ивановой Елены Ивановны в отношении должника ООО «Престиж».

дата административные истцы Громова О.Н. и Иванова Е.И. получили по почте копии постановлений судебного пристава-исполнителя Литашовой А.В., все от дата которыми постановлено: прекратить исполнительные производства №* от дата и №* от дата соответственно, отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ООО «Престиж» ограничения. Вынесенными постановлениями установлено, что сумма взыскания по указанным исполнительным производствам составляет 0 рублей.

Согласно указанным постановлениям от дата в качестве основания прекращения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель указал внесение дата записи об исключении должника ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ. Ранее о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ их должника ООО «Престиж», им известно не было.

Получив постановления и запросив сведения из ЕГРЮЛ, истцы узнали, что регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией ФНС №10 по Тульской области вынесено решение № 3040 от дата о предстоящем исключении ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ. О вынесении данного решения истцам так же не было известно.

Таким образом, о решениях регистрирующего органа о предстоящем исключении и об исключении ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ истцам стало известно только после получения от судебного пристава-исполнителя указанных постановлений.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Указанные решения Советского районного суда г.Тулы от дата о взыскании с ООО «Престиж» в пользу Громовой О.Н. 515 653 рубля и о взыскании с ООО «Престиж» в пользу Ивановой Е.И. 519872,5 рубля являются обязательными, подлежат исполнению, но ООО «Престиж» к их исполнению так и не приступило.

В ходе рассмотрения гражданских дел по взысканию с ООО «Престиж» указанных денежных сумм, данное юридическое лицо являлось действующим юридическим лицом. И последующее процессуальное поведения ООО «Престиж» не давало истцам оснований полагать, что в отношении данного юридического лица рассматривается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Письмом от дата подписанным директором ООО «Престиж» Кошельковой С.В. и скрепленным печатью данного Общества, последняя, потребовала от Громовой О.Н. исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от дата

В дата директор ООО «Престиж» Кошелькова С.В. подала в Советский районный суд г.Тулы письменное заявление о предоставлении ООО «Престиж» отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от дата до дата и приостановке сводного исполнительного производства № * от дата Заявление подписано директором ООО «Престиж» Кошельковой С.В. и скреплено круглой печатью данного общества.

Вступившим в законную силу дата определением судьи Советского районного суда г. Тулы от дата отказано в удовлетворении заявления директора ООО «Престиж» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от дата и приостановлении исполнительного производства №*, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОИП и ИОИП УФССП России по Тульской области.

В этой связи истцам не было известно о предстоящем исключении ООО Престиж» из ЕГРЮЛ, они не отслеживали публикации регистрирующего органа и соответственно не направили в срок, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления в регистрирующий орган о затрагивании их прав и интересов предстоящим исключением.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Престиж» не прекратило деятельность и являлось действующим юридическим лицом, осуществляя защиту своих прав в суде, так же директор ООО «Престиж» Кошелькова С.В., в письменной форме требовала от Громовой О.Н. исполнения решения суда по спору, стороной в котором является ООО «Престиж».

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области об исключении ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ нарушает имущественные права истцов как его кредитора по указанным решениям Советского районного суда г.Тулы.

С учетом изложенного, истцы просят признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» как фактически прекратившего свою деятельность и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в качестве действующего юридического лица. Отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата: о прекращении исполнительного производства от дата № *, о прекращении исполнительного производства от дата № *, об отмене мер, принятых в отношении должника ООО «Престиж» и его имущества, снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи (ареста) от дата по исполнительным производствам № *, № * № *

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Определением суда от дата исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Литашова А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец Громова О.Н. свои административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Просила признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» как фактически прекратившего свою деятельность и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в качестве действующего юридического лица. Отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата о прекращении исполнительного производства от дата № * о прекращении исполнительного производства от дата № * об отмене мер, принятых в отношении должника ООО «Престиж» и его имущества, снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи (ареста) от дата по исполнительным производствам № *, № * № *

В судебном заседании административный истец Иванова Е.И. свои административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Просила признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» как фактически прекратившего свою деятельность и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в качестве действующего юридического лица. Отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата о прекращении исполнительного производства от дата № * о прекращении исполнительного производства от дата № * об отмене мер, принятых в отношении должника ООО «Престиж» и его имущества, снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи (ареста) от дата по исполнительным производствам № * № **

В судебном заседании представитель административных истцов Громовой О.Н. и Ивановой Е.И., по ордеру адвокат Сорокин М.Н. административные исковые требования административных истцов поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, требует от регистрирующего органа выполнение требований ст. 11 п.6 данного Закона о направлении уведомления юридическому лицу о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Данная норма сформулирована императивно и содержит пресекательный срок в 30 дней, предоставляемый юридическому лицу для соответствующего сообщения в регистрирующий орган, после чего, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и исключении из него.

Статья 11 Закона не содержит указание на способ уведомления: простым или заказным письмом, однако, наличие пресекательного срока и возможность нарушения законных имущественных прав кредиторов ООО «Престиж» последующими действиями регистрирующего органа по исключению его из ЕГРЮЛ возлагают на регистрирующий орган обязанность именно должного уведомления юридического лица простым или заказным письмом. Административный ответчик не представил в дело доказательства должного уведомления ООО «Престиж» о недостоверности сведений, что явилось результатом направления уведомления простым, а не заказным письмом. Характер спора возлагает на административного ответчика обязанность доказывания должного уведомления им ООО «Престиж».

ООО «Престиж» не ответило на простое письмо регистрирующего органа, на уведомление не последовала документально подтверждаемая реакция ООО «Престиж». Общество после даты в уведомлениях дата согласно представленным административными истцами в дело многочисленным доказательствам, продолжало позиционировать себя перед административными истцами и в судебных органах, имеющим юридический адрес: <адрес>, что не давало административным истцам оснований полагать, что в отношении юридического лица налоговой инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ. Административные истцы обоснованно оспорили действия налогового органа, нарушившего указанные требования п.6 ст.11 Федерального закона №219-ФЗ. В результате нарушения положений данной нормы регистрирующий орган незаконно исключил ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ, что повлекло за собой последующее прекращение исполнительных производств с взыскателями Громовой О.Н. и Ивановой Е.И. и должником ООО «Престиж», и отмену обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ему кухонные гарнитуры, что в свою очередь повлекло нарушение законных имущественных прав административных истцов на исполнение представленных в дело решений Советского районного суда г. Тулы от дата о взыскании с ООО «Престиж» в пользу его доверителей более 500 000 рублей каждой. Данные решения подлежали исполнению в счёт арестованного имущества, но указанные незаконные действия регистрирующего органа, явились препятствием для их исполнения.

Информированность административных истцов о расторжении договора аренды должником ООО «Престиж» по адресу: <адрес>, не являлось и объективно не могло являться для его доверителей источником сведений о направлении должнику простым письмом уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

Просил признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» как фактически прекратившего свою деятельность и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в качестве действующего юридического лица. Отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата о прекращении исполнительного производства от дата № * о прекращении исполнительного производства от дата № * об отмене мер, принятых в отношении должника ООО «Престиж» и его имущества, снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи (ареста) от дата по исполнительным производствам № *, № *, № *

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, по доверенности Мамыкина И.В. в судебном заседании требования административных истцов в отношении УФНС по Тульской области не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (абз.3 п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ).

Согласно ст.3, п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и должна отвечать принципу ее достоверности.

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (абз.1 п. 2); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (абз.2 п.2).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведение осмотра объектов недвижимости; привлечение специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены приказом ФНС России от 11.02.2016г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дополнена п.5, согласно пп. «б» которого наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ. При этом наличие у юридического лица признаков недействующего юридического лица не является обязательным.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органахпечати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Престиж" зарегистрировано дата Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. В соответствии с разделом 3 Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <...> адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ООО "Престиж", по которому будет осуществляться связь с ним, является: <адрес>

Представленные на государственную регистрацию документы по своему перечню полностью соответствовали требованиям, установленным ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также положения п.4, 4.1 ст.9, ст.25 Закона № 129-ФЗ, 20.02.2013 г. регистрирующим органом принято решение № * о государственной регистрации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за <...>

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе юридического лица должны быть полными и достоверными.

В Едином государственном реестре юридических лиц в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис)).

Адрес: <адрес>, по сведениям ЕГРЮЛ является адресом значительного числа иных юридических лиц, при этом, в нем отсутствуют детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

Отсутствие в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Престиж" указания на конкретные элементы адреса, в котором размещается общество не может свидетельствовать об отражении действительного адреса юридического лица.

Принимая во внимание, что ООО "Престиж", исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не занимает все помещения по указанному адресу, следовательно, сведения об адресе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недостоверны.

В срок, установленный абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ (в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности), юридическое лицо ООО "Престиж" в лице его руководителя не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, как и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых Инспекцией направлено уведомление о недостоверности.

Ввиду невыполнения юридическим лицом ООО "Престиж" согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ обязанности, дата в ЕГРЮЛ внесена запись за <...> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части, адресаюридического лица. Однако какие-либо действия по устранению данной недостоверности обществом не предпринимались.

Решение о предстоящем исключении ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ № * в связи с наличием сведений о недостоверности, принято Инспекцией дата Сведения о предстоящем исключении ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ внесены в государственный реестр дата записью за государственным регистрационным номером *

В день принятия решения о предстоящем исключении ООО "Престиж" из государственного реестра, а именно дата Инспекция с использованием автоматизированной системы приема сообщений осуществила выгрузку файла, содержащего сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в Журнал «Вестник государственной регистрации».

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ги, указанный журнал представляет собой еженедельное общедоступное специализированное печатное издание и выпускается каждую среду. Подписчикам доступны электронная и печатная версии журнала.

дата сообщение о предстоящем исключении ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ опубликовано в части № 2 Журнала «Вестник государственной регистрации» № 21 (788) от дата При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п.3 ст.21 Закона N 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16 июня 2006 г. №САЭ-3-09/355@.

Обязанность по публикации решения о предстоящем исключении ООО "Престиж" осуществлена Инспекцией в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Форма размещения в Журнале «Вестник государственной регистрации» сведений определяется редакцией Журнала. Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц в Журнале «Вестник государственной регистрации» сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам. С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема Журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из государственного реестра. Таким образом, сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Престиж" опубликованы в публичном печатном издании.

Учитывая открытость и общедоступность сведений и информации, содержащейся в государственных реестрах, а также информации размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации» с учетом сроков, установленных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекция считает, что в случае разумного осуществления своих прав само общество, кредиторы и другие заинтересованные лица должны были узнать о предстоящем исключении юридического лица своевременно.

В срок, определенный для подачи возражений на исключение ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ истек дата однако, в регистрирующий орган какие-либо возражения ни от самого юридического лица ООО "Престиж", ни от его руководителя, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, не поступили.

При таких обстоятельствах, Инспекцией дата внесена запись за ГРН * об исключении из государственного реестра ООО "Престиж" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Инспекция считает необходимым отметить, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Громова О.Н., Иванова Е.И., как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу осуществить ликвидацию общества в административном порядке.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в отношении ООО "Престиж".

Доказательства нарушения Инспекцией порядка исключения ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц, отсутствуют.

В отношении доводов административных истцов о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Престиж", имелась задолженность, Инспекция поясняет, что наличие задолженности перед кредиторами не является препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем Инспекция считает необходимым отметить, что не является препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и наличие у него имущества.

Инспекция считает несостоятельным довод заявителей о том, что ООО «Престиж» является фактически действующим юридическим лицом. Вопрос о том, является ли, ООО "Престиж" недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, регистрирующий орган в свою очередь при внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении адреса ООО "Престиж" и исключении в связи с этим последнего из ЕГРЮЛ, действовал в строгом соответствии с процедурами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Престиж» как фактически прекратившего свою деятельность и восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица (ОГРН *, ИНН *). Остальные требования, заявленные административными истцами, оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашова А.В. в судебном заседании административный иск Громовой О.Н. и Ивановой Е.И. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что дата судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. были возбуждены исполнительные производства № * и № * в отношении ООО «Престиж». дата этим же судебным приставом- исполнителем объединены исполнительные производства № * и № * в сводное производство и присвоен номер * Указанное сводное исполнительное производство к ней поступило из Межрайонного ОСП по ИОИП. На момент поступления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. дата был наложен арест на имущество ООО «Престиж». При принятии сводного производства к своему исполнению, она в соответствии с законом повторила все запросы с целью установления имущества ООО «Престиж». Ею были от юридических лиц получены ответы, что имущества и счетов у ООО «Престиж», нет. В конце дата или в начале дата она совместно с административными истцами Громовой О.Н. и Ивановой Е.И. с целью проверки имущества ООО «Престиж» выходила по адресу нахождения данной организации на <адрес>. Указанные в описи имущества образцы кухонь находились по указанному адресу. Однако, продавец пояснил, что эти кухни принадлежат <...> и имущества ООО «Престиж», нет. Поскольку она имущество не описывала, то идентифицировать данное имущество не смогла. Ею было принято решение еще раз выйти по указанному адресу совместно с судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С., с целью идентифицировать данное имущество. Административные истцы постоянно знакомились с материалами исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного производства, ею в базе УФНС по Тульской области были установлены сведения, что в отношении ООО «Престиж» была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ. На основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве», дата ею было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Скоркин Д.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы Скоркин Д.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, по доверенности Скоркин Д.В., административные исковые требования административных истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что дата судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. были возбуждены исполнительные производства № * и № * в отношении ООО «Престиж». дата этим же судебным приставом- исполнителем объединены исполнительные производства № * и № * в сводное производство и присвоен номер * Указанное сводное исполнительное производство к ведущему судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В. поступило из Межрайонного ОСП по ИОИП. На момент поступления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. дата был наложен арест на имущество ООО «Престиж». При принятии сводного исполнительного производства к исполнению, судебный пристав-исполнитель Литашова А.В. в соответствии с Законом об исполнительном производстве принимала все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительных документов. Было установлено, что имущества и денежных средств у ООО «Престиж» нет. В связи с тем, что Инспекцией принято решение об исключении ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ, судебный - пристав исполнитель Литашова А.В. на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве» дата вынесла постановления о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Заинтересованное лицо Баранов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменный отзыв, возражения на иск не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменный отзыв, возражения на иск не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директор Кошелькова С.В. письменно просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме. Указала, что около двух лет не осуществляет предпринимательскую деятельность, и счета в банках закрыты.

В силу ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, надлежащим образом заверенную копию сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (абз.3 п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ).

Согласно ст.3, п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и должна отвечать принципу ее достоверности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведение осмотра объектов недвижимости; привлечение специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 16.09.2020года 01-09/98@, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тульской области, что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2021 года.

Судом установлено, что дата было создано и зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в качестве юридического лица. Дата присвоения ОГРН дата Адрес (место нахождение) общества: <адрес>, с дата учредителем данного общества является Кошелькова С.В., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от дата. № *

Представленные на государственную регистрацию документы по своему перечню полностью соответствовали требованиям, установленным ст. 12 Закона № 129-ФЗ. На основании положений п.4, 4.1 ст.9, ст.25 Закона № 129-ФЗ, 20.02.2013 г. регистрирующим органом принято решение № * о государственной регистрации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за *

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе юридического лица должны быть полными и достоверными.

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "в" п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, а также согласно п. 14.2.05.60 Письма ФНС России от 31.01.2014г. N СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис)).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом и включает в себя: почтовый индекс, субъект РФ, район, город, населенный пункт, улицу, дом, корпус, офис (Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, утвержденные Приказом ФНС России от 25.01.2012г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012г. N 24139)).

Указанный ООО «Престиж» адрес: <адрес> по сведениям ЕГРЮЛ, не соответствует вышеприведенным нормам закона, поскольку, в нем отсутствуют детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.), и по данному адресу располагается множество юридических лиц.

Отсутствие в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Престиж" указания на конкретные элементы адреса, в котором размещается Общество, не может свидетельствовать об отражении действительного адреса юридического лица.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что сведения об адресе ООО «Престиж», содержащиеся в ЕГРЮЛ, недостоверны и данными сведениями указанное общество пользуется более 6 месяцев.

дата Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области было направлено ООО «Престиж» и его учредителю Кошельковой С.В. уведомление от дата № *, в котором сообщалось, что в отношении ООО «Престиж» проводится проверка достоверности сведений об адресе, содержащимся в ЕГРЮЛ и о необходимости представления в течении 30 дней с момента направления уведомления, достоверных сведений об адресе юридического лица и предоставлении документов, дающих право ООО «Престиж» владеть, пользоваться и распоряжаться помещениями по адресу: <адрес>, с предупреждением о том, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, что подтверждается уведомлениями указанными выше и реестром полученной корреспонденции для доставкам, заказ № * от дата тип корреспонденции - простое письмо.

В срок, установленный абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо ООО "Престиж" в лице его руководителя не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых Инспекцией направлено уведомление о недостоверности.

Ввиду невыполнения юридическим лицом ООО "Престиж" согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ обязанности, дата в ЕГРЮЛ внесена запись за * о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адресаюридического лица.

Однако, каких-либо действий по устранению данной недостоверности, Обществом предпринято не было.

дата Инспекцией было принято Решение № * о предстоящем исключении ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ, в связи с наличием о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) ООО «Престиж».

Сведения о предстоящем исключении ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ внесены в государственный реестр дата записью за государственным регистрационным номером *

дата Инспекция с использованием автоматизированной системы приема сообщений осуществила выгрузку файла о предстоящем исключении ООО "Престиж" из государственного реестра юридических лиц в Журнал «Вестник государственной регистрации».

дата сообщение о предстоящем исключении ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ опубликовано в части № 2 Журнала «Вестник государственной регистрации» № * от дата При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п.3 ст.21 Закона N 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16 июня 2006 г. №*

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения, заявления от ни от самого юридического лица ООО "Престиж", ни от его руководителя, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, не поступили, в связи с чем, Инспекцией дата внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером * об исключении из государственного реестра ООО "Престиж" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

На основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что доводы административных истцов и их представителя о незаконности действий Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, являются несостоятельными.

Несостоятельным суд считает и довод административных истцов и их представителя о том, что ООО "Престиж" является фактически действующим юридическим лицом, поскольку, материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что по указанному адресу в ЕГРЮЛ, ООО «Престиж» не находится. Имущества у должника не имеется. Служебной запиской от дата года № * подтверждается, что последняя отчетность ООО «Престиж» была предоставлена дата, дата закрытия расчетного счета в <...>дата

Определение судьи Советского районного суда г.Тулы от дата которым отказано в удовлетворении заявления директора ООО «Престиж» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г Тулы от дата и приостановлении исполнительного производства в отношении должника ООО «Престиж», вынесенное до исключения из ЕГРЮЛ ООО «Престиж», не свидетельствует о незаконности принятых решений административным ответчиком Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области.

В рассматриваемом случае доводы административных истцов и их представителя о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Престиж» было действующим, не имеют правового значения, поскольку, Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи с тем, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» имелись недостоверные сведения об адресе (место нахождении).

Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дополнена п.5, согласно пп. «б» которого, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ. При этом, наличие у юридического лица признаков недействующего юридического лица, не является обязательным.

Несостоятельными являются и доводы административных истцов и их представителя о том, что административный ответчик – Инспекция, не представил в дело доказательства должного уведомления ООО «Престиж» о недостоверности сведений, что явилось результатом направления уведомления простым, а не заказным письмом, поскольку, административным ответчиком представлен почтовый реестр об отправлении корреспонденции простым письмом. Статья 11 Закона № 129-ФЗ не содержит указание на способ уведомления: простым или заказным письмом.

Несостоятельными являются и доводы административных истцов и их представителя о том, что Инспекцией нарушены права административных истцов в связи с исключением ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ, поскольку, они узнали о данном факте из постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства только дата, в связи с чем, не уведомили Инспекцию о задолженности ООО «Престиж» перед ними.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, административные истцы и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, административные истцы, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку административные истцы не воспользовались своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Престиж" из ЕГРЮЛ нарушены их права, не имеется.

Довод административных истцов о наличии договорных отношений между ними и ООО «Престиж» не состоятелен в связи с тем, что, исходя из смысла статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в системе действующего правового регулирования, наличие договорных отношений не является препятствием для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица, осталось нереализованное имущество.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что основанием для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Престиж», решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати одновременно со сведениями о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Громовой О.Н. и Ивановой Е.И., в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили, суд пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, требования административных истцов о признании незаконными действий Управления федеральной налоговой службы по Тульской области (ранее Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» и восстановлении статуса общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в качестве действующего юридического лица, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административных истцов об отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата о прекращении исполнительного производства от дата № *, о прекращении исполнительного производства от дата № * об отмене мер, принятых в отношении должника ООО «Престиж» и его имущества, снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи (ареста) от дата по исполнительным производствам № *** суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Тулы от дата взыскано с ООО «Престиж» в пользу Ивановой Е.И. 284915 рублей, уплаченных по договору, неустойка в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 169957 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Советского районного суда г.Тулы от дата оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения путем возложения на Иванову Е.И. обязанности возвратить ООО «Престиж» мебель, поставленную ей по договору купли-продажи № * от дата

дата. судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. было возбуждено исполнительное производства № * в отношении ООО «Престиж», взыскатель Иванова Е.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 519872,5 руб.

Решением Советского районного суда г. Тулы от дата взыскано с ООО «Престиж» в пользу Громовой О.И. 282102 рубля, уплаченных по договору, неустойка в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 168551 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Советского районного суда г.Тулы от дата оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения путем возложения на Громову О.Н. обязанности возвратить ООО «Престиж» мебель, поставленную ей по договору купли-продажи № * от дата

дата судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. было возбуждено исполнительное производство № * в отношении ООО «Престиж», взыскатель Громова О.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 515653 руб.

дата этим же судебным приставом- исполнителем объединены исполнительные производства № * и № * в сводное исполнительное производство, и присвоен номер * в отношении должника ООО «Престиж».

Исполняя решение вышеуказанного суда судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Бутырской Т.С. дата в присутствии Баранова И.М. были описаны 9 кухонных гарнитуров по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой: кухонный гарнитур модель «Бергамо» стоимостью 250 000 рублей, кухонный гарнитур без названия- 300 000 рублей, кухонный гарнитур без названия- 315000 рублей,кухонный гарнитур угловая кухня модель «Jazz» - 133700 рублей, кухонный гарнитур угловая кухня модель «Аmcterdam» -150000 рублей, кухонный гарнитур угловая модель «Милан» - 150000 рублей, кухня модель «Лоренца»- 200 000 рублей, кухня угловая модель «Асаtсiа» -200 000 рублей, кухня угловая модель «Мiх»-110 000 рублей, на общую сумму 1808700 рублей, на которые был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от дата

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата 9 арестованных кухонных гарнитуров отданы на хранение директору ООО «Уют» Баранову Ивану Михайловичу, с местом хранения по адресу: <адрес>

Из объяснений Баранова И.М., имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что описанные кухонные гарнитуры принадлежат ООО «Уют», и по указанному адресу в акте описи имущества находится организация ООО «Уют».

Из сводного исполнительного производства № * - СД следует, что судебным приставом исполнителем Бутырской Т.С. с выходом по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу ООО «Престиж» не располагается, по данному адресу расположено ООО «Уют», что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от дата Указанным судебным приставом- исполнителем дата генеральному директору ООО «Уют» было направлено требование в срок до дата предоставить документы, подтверждающие право собственности на выставленные образцы, размещенные в кухонной студии «Мария», и договор аренды помещения.

Письмом от дата генеральный директор <...> на требование судебного пристава - исполнителя предоставил акты приема передачи объекта аренды от дата к договору аренды нежилого помещения № * от дата и № * от дата

Согласно акта приема - передачи объекта аренды от дата к договору аренды нежилого помещения № * от дата между <...> находящегося по адресу: <адрес> именуемый арендодатель и ООО «Престиж» в лице директора Кошельковой С.В. именуемый арендатор, арендатор передал арендодателю с условным номером секцию * площадью 14 кв.м., расположенную на 3 этаже в соответствии с планом-схемой расположения нежилых помещений в соответствии с условиями Договора аренды нежимых помещений № * от дата

Актом приема - передачи объекта аренды от дата к договору аренды нежилого помещения № * от дата между <...> находящегося по адресу: <адрес> именуемый арендодатель и ООО «Престиж» в лице директора Кошельковой С.В. именуемый арендатор, подтверждается, что арендатор передал арендодателю с условным номером секцию * площадью 15 кв.м., расположенную на 3 этаже в соответствии с планом-схемой расположения нежилых помещений в соответствии с условиями Договора аренды нежимых помещений № * от дата

Договором аренды нежилого помещения № * от дата, заключенного между <...> в лице генерального директора Селиванова И.Е., находящегося по адресу: <адрес> именуемый арендодатель и ООО «Уют» в лице директора Баранова И.М. именуемый арендатор и акта приема -передачи объекта аренды от дата к договору аренды нежилого помещения № * от дата подтверждается, что арендодатель передал арендатору нежилое помещение являющееся частью здания в аренду, с условным номером секция * площадью 15 кв.м., расположенную на 3 этаже в соответствии с планом-схемой расположения нежилых помещений в соответствии с условиями Договора аренды нежимых помещений № * от дата

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебным приставом исполнителем Бутырской Т.С. * было получено объяснение от бывшего директора ООО «Престиж» Кошельковой С.В., из которого следует, что ООО «Престиж» не существует и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с дата, фактически организация нигде не располагается, на балансе ООО «Престиж» имущество не зарегистрировано, расчетные счета закрыты Погасить задолженность перед кредиторами не представляется возможности. Товар, находившийся в продаже ООО «Престиж», данной организации не принадлежал.

Из отзыва Кошельковой С.В. на исковое заявление ООО «Уют» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, следует, что она * расторгла договор аренды помещения и деятельность ООО «Престиж» прекращена. Она находится в декретном отпуске. Ни одна из единиц кухонь, перечисленных в акте о наложении ареста, не является собственностью ООО «Престиж» или ее личной собственностью.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (часть 1).

В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8).

Из материалов сводного исполнительного производства №* в отношении должника ООО «Престиж» следует, что в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Литашовой А.В., своевременно, направлены дата запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом- исполнителем Бутырской Т.С. в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, были совершены действия в дата

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимого имущества на территории Российской Федерации зарегистрированного на праве собственности за ООО «Престиж», имущества по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ответов ГИБДД УМВД России по Тульской области, за ООО «Престиж» зарегистрированных автотранспортных средств не числится.

Согласно представленным материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Литашовой А.В. и Бутырской Т.С. проводился комплекс мер, предусмотренный законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Престиж», бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует, требования исполнительных документов не исполнены, в силу объективных причин, из-за отсутствия денежных средств, имущества у должника ООО «Престиж».

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от дата № * и № * и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, в связи с внесением записи об исключении должника – организации ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ.

Исключение должника - организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно п.7 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Административные истцы Громова О.Н. и Иванова Е.И. не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении их прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В. проведены ею в пределах полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных ею постановлений от дата о прекращении исполнительных производств от дата № * и № * и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений в связи с внесением записи об исключении должника – организации ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ, не имеется.

Довод административных истцов и их представителя, что ООО «Престиж» не приступило к исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от дата в связи с чем нарушены права административных истцов, является несостоятельным, поскольку, не основан на законе, и данный довод не является основанием для признания постановлений судебного пристава- исполнителя от дата незаконными.

Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что решениями Советского районного суда г.Тулы от дата с дополнениями, внесенными определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, на Иванову Е.И. и Громову О.Н. возложена обязанность возвратить ООО «Престиж» мебель.

дата директором ООО «Престиж» Кошельковой С.В., административным истцам направлено требование о возврате товара в течении 7 дней, однако, административные истцы не исполнили как требование ООО «Престиж», так и решения Советского районного суда г.Тулы от дата о возврате мебели.

На основании приведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования административных истцов об отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата о прекращении исполнительного производства от дата № *, о прекращении исполнительного производства от дата № *, об отмене мер, принятых в отношении должника ООО «Престиж» и его имущества, снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи (ареста) от дата по исполнительным производствам № *, №* №*, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Громовой Ольги Николаевны, Ивановой Елены Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой Анастасии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова