Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лапуха ФИО8 к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия в части осуществления дорожной деятельности, организации благоустройства территории <адрес>, выделенной для жилищного строительства, обязании запланировать и осуществить в <адрес> годах строительство и содержание дорог, выполнить благоустройство территории,

УСТАНОВИЛ:

Лапуха ФИО7 обратился в суд с административным иском к администрации <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части осуществления дорожной деятельности, организации благоустройства территории <адрес>, выделенной для жилищного строительства на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании запланировать и осуществить в ДД.ММ.ГГГГ годах строительство и содержание дорог, выполнить благоустройство территории, выделенной для жилищного строительства на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <данные изъяты> МО Тюменского района № утвержден план развития территории <адрес>, согласно которого территория на юго-западе <адрес> предназначалась для индивидуального жилищного строительства, было предусмотрено строительство дорог, тротуаров, инженерных сетей иных элементов благоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ года его семьей был заключен договор аренды земельного участка в границах <адрес> (в настоящее время <адрес>) для строительства индивидуального жилого дома. В связи с отсутствием каких-либо инженерных сетей и дорог на «развиваемой» территории, в ДД.ММ.ГГГГ года истцом был направлен запрос ответчикам о необходимости строительства подъездных путей и выполнения благоустройства территории, однако положительного ответа получено не было. В связи с завершением строительства жилого дома и отсутствием возможности проезда, административным истцом была выполнена самостоятельная отсыпка дороги песком <адрес> и <адрес>. С момента утверждения плана развития территории <адрес>, административные ответчики не выполнили ничего из запланированного, как в части строительства дорог и инженерных сетей, так и в части благоустройства. Ответчиками при составлении бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год не были запланированы расходы на строительство дорог и благоустройство, несмотря на получение субсидий из федерального и регионального бюджета. В связи с чем считает, что ответчики бездействовали, вопреки целям и задачам, возложенным на них ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный истец Лапуха ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований к администрации <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области. Отказ принят судом.

Представитель административного иска – ФИО1 ФИО10 действующая по доверенности (л.д.74), в судебном заседании поддержала заявленные требования к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку ответы на обращение истца были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что Лапуха ФИО11 является ее супругом, проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Тюменского муниципального образования ФИО2 ФИО12 действующая по доверенности (л.д.48, 49), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях (л.д.42-47), суду пояснила, что в целях планомерного развития дорожной инфраструктуры на площадках ИЖС, распоряжением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден сводный перечень площадок для ИЖС, расположенных на территории Тюменского муниципального района. Сводный перечень сформирован в соответствии с методикой рейтинга очередности разработки проектной документации и последующего строительства дорог, утвержденной распоряжением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно Сводному перечню на территории Тюменского района располагается <данные изъяты> площадок для ИЖС; дорога по <адрес> (Рабочая) в <адрес> входит в состав площадки ИЖС <адрес> в Сводном перечне под номером <данные изъяты> Проектирование и строительство автомобильных дорог, тротуаров, уличного освещения на данной площадке на ДД.ММ.ГГГГ год не предусмотрено. Бюджет Тюменского муниципального района является дотационным, финансирование работ по проектированию и строительству дорог осуществляется из областного бюджета. Приоритетным направлением является обеспечение инженерными сетями земельных участков для многодетных семей, к которым участок административного истца не относится. Также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права Лапуха ФИО13 узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда самостоятельно отсыпал дорогу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации <данные изъяты> муниципального образования ФИО3 ФИО14 действующий на основании прав по должности, просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена документация по планировке территории в <адрес> площадью <данные изъяты> га (л.д.18).

Из пояснений представителя административного истца судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО15 – супруги административного истца.

Лапуха ФИО16 обратился в Администрацию <данные изъяты> муниципального образования с заявлением о подаче заявки в Администрацию Тюменского муниципального района на включение дороги по адресу: <адрес> в план строительства дорог в Тюменском муниципальном районе на ДД.ММ.ГГГГ года, а также осуществлять благоустройство на территории, выделенной для жилищного строительства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Лапуха ФИО18 обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о планировании и осуществлении в ДД.ММ.ГГГГ году строительства и содержания дорог, выполнении благоустройства на территории, выделенной для жилищного строительства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Администрация <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ направила Лапуха ФИО19 ответ за заявление, согласно которого в летний период ДД.ММ.ГГГГ года запланировано обследование площадки с целью установления процента ее застройки и возможности направления заявки на строительство дорог в ДД.ММ.ГГГГ годах, с учетом информации о текущем состоянии и интенсивности освоения иных территорий населенных пунктов <данные изъяты> МО. В осенний период ДД.ММ.ГГГГ запланированы работы по повышению освещенности участка проезда при наличии необходимого объема финансирования (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тюменского муниципального района направила в адрес Лапуха ФИО20 письмо, из которого следует, что проведение работ по строительству автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> возможно после разработки проектной документации. Мероприятия по разработке проектной документации включены в муниципальную программу на <данные изъяты> год и планируются к выполнению при условии достаточного финансирования (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района издано распоряжение № «Об утверждении методики формирования рейтинга очередности разработки проектной документации и последующего строительства дорог», которым утверждена методика формирования рейтинга очередности разработки проектной документации и последующего строительства дорог на территориях муниципальных образований Тюменского муниципального района (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района было издано распоряжение № «Об утверждении сводного перечня площадок для индивидуального жилищного строительства, расположенных на территориях муниципальных образований Тюменского муниципального района, на ДД.ММ.ГГГГ год», которым утвержден сводный перечень площадок для индивидуального жилищного строительства, расположенных на территориях муниципальных образований Тюменского муниципального района, на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.62-66). Согласно указанного сводного перечня, площадка в <адрес> включена в перечень под номером <данные изъяты> (л.д.63 оборот).

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании требований пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком принимаются меры по строительству автомобильных дорог на территории Тюменского района, в том числе и в <адрес>, о чем свидетельствует разработанная ответчиком методика, Сводный перечень. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих бездействие органа местного самоуправления. Отсутствие дороги по <адрес> в <адрес>, само по себе не является доказательством бездействия административного ответчика, поскольку ни планом развития территории <адрес>, ни указанными выше федеральными законами, не установлены сроки строительства дорог. Административный ответчик, в силу предоставленных ему полномочий, самостоятельно принимает решения о том, в каком населенном пункте в первоочередном порядке требуется строительство дорог, что, по мнению суда, не может являться нарушением прав административного истца. Иное означало бы возможность вмешательства путем судебного решения в деятельность администрации и установления особых условий по строительству дорог для лиц, обратившихся в суд по сравнению с иными гражданами, проживающими на территории Тюменского муниципального района.

Доводы административного иска о том, что незаконность бездействия административного ответчика установлена решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворены частично.

Согласно ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что при рассмотрении административного иска ФИО1 ФИО22. Лапуха ФИО23 участия не принимал, указанное выше решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного иска.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку Лапуха ФИО24 еще в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Суд считает, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку ответы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами ст. 59, 62, 64, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Лапуха ФИО25 к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия в части осуществления дорожной деятельности, организации благоустройства территории <адрес>, выделенной для жилищного строительства, обязании запланировать и осуществить в ДД.ММ.ГГГГ годах строительство и содержание дорог, выполнить благоустройство территории, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.05.2019.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1553/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-001272-14) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.