Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой М.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданного в интересах ФИО2 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО4, УФССП по РМЭ о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд в интересах ФИО2 указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от 04 октября 2013 года о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО2 по взысканию алиментов в размере 1/6 на содержание дочери. Как следует из расчета, задолженность погашена в полном объеме и со знаком минус 29240 руб.48 коп. Административным истцом было направлено заявление ответчику с требованием об окончании данного исполнительного производства. Ответом от 28.09.2021 г. в удовлетворении заявления отказано. Истцом не оспаривается тот факт, что взыскатель по алиментам может обратиться с исполнительным листом до исполнения ребенку 18 лет. Однако при исполнении ребенку 18 лет, взыскание алиментов оканчивается. Судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и самостоятельно произвел действие- сложение долга в сумме 643230 руб.84 коп. существовавшего до отзыва исполнительного документа 14.05.2013 г. Судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно включил на 01.10.2013 г. в сумму долга, причитающего на второго ребенка, которому 28.04.2012 года исполнилось 18 лет. Законодательство РФ не содержит такого юридического понятия как сохранение долга, а поэтому запись с исполнительном документе без определения причин его образования является ничтожной (недействительной) и не может применяться в исполнительном документе. Неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п. ст.113 СК РФ к возникшим между ФИО5 и ФИО2, добровольно отозвавшей в мае 2013 года исполнительный документ. В соответствии с п.2 ст.113 СК РФ когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.. Однако судебным приставом-исполнителем обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника, не устанавливалось и, соответственно отсутствует вина ФИО6 в неоплате той задолженности, которая существовала до 31.05.2013 г., т.е до добровольного отзыва исполнительного листа.

На обратной стороне исполнительного листа имеется запись «документ выдан на руки с сохранением задолженности в сумме 673118 руб.61 коп. по 31.05.2013г.». Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, которое судебным приставом-исполнителем не было вынесено.

Взыскание по исполнительному листу от 05.02.2003 г. алиментов, как периодических платежей, представляет собой одно исполнительное производство. После повторной выдачи 01.10.2013 г. исполнительного листа должно было возникнуть 2 исполнительных производства: первое -исполнительное производство о взысканию периодических платежей по алиментам до достижения ребенком 18 лет и второе - исполнительное производство по взысканию задолженности, образовавшейся ранее, которое могло возникнуть только по заявлению взыскателя с предъявлением другого решения суда о взыскании задолженности или в случае, если ранее судебный пристав-исполнитель произвел необходимые исполнительные и процессуальные действия, подтверждающие наличие задолженности, поскольку задолженность по ранее неуплаченным алиментам в юридическом смысле не относится к алиментам. ФИО6 своим заявлением исполнительный лист забрала, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и соответственно у ФИО2 никакого долга нет.

Административный истец просит суд признать незаконными действия ( бездействия) ответчиков выразившихся в исполнительных действиях, не предусмотренных заявлением ФИО6 от 01.10.2013 г., а именно включение в задолженность на 01.10.2013 г. ФИО6 за сына ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения и за дочь ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения за период предшествующей подаче указанного заявления; в незаконном включении в расчет задолженности ФИО2 по исполнительному производству № задолженность предшествующей подаче заявления от 01.10.2013 года; в незаконном включении записи в исполнительном листе от 05.02.2003 г. «документ выдан на руки с сохранением задолженности в сумме 673118 руб. 61 коп. по 31.05.2013 г.». Возложить обязанность на ответчиков вынести постановление по исполнительному производству № от 04.10.2013 г. возбужденного на основании судебного приказа № от 05.02.2003 г. об отсутствии задолженности по алиментам на 01.10.2013 г. у ФИО2; вынести постановление по исполнительному производству № от 04.10.2013 г. возбужденного на основании судебного приказа № от 05.02.2003 г. в отношении ФИО2 об окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; вынести постановление о снятии запретов, ограничений, в т.ч. с его расчетных счетов и на распоряжение движимым и недвижимым имуществом ФИО2, связанных с взысканием по данному ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее.

Представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО4 административный иск не признала и суду пояснила, что в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 имелись два исполнительных производства. Один из которых № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено 04 марта 2013 года и которое прекращено 12 марта 2020 года в связи с достижением ребенка совершеннолетия. Второе исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности по алиментам, возбуждено 26.02.2021 года. В рамках данного исполнительного производства наложены аресты на денежные средства находящиеся в банке, запрет на регистрацию недвижимого имущества, запрет на выезд за пределы РФ. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2021 года установлено, что на момент взыскания (расчета) задолженности 01.04.2004 г. задолженность по алиментам отсутствует. Расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года и составляет в сумме 529588 руб.03 коп. и на 18.10.2021 года задолженность по алиментам ФИО2 определена в размере 151293 руб.23 коп. По остальным требованиям административным истцом пропущен срок обжалования действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 административный иск не признала и суду пояснила, что в июне 2013 года ее попросили забрать исполнительный лист на взыскание с ФИО2 алиментов и она заявлением от 25 июня 2013 года забрала исполнительный лист, но с сохранением долга в сумме 673118 руб.61 коп. Затем 01 октября 2013 года снова подала исполнительный лист для принудительного взыскания алиментов с ФИО2 ФИО2 всегда уклонялся от уплаты алиментов, хотя у него была возможность их уплачивать.

Старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО3 представитель УФССП по РМЭ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 05 февраля 2003 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части видов заработка или иного дохода, т.е. по 1/6 на каждого ребенка, начиная с 21 января 2003 года и до совершеннолетия детей. Решение вступило в законную силу 05 февраля 2003 года. Дубликат исполнительного листа выдан 04 октября 2005 года.

10 октября 2005 года ФИО6 обратилась в Волжский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного листа к принудительному исполнению.

10 октября 2005 года по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №, в дальнейшем присвоен №.

25 июня 2013 года ФИО6 обратилась с заявлением в Волжский РОСП с просьбой выдать на руки вышеуказанный исполнительный лист с сохранением долга в сумме 673118 руб.61коп. по 31 мая 2013 года для обращения в суд и взыскании неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2013 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Далее 04 октября 2013 года по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, по предмету взыскания – алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 заработка или иного дохода.

Постановлением от 12 марта 2020 года данное исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Однако имеется исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности по алиментам, которое возбуждено 26.02.2021 года. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2021 года установлено, что на момент взыскания ( расчета) задолженности 01.04.2004 г. задолженность по алиментам отсутствует. Расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года и составляет в сумме 529588 руб.03 коп. и на 18.10.2021 года задолженность по алиментам ФИО2 определена в размере 151293 руб.23 коп.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4

Согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.(ч.1)

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока ( ч.2)

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. ( ч.3)

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. ( ч.5)

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года и составляет в сумме 529588 руб.03 коп. При этом за указанный период должно быть уплачено алиментов в общей сумме 574888 руб. 03 коп., оплачено алиментов на сумму 45300 руб. Указанное свидетельствует, что должником ФИО2 алименты оплачивались несвоевременно и не в полном размере.

В материалах исполнительного производства № ( ранее №) за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года имеются сведения о том, что у должника ФИО2 08 декабря 2005 года накладывался арест на его автомобиль, 28 сентября 2006 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 объявлялся в розыск, судебным приставом- исполнителем ФИО2 неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка ФИО2 на предмет исполнения, возможности применения мер принудительного исполнения, установления места нахождения должника, выявления имущества должника, выполнения требований судебного пристава-исполнителя. Также судебным приставом исполнителем в вышеуказанный период неоднократно предъявлялись требования ФИО2 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении квитанции об оплате сумм долга по алиментам, составлялись в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ. 22 января 2013 года объявлялся запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, накладывался арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Волжска РМЭ от 23 июня 2006 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей к 160 часов обязательных работ условно с испытательным сроком шесть месяцев. Из приговора суда следует, что ФИО2 умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь генеральным директором ООО «Промэкология» с 06.09.2004 года с окладом 1600 рублей в месяц. На неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя погасить долг, ФИО2 не реагирует и имеет задолженность по алиментам по состоянию на 01 марта 2006 года в сумме 55493 руб.49 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что задолженность по алиментам за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года в сумме 529588 руб.03 коп. образовалась в результате виновного поведения должника ФИО2 в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно расчет задолженности по алиментам произведен за пределами трехлетнего срока, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, но не ранее присуждения алиментов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судом не установлено несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного в интересах ФИО2 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО4, УФССП по РМЭ о признании незаконными действия ( бездействия) ответчиков выразившихся в исполнительных действиях, не предусмотренных заявлением ФИО6 от 01.10.2013 г., а именно включение в задолженность на 01.10.2013 г. ФИО6 за сына ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения и за дочь ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения за период предшествующей подаче указанного заявления; в незаконном включении в расчет задолженности ФИО2 по исполнительному производству № задолженность предшествующей подаче заявления от 01.10.2013 года; в незаконном включении записи в исполнительном листе от 05.02.2003 г. «документ выдан на руки с сохранением задолженности в сумме 673118 руб. 61 коп. по 31.05.2013 г.» и возложении обязанности на ответчиков вынести постановление по исполнительному производству № от 04.10.2013 г. возбужденного на основании судебного приказа № от 05.02.2003 г. об отсутствии задолженности по алиментам на 01.10.2013 г. у ФИО2; вынести постановление по исполнительному производству № от 04.10.2013 г. возбужденного на основании судебного приказа № от 05.02.2003 г. в отношении ФИО2 об окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; вынести постановление о снятии запретов, ограничений, в т.ч. с его расчетных счетов и на распоряжение движимым и недвижимым имуществом ФИО2, связанных с взысканием по данному ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2021 года