Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г. Подольска Московской области, Военному комиссариату г. Подольска Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решении,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Подольска Московской области, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариаты Московской области, просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии г. Подольска московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. От призыва на военную службу до достижения 27-летнего возраста не уклонялся, повесток о необходимости явиться в Военный комиссариат не получал. При обращении в Военный комиссариат <адрес> передал военный билет от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан Военно-территориальным цент мун. Бэлць за номером № о прохождении военной службы. Военную службу проходил в армии Республики Молдовы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заключение о признании гражданина, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. Категория годности к военной службе «А-1» годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка взамен военного билета за номером №. Таким образом, с решением (заключением) призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным. При таких обстоятельствах, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Административные ответчики – Призывная комиссия г. Подольска Московской области, Военный комиссариат г. Подольска Московской области, Военный комиссариат Московской области, представитель не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ N 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службы» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 проходил военную службу в армии Республики Молдова, а чем имеется военный билет № (л.д. 23-27, 29-31).

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выдана справка №, согласно которой он признан не проходившим военную службу и поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации стали подлежать бывшие иностранцы, получившие Российской гражданство и прошедшие военную службу в армии своих стран.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административный истец, будучи гражданином Республики Молдова проходил военную службу в иностранном государстве.Имея военный билет и принимая гражданство Российской Федерации в 2013 году, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ год, в силу закона был обязал встать на воинский учет по месту регистрации, что является его непосредственной обязанностью, однако, им исполнено не было. С документами о постановке на воинский учет административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ по достижению им возраста ДД.ММ.ГГГГ лет. Ввиду изложенного, доводы о том, что административным ответчиком не принимались меры к его призыву несостоятельны, так как ФИО2 сам не исполнил законную обязанность по своевременной постановке на воинский учет после получения гражданства РФ.

Доказательств того, что он освобожден от призыва на военную службу суду не представлено.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии г. Подольска Московской области, Военному комиссариату г. Подольска Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий М.В.Гаврилова