Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1554/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит: Восстановить срок для подачи жалобы в суд об оспаривание бездействий должностных лиц. Признать незаконным Постановление судебного пристава ФИО4 об окончании исполнительного производства от 17.10.2017г. Признать бездействием должностного лица окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Признать бездействием должностного лица окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие Управления ФССП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4, не уведомлении истца о принятом решении по жалобе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом было вынесено решение по делу № 2- 519/2012 в части которого на ФИО6 возложена обязанность выплатить истцу денежные средства в размере 193.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в силу. 20.03.2013г. судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №, решение должником ФИО6 не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на бездействие должностного лица, судебного пристава исполнителя ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области. Ответ на жалобу не получен, действий не произведено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 было окончено указанное исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ об исполнительном производстве, составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя. Жалоба была направлена согласно территориальной подсудности дела в прокуратуру Ставропольского района Самарской области результатам проверки которой установлено, что, судебным приставом исполнителем не найдено имущество в виде транспортного средства Форд Фокус государственный номер № рус и наложен арест на транспортное средство, имущество не изъято и не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было повторно возбуждено исполнительное производство по указанным основаниям. Которое в дальнейшем было окончено судебным приставом исполнителем ФИО3 от 28.01.2015г. Постановление об окончании исполнительного производства от судебного пристава исполнителя истец не получал, должным образом не уведомлен.

16.11.2016г. истец обращался к судебному приставу исполнителю ФИО4 за предоставлением сведений об исполнительном производстве. Сведения не представлены, на словах судебный пристав исполнитель ФИО4 пояснила, что в деле об исполнительном производстве кроме акта о наличии обстоятельств при которых исполнительный лист возвращается взыскателю, таких как отсутствие у должника имущества и постановления об окончании исполнительного производства ничего нет. О каких обстоятельствах идет речь, чем подтверждается указанное утверждение судебного пристава исполнителя - судебный пристав исполнитель не сообщила. После указанного обращения и пояснения судебного пристава исполнителя заявителю был выдан на руки исполнительный лист. В момент обращения к судебному приставу исполнителю ФИО4 должник ФИО6 сменил место жительства и регистрации на <адрес> завладел имуществом, способным удовлетворить исковые требования, имеет в собственности транспортное средство.

По указанному исполнительному документу на основании заявления истца от 13.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства на руках у истца отсутствует, по причине не уведомления почтой. Исполнительное производство было окончено от 17.10.2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, составлен акт, согласно которого невозможно установить место жительства, регистрации должника, его имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях. Указанные сведения истец получил ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, считает, что таким образом нарушены его права бездействием должностных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что сроки на подачу жалоб пропущены в связи с тем, что ответ не поступал от судебного пристава, тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала.

Административный ответчик – представитель ОСП Ставропольского района ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, ФИО6 о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018)

В соответствии с п. 1, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.04.2013г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании задолженности в размере: 193 000 руб., в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> в пользу взыскателя: ФИО1.

25.09.2013г. исполнительное производство № было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.10.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 1-519/2012, вступившему в законную силу 11.01.2013, о взыскании задолженности в размере 193 000 руб., в отношении ФИО6.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю для сведения.

В соответствии со ст.64 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника.

Из полученных ответов с банков и иных кредитных организаций судебным приставом установлено, что открытых и закрытых счетов не имеется.

В ходе полученного ответа с банка ОАО Поволжский Сбербанк России за должником зарегистрирован расчетный счет.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, произвести осмотр имущества не представилось возможным, дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Из полученного ответа с регистрирующего органа МРЭО ГИБДД г. Тольятти установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство Форд Фокус 2006 г.в., вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

28.01.2015г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

01.07.2015г. ФИО1 обращается в прокуратуру по факту бездействия должностных лиц ОСП Ставропольского района.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ставропольского района Самарской области вынесен протест в адрес начальника ОСП Ставропольского района об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отменить окончании вышеуказанного исполнительного производства не представилось возможным в виду отсутствия оригинала исполнительного документа.

В административном исковом заявлении о признании незаконным бездействие должностных лиц истец указывает, что 16.11.2016г. он обращался к судебному приставу исполнителю за предоставлением сведений об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о проведенной работе по взысканию задолженности и меры которые были проведены по обращению на установленное имущество должника. Данный ответ направлен простой корреспонденцией в адрес взыскателя.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом пропущен.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Как следует из административного искового заявления, о нарушенном праве истцу стало известно не позже февраля 2017 года, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства и проведению действий ФИО5 обращается к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю для сведения.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что у должника на праве собственности имеется автотранспортное средство, на которое ранее уже было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, запрет снят не был.

В ходе полученного ответа на запрос ОАО Поволжский Сбербанк России за должником зарегистрирован расчетный счет, также имеется арест.

Из полученного запроса Росреестра у должника имеется доля 1/20 в жилом доме по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, и по адресу: <адрес> произвести осмотр имущества не представилось возможным, дверь по вышеуказанным адресам никто не открыл. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

17.10.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 4.1 ст. 46 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 письмо получено не было и исполнительный документ возвращен в адрес ОСП Ставропольского района с уведомлением о том, что истек срок хранения письма.

В связи с чем, имеются сведения о том, что фактически ФИО5 получил постановление об окончании исполнительного производства 25.12.2018г.

Однако в суд за восстановлением нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока. Доказательств иного суду не представлено.

Административный истец просит восстановить срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, просит считать его с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановлений истцом не представлено, как и не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что о своем нарушенном праве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо отметить, что с момента подачи заявления взыскатель не проявлял интерес к ведению данного исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заявление о розыске должника и его имущества в службу судебных приставов ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области не предоставлял, на прием к судебному приставу-исполнителю не приходил.

Также доводы административного истца о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в связи со сбором документов, суд считает несостоятельным, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих истцу для подачи жалобы в суд в установленный законом срок, а причинами, влекущими восстановление срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При казанных обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева