Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АМК Волгоград» в лице представителя Бабич ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АМК Волгоград» ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что ООО «АМК Волгоград является профессиональным участником автомобильного рынка, осуществляя деятельность по торговле автомобилями, в том числе, бывшими в эксплуатации. В период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Третьему лицу, ФИО7, принадлежал автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в. (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГФИО7 продал автомобиль ФИО9, который не регистрируя автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, продал его ДД.ММ.ГГГГФИО8. При этом ФИО8 также не осуществил постановку ТС на учет в органах ГИБДД на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи указанного ТС. Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у ООО «АМК Волгоград» с 26.10,2021 г. в силу договора купли-продажи и акта приема-передачи. В дальнейшем ООО «АМК Волгоград» из информации, размещенной на Сайте ГИБДД, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест на основании постановлений, вынесенных административным ответчиком (Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.А.) в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оба Исполнительных производства возбуждены в отношении должника ФИО7, который являлся собственником ТC до ДД.ММ.ГГГГ - дата продажи новому собственнику - ФИО9, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления транспортное средство уже не принадлежало должнику по исполнительному производству. Узнав об ограничениях в отношении автомобиля, Истец обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о снятии ареста с ТС. Решением Советского районного суда от 02.02,2022 г. иск был удовлетворен. Суд решил: Исковые требования удовлетворить. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля; LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г. в, (VIN): №. С учетом того, что собственником автомобиля является Истец, бездействие судебного пристава-исполнителя напрямую нарушает законные права и интересы ООО «АМК Волгоград». Нарушение прав истца бездействием пристава-исполнителя по снятию ареста с ТС выражается в невозможности ООО «АМК Волгоград» распоряжаться автомобилем, предложить его к приобретению заинтересованным лица, а также в необходимости нести расходы по хранению ТС.

Просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО3, выразившееся в уклонении от отмены ареста, наложенного на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 r.e., VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО3, выразившееся в уклонении от отмены ареста, наложенного на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в„ VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО4 отменить арест, наложенный на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN; № в рамках исполнительный производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию постановления в орган ГИБДД, осуществляющий учет ограничений. Обязать ФИО4 отменить арест, наложенный на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию постановления в орган ГИБДД, осуществляющий учет ограничений.

Представитель административного истца ООО «АМК Волгоград», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представитель УФССП РФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО10, АО "Тинькофф Банк", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 102 ФИО4 судебного района по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО4 Т.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 174078,77 руб. в пользу АО "Тинькофф Банк".

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 102 ФИО4 судебного района по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО4 Т.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 5531,42 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с обнаружением в собственности должника ФИО5 транспортные средства, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Волгоградской области ФИО14 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., ФИО12.

В рамках исполнительного производства №-ИП также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО4 Т.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ООО «АМК Волгоград» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда исковые требования ООО «АМК Волгоград» к ФИО7, АО "Тинькофф Банк" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворены. Постановлено отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: №.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Поскольку материалами дела подтверждено, что постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 219210 LADA KALINA, 2013 г.в., VIN: №, вынесенные в раках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в настоящее время отменены, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в силу п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ООО «АМК Волгоград» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АМК Волгоград» в лице представителя Бабич ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2022 года.

Судья подпись В.А. Рогозина