Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к УФССП по Костромской области, Отделу судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании произвести действия по исполнительному производству

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением, просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромском области. Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 к» окончанию исполнительного производства № возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> посредствам вынесения <дата> постановления № – незаконными; обязать УФССП по Костромской области, Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам надлежащим образом произвести действия по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от <дата>. В обоснование требований указывает, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено указанное исполнительное производство <дата> в ходе совершения исполнительных действий УФССП по Костромской области Межрайонный ОСП по особо важным исполнительным производствам Судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании было лично получено от судебного пристава-исполнителя <дата>. С указанными действиями не согласен, поскольку считает, что они нарушают его права, то есть судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом исполняем в полном объёме свои законодательно предусмотренные должностные обязанности. <дата> истиц привез исполнительный лист для немедленного исполнения в службу судебных приставов, находящуюся по адресу: <адрес>. Судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительною производства. Данное постановление, вручено было истцу только <дата>. На данный период времени решение суда так и не было исполнено. Было предложено прийти в приемный день в приемные часы (во вторник <дата>.). <дата> в приемные часы ФИО2 сказала, что решение исполнено. В исполнительном производстве имеемся приказ, и истцу необходимо прибыть по адресу <адрес> в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», для ознакомления с приказом. На доводы о том, что решение должником исполняться не будет, было сказано, что имеется приказ, решение исполнено, выйти к должнику, что бы проконтролировать исполнение судебного решения, отказалась. <дата>. истец прибыл по адресу должника: <адрес>, где ему предоставили приказы № от <дата> О восстановлении на работе, № от <дата> О внесении изменений в штатное расписание предприятия Ввиду нахождения па больничном листе, первым рабочим днем, согласно графику, стал четверг <дата>. Однако <дата> до рабочего места истца не допустили, к исполнению работ по своей профессии, в которой его восстановил суд он так и не приступил. О чем свидетельствует распоряжение начальника цеха НФС ФИО3. от <дата>. №. Следует обратить внимание, что должности оператора хлораторных установок имеются в штатном расписании МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в других структурных подразделениях. Так, согласно данному распоряжению истца обязали находится в помещении бывшего склада хлора здания реагентного хозяйства цеха НФС определив там рабочее место, оно же место для приема пиши, оно же комната отдыха, оно же гардеробная, а так же освободили от должностных обязанностей связанных с хлором. Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> к немедленному исполнению проигнорировано, не только должником, но и судебным приставом исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.1 1.2002 года № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019), которая определяет обязательность неукоснительного исполнения судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно при исполнении судебного решения издан приказ о приеме на работу, но фактически обязанности по основной деятельности не исполняет, так как производство изменено, но данные должности имеются на других установках, истец к данной работе не допущен. Заработная плата выплачивается в полном объеме, но полагает, поскольку должностные обязанности не исполняет в полном объеме, судебным приставом окончено исполнительное производство незаконно.

Представитель УФССП по Костромской по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебным приставом проведены все действия по исполнительному производству, истец восстановлен на работе, издан соответствующий приказ, получает заработную плату в полном объеме, обязанности исполняет в соответствии с должностной инструкцией.

Представитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, приказ об увольнении отменен, работник допущен к исполнению обязанностей, вместе с тем, сам производственный процесс на насосно-фильтровальной станции претерпел изменения, так как модернизировано производство, в связи с этим в настоящее время проводятся мероприятия по сокращению, ФИО1 вновь предупрежден о сокращении штата, процедура в настоящее время не завершена, так как проходит согласование с профсоюзом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, начальник отдела МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, представитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», требования ФИО1 удовлетворены частично: приказ директора МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от <дата>№ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности оператора хлораторных установок 4 разряда по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен; ФИО1 восстановлен в должности оператора хлораторных установок 4 разряда в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в пользу ФИО1 с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 50530 руб. 78 коп., моральный вред в размере 3000 руб., а также с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2016 руб.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата> по указанному выше гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №, <дата> исполнительное производство окончено на основании п.1ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства установлено, что в соответствии с приказом от <дата>№ о внесении изменений в штатное расписание предприятия, в штатное расписание, утвержденное приказом директора МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от <дата>№, внесено изменение, а именно: введена 1 единица оператора хлораторных установок 4 разряда с часовой тарифной ставкой 87.92руб./час в цех Насосно-фильтровальной станции МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Также

Также <дата> приказом № «О восстановлении на работе», отменен приказ директора МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от <дата>№ об увольнении ФИО1 - оператора хлораторных установок 4 разряда цеха Насосно-фильтровальной станции (НФС) МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ФИО1 восстановлен в прежней должности с <дата> и допущен к работе с <дата>.

В соответствии с распоряжением начальника цеха НФС № от <дата> «Об определении рабочего места и обязанностей» в связи с введением в эксплуатацию системы обеззараживания питьевой воды на очистных сооружениях водопровода цеха НФС, а также отсутствием производственной необходимости обслуживания хлорного хозяйства с <дата> рабочим местом оператора хлораторных установок 4 разряда цеха НФС МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определено помещение эжекторной бывшего склада хлора здания реагентного хозяйства цеха НФС, при этом оператор хлораторных установок 4 разряда цеха НФС освобожден от исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 1-12 раздела 3 должностной инструкции оператора хлораторных установок 4 разряда цеха НФС, утвержденных приказом директора МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от <дата>, так как данные пункты относятся непосредственно к обслуживанию хлораторных установок, которые в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не используются. Этим же распоряжением оператору хлораторных установок 4 разряда цеха НФС МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определено место возможного приема пищи и отдыха в рабочее время - помещение эжекторной бывшего склада хлора здания реагентного хозяйства цеха НФС, также определено место пользования туалетом и раковиной - в помещении здания реагентного хозяйства цеха НФС.

С <дата> по <дата> ФИО1 находился на больничном листе, <дата> ознакомился с локальными нормативными актами МУП «Костромагорводоканал», письменным уведомлением от <дата> № исх. №, а также графиками рабочего времени на январь, февраль и март 2020 года соответственно.

<дата> ФИО1 прошел инструктаж по охране труда (безопасности труда) и ему выдано разрешение о допуске к работе в качестве оператора хлораторной установки 4 разряда. ФИО1 выдана спецодежда и средства защиты. Согласно табеля учета использования рабочего времени за период <дата>-<дата><дата> ФИО1 отработал 8-часовов рабочий день, заработная плата выдана в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 129 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Приказ об увольнении ФИО1 отменен, работник допущен к исполнению должностных обязанностей, определено рабочее место, установлен график работы, выдана спецодежда, ознакомлен с локальными актами. Внесение изменений в должностную инструкцию работника в части сокращения обязанностей без изменения размера оплаты труда и иных условий труда, в том числе трудовой функции работника, по мнению суда не свидетельствует о неисполнении решения суда о восстановлении ФИО1 на работе.

Поскольку содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника фактически исполнены суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по Костромской области, Отделу судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании произвести действия по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено 06 июля 2020