Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Крам Назария Валериевича к ООВЖ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Крам Н.В. обратился в суд с административным иском к ООВЖ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Свои требования мотивировал тем, что является гражданином ....., с января 2015 года проживает на территории Российско Федерации, 23.04.2015 года между ним и гражданкой .....ФИО1. зарегистрирован брак, от которого имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В августе 2015 года в установленном порядке обратился в отдел УФМС России по Одинцовскому району за разрешением на временное проживание в Российской Федерации, предоставив полный пакет документов, по результатам чего получил указанное разрешение. До окончания срока действия разрешения истец был зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕС. В настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС С июня 2016 года осуществляет трудовую деятельность в "Наименование" в должности ...... В мае 2018 года обратился в ОРВП и ВНЖ в РФ МУ МВД России «Одинцовское» с пакетом необходимым документов, в результате рассмотрения которого получил вид на жительство в Российской Федерации. При этом, истцу сообщили о необходимости прибыть к начальнику ОРВП и ВНЖ в РФ МУ МВД России «Одинцовское». На приеме в ОРВП и ВНЖ в РФ МУ МВД России «Одинцовское» истцу сообщили о наличии поддельного документа в поданном им пакете для получения вида на жительство, в связи с чем он представил объяснения в отделе полиции. 11.12.2018 года истец обратился в ОРВП и ВНЖ в РФ МУ МВД России «Одинцовское» за регистрацией по месту жительства, однако ему сообщили, что выданный ранее вид на жительства в Российской Федерации аннулирован и в регистрации по месту жительства отказано. Так, 28.11.2018 года принято решение № об аннулировании ранее выданного Краму Н.В. вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением истец категорически не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Административный истец Крам Н.В. и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административный ответчик МУ МВД России «Одинцовское» в лице представителя с иском не согласился, указал, что оспариваемое решение законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что Крам Н.В. является гражданином ....., с 23.04.2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой .....ФИО1. зарегистрирован брак, от которого имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 27-29)

С июня 2016 года осуществлял трудовую деятельность в "Наименование" в должности ....., откуда уволен 25.12.2018 года в связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание в РФ (л.д. 14).

06.04.2018 года истец в ОВМ МУ МВД «Одинцовское» обрабился с заявление о выдаче вида на жительства в Российской Федерации в соответствии с пунктами 1,2 с. 8 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

28.09.2018 года ГУ МВД России по Московской области принято решение № о выдаче гражданину ..... Крам Н.В. вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ и оформлен вид на жительство серии № сроком до 28.09.2023 года.

Между тем, при проверке сертификата об отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) № от 12.03.2018 года, предоставленного гражданином ..... Крам Н.В., выявлены косвенные признаки фиктивности документа, подтверждающего у него отсутствие такого заболевания с целью получения вида на жительство.

В этой связи в целях организации работы по выявлению признака фиктивности документа был направлен запрос в ГБУЗ МО МОНИКИ имени М.Ф. Владимирского о подтверждении или опровержении факта выдачи сертификата об отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), гражданину ..... Крам Н.В.

Согласно ответу № от 31.10.2018 года из ГБУЗ МО МОНИКИ имени М.Ф. Владимирского при проверке сертификата № от 12.03.2018 года гражданина ..... Крам Н.В. сообщается, что исследований на наличие антител/антигена в ВИЧ у гражданина Крам Н.В. в лаборатории МОНИКИ не выполнялось, сертификат об отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) № от 12.03.2018 года, не выдавался.

При таких обстоятельствах ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» 28.11.2018 года на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину Крам Н.В.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 указанного Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аннулирование вида на жительство Крам Н.В. является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При этом судебная коллегия не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Крам Н.В. административного законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Длительное проживание на территории Российской Федерации, подача заявления о заключении брака в органы ЗАГС, наличие совместно с гражданином РФ несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют о вмешательстве органов государственной власти в личную и семейную жизнь Крам Н.В., и не освобождают его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в виде обязанности выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, если вид на жительство аннулирован, не может расцениваться как неправильное применение судом норм материального права, поскольку добровольное исполнение такой обязанности позволяет истцу в дальнейшем въехать в Российскую Федерацию и пребывать там на иных законных основаниях.

Правовые ограничения, вытекающие из факта аннулирования вида на жительство, не влекут за собой запрет на проживание Крам Н.В. со своей супругой и ребенком по месту его гражданской принадлежности.

Доводы Крам Н.В. об отсутствии доказательств предоставления административным истцом заведомо ложных сведений об отсутствии у него заболевания несостоятельны и опровергаются заключением о выдаче ему вида на жительство. При этом доказательства опровергающие данные документы и выводы, а равно доказательства выдачи ему в установленном порядке сертификата об отсутствии у него заболевания иммунодефицита человека последним не представлено.

Таким образом, оснований для признания решения об аннулировании вида на жительство гражданину ..... Крам Н.В. не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем административное исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Крам Назария Валериевича к ООВЖ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России Одинцовское о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: