Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к заместителю начальника старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд административным иском к заместителю начальника старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО в пользу взыскателя ФИО

В связи с неисполнением указанного решения ФИО направлено заявление в Арбитражный суд РО о признании ФИО банкротом.

С целью защиты своих прав, а также для представления в Арбитражный суд РО сведений о ходе исполнительного производства и размере задолженности по нему, ФИО неоднократно обращался в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону. однако ответ административным истцом не был получен.

14.01.2022г. и 19.01.2022г. посредством электронного портала «Госуслуги» административным истцом направлены запросы в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону о ходе исполнительного производства и размере задолженности, в ответ на которые пришли два идентичных отказа в предоставлении информации. На официальном сайте ФССП информация об указанном исполнительном производстве также отсутствует.

На основании изложенного просил признать незаконным вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО уведомление № от ... и уведомление № от 22.01.2022г. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от ...; обязать устранить допущенное нарушение и предоставить информацию и сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ...; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону по не предоставлению ответов на запросы и обращения взыскателя ФИО, не предоставлению сведений о размере остатка задолженности и проведенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству №-ИП от ...; обязать устранить допущенное нарушение и предоставить материал исполнительного производства для ознакомления, сведений о размере остатка задолженности и проведенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ....

Определением судьи от 07.02.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РО.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Заместитель начальника старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону-судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу ФИО в размере 4614922,74 руб.

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования административного истца основаны на том, что старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о содержащихся в нем сведений, несмотря на то, что ФИО является взыскателем по данному исполнительному производству.

Указанные действия административного ответчика создают препятствия ФИО для взыскания им задолженности с должника путем признания последнего банкротом.

В силу ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как пояснил судебный приставь-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, причиной не предоставления административному истцу информации о ходе исполнительного производства являлось то, что в его обращении был некорректно указан адрес регистрации, в связи с чем идентифицировать взыскателя не представилось возможным.

Между тем, указанные доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно уведомлению об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве № от ..., сводка о ходе исполнительного производства все же должна была быть предоставлена административному истцу, в связи с чем суд полагает, что административным ответчиком взыскатель был идентифицирован.

Между тем, как пояснил административный истец, сама сводка о ходе исполнительного производства так и не была ему направлена.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При таких данных, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде не предоставления сведений взыскателю о ходе исполнительного производства №-ИП от ..., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным уведомления заместителя начальника старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО от 22.01.2022г. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от ....

Признать незаконным бездействие по не предоставлению ответов на обращение от 14.01.2022г., 19.01.2022г., не предоставлению материалов исполнительного производства, не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем предоставления материалов исполнительного производства №-ИП от ... для ознакомления, предоставления информации и сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022 года.