Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр «Черноморец» - Кипенко Д.А., действующего на основании доверенности от 10.06.2019г.,

административного ответчика судебного пристав-исполнителя АГО УФССП по КК – Полякова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр «Черноморец» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Полякову М.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Административный истец директор ГБУ «Республиканский центр «Черноморец» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Полякову М.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 103507/18/23023-ИП от 26 сентября 2018 года об обязании ГБУ «РЦ «Черноморец» заключить договор на водопользование для использования акватории водного объекта. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Поляковым М.А. 15 мая 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец считает постановление от 15 мая 2019 года незаконным по тем основаниям, что административный истец узнал о наличии исполнительного производства 15 мая 2019 года в день получения от судебного пристава- исполнителя Полякова М.А. требования об исполнении решения суда. В исполнительном производстве имеются данные о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу по адресу6 г. Казань ул. Тукая д. 57, не установленному лицу. Однако, истец данные документ не получал, так как, фактическое и юридическое месторасположение организации с 26 февраля 2018 года: г. Казань, ул. Бурхана Шахид ид. 17. Заявитель по указанному адресу зарегистрирован до момента возбуждения исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял в полном объеме меры к уведомлению должника.

Кроме того, сотрудниками ГБУ «РЦ «Черноморец» проводилась работа с представителями ООО «Акватория» в целях заключения договора на совместное использование части акватории. В результате чего, между ГБУ «РЦ «Черноморец» и ООО «Акватория» был заключен договор безвозмездного пользования части акватории водного объекта от 01.10.2018 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Полякова М.А. от 15 мая 2019 года о взыскании с ГБУ «РЦ «Черноморец» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей- незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУ « «Республиканский центр «Черноморец» Кипенко Д.А., поддержал административный иск и дал пояснения, аналогичные письменному заявлению. Кроме того дополнил, что в октябре 2018 года решение суда по которому было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора фактически было исполнено. В настоящее время административный истец находится по адресу: г. Казань, ул. Бурхана Шахиди д. 17 с 26 февраля 2018 года, то есть, располагается по этому адресу не только до момента возбуждения исполнительного производства, но и до того, как Анапский межрайонный прокурор обратился в суд к ним с иском и до вынесения Анапским городским судом решения 14 августа 2018 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поляков М.А. требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать, сославшись на то, что рассылка процессуальных документов им производилась по адресу, указанному в исполнительном документе.

Анапский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не прибыл, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Решением Анапского городского суда от 14 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора и ответчик ГБУ «Республиканский центр «Черноморец» обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения установленных требований использования водных объектов и обеспечения безопасности людей на водных объектах при осуществлении деятельности филиала ДОЛ «Приазовец» по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, д. 19-ы, а именно, заключить договор на водопользование для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации пляжа.

26 сентября 2018 года судебным приставом — исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. возбуждено исполнительное производство №103507/18/23023-ИП в отношении ГБУ «Республиканский центр «Черноморец» с указанием адреса должника: г.Казань, ул. Габдуллы Тукая д. 57.

В указанном постановлении содержатся требования для исполнения решения, установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного производства и содержится предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за неисполнение.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2018 года и требование о добровольном исполнении исполнительного документа в срок до 04 октября 2018 года, направлены судебным приставом –исполнителем в адрес должника ГБУ « Республиканский центр «Черноморец»: г. Казань, ул. Габдуллы Тукая д. 57.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непреодолимая сила в гражданском праве относится чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К непреодолимой силе не относятся, например такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ). Техническая сложность исполнения обязательства, производственные трудности и т.п. не признаются непреодолимой силой. Обстоятельства непреодолимой силы подразделяются на две группы: а) природные стихийные явления - землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, резкие температурные колебания, влекущие гибель или позднее созревание урожая, и т.п.; б) некоторые обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, национальные и отраслевые забастовки, запретительные акты государственных органов (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций) и др.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора №01-8 от 23.12.2010г. директора ФССП России, дают расшифровку, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что должник – ГБУ «Республиканский центр «Черноморец» имеет фактический и юридический адрес с 26 февраля 2018 года: г. Казань, ул. Бурхана Шахиди д. 17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 мая 2019 года. По указанному адресу должник располагался еще до вынесения решения Анапским городским судом и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Из изложенного судом сделан вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном исполнении административным истцом получено не было, вопреки этому судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. 15 мая 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУ «Республиканский центр « Черноморец» в размере 50 000 рублей.

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180,181,218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр «Черноморец» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Полякову М.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление от 15 мая 2019 года судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника ГБУ «Республиканский центр « Черноморец» по исполнительному производству № 103507/18/23023- ИП от 26 сентября 2018 года - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: