Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по Балаклавскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава ФИО2, выраженные в списании денежных средств в июле 2020 года по исполнительному производству №-ИП. Просил обязать ОСП по Балаклавскому району ФССП РФ по г. Севастополю вернуть незаконно взысканные денежные средства.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена справка о движении средств по депозитному счету из которой стало известно, что исполнительное производство № №-ИП о взыскании 12570,22 рублей судебным приставом не прекращено в связи с погашением задолженности, а произведено удержание суммы в размере 2689 рублей 16 копеек. При этом стоимость имущества, переданного взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышала сумму долга.

В судебном заседании административный истец заявленные в иске требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, считал, что исполнительное производство №-ИП должно было быть приставом прекращено, денежные средства в размере 2689,16 рублей ему возвращены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району Межевая А.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что имущество было оценено на 26500 рублей и передано взыскателю в счет погашения нескольких исполнительных производств, находящихся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме не погашена, составляет 3183, 35 рублей и 1000 рублей исполнительский сбор.

Представитель Отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что арестованное имущество, оцененное в 26 500 рублей было получено ею как взыскателем, задолженность распределена по нескольким исполнительным производствам.

В соответствии с частью 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В свете выше приведенных норм граждане и юридические лица обязаны добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойки по алиментам в размере 12 570, 22 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4 передано имущества на сумму 26500 рублей, из этой суммы 6697,71 рубль по исполнительному производству №; 7229,82 рубля по исполнительному производству №-ИП - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; 12 572,47 рублей по исполнительному производству № – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных поступлений в добровольном порядке по погашению оставшейся задолженности по исполнительному производству № должником не производилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, либо иной кредитной организации, остаток долга составил 5872,51 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ФИО4 перечислена сумма 2689,16 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 4183,35 рублей, из них 3183,35 рублей основной долг, 1000 рублей исполнительский сбор.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оснований для прекращения исполнительного производства в силу закона не усматривается.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Предметом заявленного спора является законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и необходимость прекращения исполнительного производства в связи с погашением долга по исполнительному производству №-ИП.

При этом как следует из материалов исполнительного производства ни по состоянию на июль 2020 года, ни до настоящего времени задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в полном объеме должником ФИО1 не погашена.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 нарушение прав истца, либо действий, способных повлечь нарушение прав административного истца в дальнейшем, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Суд также обращает внимание административного истца о том, что до настоящего времени задолженность в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП не погашена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2021 года.