Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными наложение запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными наложение запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий.

В обоснование требований административные истец указал, что 21.09.2017 административным истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <данные изъяты>, выданным 16.04.2013 Центральной акцизной таможней, сведения о регистрации транспортного средства за истцом внесены 21.09.2017 МРЭО ГИБДД №9. Регистрация транспортного средства производилась со сменой государственного номера. На протяжении всего времени административный истец использовала указанное транспортное средство по назначению.

ИФНС России на указанный автомобиль истцу начислялся транспортный налог, который оплачивался своевременно.

21.01.2020 при регистрации сделки купли-продажи на указанный автомобиль стало известно, что 16.12.2019 судебным приставом ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, на основании чего в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля было отказано.

Административный истец не является должником и не числится в базе данных УФССП России, о чем имеется официальное подтверждение. Наложение запрета на регистрационные действия нарушает ее права и ущемляет охраняемые законом интересы.

13.12.2019 административный истец продала указанный автомобиль. Однако Покупатель не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет, о чем 21.01.2020 получил письменный отказ старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД №9 ДАС в проведении регистрационных действий.

В связи с незаконными действиями органов УФСПП и УГИБДД ГУ МВД России расторгнут договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего административному истцу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>; признать незаконными действия органов УГИБДД ГУ МВД России в части наложения запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>.

Административный истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.12.2019 о взыскании задолженности в размере 5 937,02 руб. в пользу ИФНС по <...>. 13.12.2019 были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашение образовавшейся задолженности. По сведениям поступившим из МРЭО №9 г. Выборга, собственником данного автотранспортного средства является ФИО3 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> 20.01.2020 на регистрацию поступило заявление с приложением копии документов от ФИО1 о снятии с ее автотранспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, в связи с тем, что собственником данного автотранспортного средства с 21.09.2017 является ФИО1 Из копии паспорта транспортного средства № предоставленного ФИО1 установлено, что автомобиль <данные изъяты> с 17.05.2013 по 21.09.2017 действительно принадлежал ФИО3, а далее с 21.09.2017 ФИО1, в связи с чем 27.01.2020 было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому <данные изъяты>. По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России и электронным карточкам учета автотранспортного средства, вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, выдан УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 15.04.2002, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Период владения с 21.09.2017 по настоящее время (21.02.2020).

В соответствии с требованиями пункта 4 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 №178/565, информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с автомототранспортными средствами и прицепами к ним заводится в систему межведомственного взаимодействия судебными приставами-исполнителями самостоятельно и отгружается в ФИС ГИБДД-M автоматически.

В настоящее время, согласно ФИС ГИБДД-M, ограничение на вышеуказанное транспортное средство, наложенное судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ленинградской области, по исполнительному производству №, снято.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительно причин неявки суд не известил. Ранее направил отзыв, согласно которому ставил под сомнения как направление запроса пристава-исполнителя от 13.12.2019 в органы ГИБДД, так и представление встречного ответа, поскольку такого ответа в материалы административного дела не представлено. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области, Управление ФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо Управление ГИБДД Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительно причин неявки суд не известили. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

21.09.2017 административным истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <данные изъяты> от 15.04.2013, выданным 16.04.2013 Центральной акцизной таможней, сведения о регистрации транспортного средства за истцом внесены 21.09.2017 МРЭО ГИБДД №9. Регистрация транспортного средства производилась со сменой государственного номера.

Административный истец не является должником и не числится в базе данных УФССП России, что подтверждается представленными доказательствами.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автомобили легковые: <данные изъяты>

- автомобили легковые; <данные изъяты>.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: - автомобили легковые: <данные изъяты>

На запрос суда административным ответчиком представлен ответ № от 24.08.2017 на запрос (в электронной форме) судебного пристава-исполнителя ВЮВ от 24.08.2017. Согласно ответу, спорное транспортное средство принадлежит ФИО3

Таким образом, суд делает вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобили легковые: МЕРСЕДЕС<данные изъяты>, были использованы сведения, актуальность которых была установлена не заявленную дату: 14.11.2019, а на дату 24.08.2017, в связи с чем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, что нарушило его субъективные права.

Доказательств совершения каких-либо действий, нарушающих права административного истца, со стороны административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованных лиц Управление ГИБДД Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в материалы дела получено не было.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает административные исковые требования истца к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а административные исковые требования административного истца к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными наложение запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин