Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., действующей на основании служебного удостоверения * и доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» к Поронайской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области о признании представления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» обратилось в суд с административным иском к Поронайской городской прокуратуре о признании представления незаконным, указав, что 29 июня 2016 г. в адрес ООО ЖХ «Бумажник» поступило представление заместителя Поронайского городского прокурора *—2016 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» из которого следует, что в результате проведенной проверки соблюдения ООО ЖХ «Бумажник» закона в части своевременной оплаты коммунальных услуг потребителями установлены нарушения, выраженные в определении крупной дебиторской задолженности населения перед ООО ЖХ «Бумажник», что свидетельствует о ненадлежащей работе ООО ЖХ «Бумажник» в рамках ликвидации задолженности и, как следствие, возможный срыв отопительного сезона, возникновение задолженности по заработной плате и банкротство предприятия. Данное представление считает незаконным, так как в нарушение ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверка проведена в отсутствие информации о фактах нарушения закона, поступивших в органы прокуратуры и необходимости принятия мер прокурорского реагирования. Поскольку ни жалоб, ни обращений о наличии нарушений со стороны ООО ЖХ «Бумажник» не имелось, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, в связи с чем просит признать представление Поронайской городской прокуратуры * от дата «Об устранении нарушений жилищного законодательства» незаконным.

Определением Поронайского городского суда от 24 августа 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков Жеребцова Т.Э. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении и дополнении к нему на административный иск, согласно которым Поронайская городская прокуратура не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом. Из ответа на запрос, поступившего от ООО «ЖХ «Бумажник» прокуратурой было установлено, что управляющая организация имеет дебиторскую задолженность в размере более 5000000 рублей, которая полностью не погашена, в связи с чем принимаемые меры к устранению дебиторской задолженности нельзя признать достаточными и полными. Таким образом, в городскую прокуратуру поступила информация о нарушении закона в виде ответа на запрос в городскую прокуратуру, в целях устранения которого приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления. Обжалуемое представление соответствует требованиям ч.9 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона подлежит внесению прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

дата прокурором * издано указание * «Об усилении надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», согласно которому указано усилить надзор в сфере ЖКХ, при необходимости принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе, в сфере надзора за исполнением законов в сфере экономики и экологии в виде принятия мер прокурорского реагирования к активизации предприятиями жилищно-коммунального комплекса претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности за потребленные услуги (пункт 2.2.).

В рамках исполнения данного задания Поронайским городским прокурором дата в адрес ООО ЖХ «Бумажник» направлено требование о предоставлении сведений о размере дебиторской задолженности и принимаемых мерах к ее устранению.

дата от ООО ЖХ «Бумажник» поступил ответ на запрос, из которого следует, что по состоянию на дата размер дебиторской задолженности составляет * рублей, в том числе, население – * рублей, из них просроченная задолженность – * рублей.

По снижению дебиторской задолженности ведется постоянная активная работа: Направлено исковых заявлений – 375 на сумму 4827000 руб. 00 коп.; рассмотрено исков в суде – 240 на сумму 3186000 руб. 00 коп.; количество принятых решений о взыскании – 272 на сумму 2894000 руб. 00 коп.; количество исполненных решений – 225 на сумму 1200000 руб. 00 коп.

Проанализировав вышеуказанный ответ, заместитель Поронайского городского прокурора со ссылками на ст. 4,67,155,158, 682 ЖК РФ, п. 63 постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, пришел к выводу о том, что, несмотря на принимаемые меры, направленные на взыскание с граждан в судебном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ООО ЖХ «Бумажник» достаточные, своевременные и всесторонние меры к ликвидации дебеторской задолженности, не принимает, в связи с чем внесено представление № 73-2016 от 29 июня 2016 г. «Об устранении нарушений жилищного законодательства», согласно которому прокурор потребовал незамедлительно устранить допущенные нарушения указанных выше норм закона, принять меры по недопущению нарушений указанного законодательства в дальнейшем; решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Нормы статей 4,67,155,158, 682 ЖК РФ, п. 63 постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, определяющие лиц, порядок, сроки оплаты найма жилья и коммунальных услуг, ответственность за несвоевременную оплату, на которые прокурор сослался в представлении, относятся к потребителям коммунальных услуг (нанимателям, собственникам жилых помещений), к коим ООО ЖХ «Бумажник» не относится.

Следовательно, возлагать ответственность потребителей коммунальных услуг за несвоевременное внесение платы на исполнителя коммунальных услуг в виде устранения допущенных нарушений вышеуказанных норм ЖК РФ, как указано, в представлении, недопустимо и противоречит положениям ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, так как представление вносится только в случае установления факта нарушения закона.

В данном споре установлено отсутствие нарушение закона, послужившего основанием для внесения оспариваемого представления, со стороны ООО ЖХ «Бумажник», а доказательств обратному в нарушение п.п.в п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ представителем административных ответчиков суду не представлено, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, выводы прокурора в оспариваемом представлении о неблагоприятных последствиях из-за не поступления в кассу ООО ЖХ «Бумажник» платежей за коммунальные услуги в виде возможного нарушения нормальной деятельности предприятия в ходе отопительного сезона, возникновения задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия, наступления банкротства являются голословными и опровергаются информацией, представленной представителем административного истца, из которой следует, что по состоянию на дата задолженность по заработной плате отсутствует (справка от дата ), по состоянию на дата подготовка к осенне-зимнему периоду 2016-2017 г.г. выполнена на 72%.

Довод административного истца об отсутствие оснований для внесения представления судом во внимание не принимается, так как на основании поступивший информации в виде ответа на запрос прокурора, был сделан вывод о нарушении закона, что не противоречит положениям ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от дата N 2202-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» к Поронайской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области о признании представления незаконным – удовлетворить.

Признать представление заместителя Поронайского городского прокурора *—2016 от дата «Об устранении нарушений жилищного законодательства», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» - незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2016 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек