Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьяконовой Г.Ю. к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Дьяконова Г.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными отказы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 25.01.2022 №, от 03.03.2022 № в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» и об обязании повторно рассмотреть заявление Дьяконовой Г.Ю. о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»

Административные исковые требования мотивированы тем, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи ответами от 25.01.2022 №, от 03.03.2022 № отказано Дьяконовой Г.Ю. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» В отказах департамент ссылается на основание, предусмотренное пп. 1 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 № 2753, а именно, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 12 Административного регламента. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номе № площадью <данные изъяты> кв. м категорией земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для садоводства расположен в <адрес> и находится в частной собственности Г.Ю. Дьяконовой. Административным регламентом предусмотрено перераспределение зе\ муниципальной собственности и частных земельных участков, предназначен] для ведения садоводства. Пунктом 12 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 24,09.2015 №, установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственно допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Таким образом Административным регламентом предусмотрено перераспределение земель муниципальной собственности и частных земельных участков, предназначенных для ведения садоводства. Ею поданы все необходимые документы, необходимые для оказания муниципальной услуги по перераспределению земель.

Полагая свои права нарушенными, Дьяконова Г.Ю. обратилась с административным иском в суд.

В судебном заседании Дьяконова Г.Ю. на требованиях административного иска настаивает.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку земельный участок входит в территорию садового товарищества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные требования не признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения вынесены 25.01.2022 и 03.03.2022, с административным исковым заявлением Дьяконова Г.Ю. обратилась в суд 24.03.2022, таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Также судом установлено, что оспариваемые отказы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 25.01.2022 и от 03.03.2022 в предоставлении Дьяконовой Г.Ю. муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в форме Уведомлений № от 25.01.2022 и № от 03.03.2022 являются законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что что Дьяконовой Г.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2021,

Дьяконова Г.Ю. 27.12.2021 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи обратилась в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

Как установлено судом по данному заявлению административным ответчиком в установленный законом срок приняты решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

Так, письмами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в форме Уведомлений № от 25.01.2022 и № от 03.03.2022 Дьяконовой Г.Ю. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Как следует из их содержания отказы обоснованы тем, что согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>

Суд считает данные отказы законными и обоснованными, поскольку в силу статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп.1), утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп.3).

При этом пункт 3 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (пп.2)

На основании п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся административном деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

Других доказательств, в подтверждение доводов административного истца, влияющих на правильность принятого решения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и проверки представленных Дьяконовой Г.Ю. документов, у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Дьяконовой Г.Ю. в удовлетворении административного иска о признании незаконными отказов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 25.01.2022 №, от 03.03.2022 № в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» и об обязании повторно рассмотреть заявление Дьяконовой Г.Ю. о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 25.05.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А.Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А.Волкова