Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7 РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО11 по взысканию денежных средств с его счета, а именно 11 января 2022 года в размере 65 руб. 50 коп., 12январля 2022 года в размере 3 018 руб. 76 коп. по исполнительному производству 58545/17/74026 незаконными, освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 711 руб. 25 коп., возвратить удержанные денежные средства на его счет, обязать судебных приставов прекратить исполнительное производство 58545/17/74026 и 6716/15/74026-СД от 03 февраля 2015 года. В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 58545/17/74026-ИП на основании судебного приказа № 2-124 от 09 января 2014 года, выданного судебным участком № 2 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании коммунальных платежей в размере 24 446 руб. 40 коп. в пользу ОАО «Уральская тепловая компания». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. 11 января 2022 года ему пришло смс-оповещение о наложении ареста на счет его зарплатной карты в ПАО «Сбербанк России». В этот же день была списана сумма в размере 65 руб. 50 коп., 12 января 2022 года была списана сумма в размере 3 018 руб. 76 коп. Никаких постановлений об аресте карты он не получал. Из информации, расположенной на портале «Госуслуги» ему стало известно о том, что 10 января 2022 года судебным приставом ФИО11 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Считает данное постановление незаконным, так как оно нарушает его права, как должника. Он не имел возможности предоставить необходимые документы о погашении задолженности по данному исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель не известила его о наложении ареста на его счета, не направила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для исполнения исполнительного документа истек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № 6716/15/74026-СВ в состав которого входит исполнительное производство № 6716/15/74026-ИП от 03 февраля 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 09 января 2014 года о взыскании с ФИО12 в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» денежной задолженности в размере 24 446 руб. 60 коп., № 6711/15/74026-ИП от 03 февраля 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 09 января 2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» денежной задолженности в размере 24 446 руб. 60 коп. 03 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа ПФР должник ФИО12 официально трудоустроена на ФГУП Завод «Прибор». 11 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО12: 29 мая 2015 года в размере 6 894 руб. 75 коп., 29 сентября 2015 года в размере 8 697 руб. 44 коп. Иных удержаний не производилось. Из ответов также было установлено, что у должника имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Челябинвестбанк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, для исполнения указанные постановления были направлены в кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступали. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи для установления имущественного положения должника. Из ответов установить у должника наличие какого-либо имущества не представилось возможным. Таким образом, в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должников ФИО12 и ФИО1 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании чего 06 октября 2016 года судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 05 апреля 2017 года на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 8 854 руб. 21 коп., в соответствии с платежным поручением № 504965 от 15 сентября 2017 года. 13 сентября 2017 года по инициативе старшего судебного пристава-исполнителя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06 октября 2016 года было отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий. 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 повторно направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об отмене окончания от 13 сентября 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. При этом должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником не представлено. Поскольку ФИО8 и ФИО1 добровольно в установленный срок не исполнили требование исполнительного документа и не представили доказательств невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 27 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 повторно были направлены запросы для выяснения материального и имущественного положения должника. Было установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», Банк «Снежинский» АО. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, указанные постановления были направлены в кредитные организации для исполнения. Поступившие денежные средства были перечислены взыскателю. Остаток задолженности составил 5 769 руб. 95 коп. Полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как судебным приставом нарушений закона и прав должника допущено не было.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО10, представители Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «Уральская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «УТСК» с ФИО8 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2009 года по 01 января 2012 года в размере 23 986 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 80 коп. в равных долях (л.д. 59).

03 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д. 57).

На основании постановления от 05 февраля 2015 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было объединено с исполнительным производством в отношении ФИО8, сводному исполнительному производству был присвоен номер 671/15/74026-СВ (л.д. 56).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках данного исполнительного производства, в счет погашения задолженности на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили следующие суммы: 29 мая 2015 года в размере 6 894 руб. 75 коп., 30 сентября 2015 года – 1088 руб. 61 коп., 29 сентября 2015 года – 4 112 руб. 72 коп., 29 сентября 2015 года – 3 496 руб. 11 коп., а всего 15 592 руб. 19 коп. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю (л.д. 54-55).

06 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 61).

15 сентября 2017 года на основании платежного поручения № 504965 денежные средства в размере 8 854 руб. 21 коп. были перечислены ФИО8 как излишне удержанные (л.д. 88).

13 сентября 2017 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06 октября 2016 года было отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий. 03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об отмене окончания от 13 сентября 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 64-65).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Поскольку должники не исполнили в добровольном порядке требования исполнительного документа, то судебным приставом-исполнителем ФИО2 27 июня 2020 года обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 60). Указанное постановление было направлено должнику 04 июля 2020 года и получено им 13 июля 2020 года (л.д. 66).

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Должником не представлено доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в связи с чем оснований для освобождения его от исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По информации, полученной от ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», Банк «Снежинский» АО на имя административного истца в указанных кредитных организациях открыты счета. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые были направлены для исполнения в кредитные организации.

Требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска произвести возврат излишне взысканных средств по исполнительным производствам основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам ФИО1 задолженность по сводному исполнительному производству № 6716/15/74026-СВ в полном объеме погашена не была. Поступившие денежные средства после окончания указанного сводного исполнительного производства были возвращены на расчетный счет ФИО8, что подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом судебными приставами-исполнителями нарушаются его права.

Таким образом, судебными приставами не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7 РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.