Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белькевич Тамары Михайловны к администрации г.Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Земельному департаменту отдела земельного контроля администрации г.Иркутска, должностным лицам о признании действий и результатов муниципального земельного контроля незаконными, признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Белькевич Т.М. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование которого указала, что решением Куйбышевского районного суда от 13.10.2014 удовлетворен иск Белькевич Т.М. и Белькевич Е.Ю. в порядке ст. 304 ГК РФ, которым был установлен факт захвата Исаковым, собственником земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером <номер> - территории общего пользования. На момент рассмотрения иска судом границы земельного участка № <номер> в соответствии с земельным законодательством установлены не были. Право собственности Исакова в ФРС было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании договора от <дата>.

На момент рассмотрения спора в 2014 году забор Исакова по передней меже из деревянных досок был установлен на коротких столбиках и фактически был закреплен на деревянном столбе забора из оцинкованного профлиста, принадлежащего Белькевич, который по фасаду был огорожен тонкими досками, окрашенными в зеленый цвет. По передней меже забор земельного участка № <номер> и земельного участка № <номер> с учетом захвата территории общего пользования, был установлен по одной линии.

Принудительное исполнение решения суда 2014 года состоялось в сентябре 2016 года, деревянный забор был демонтирован и освобождена территория общего пользования шириной 3 метра (три оцинкованных профлиста) по смежной границе с земельным участком Белькевич.

На протяжении ноября 2017 года и февраля 2018 года Исаков складировал снег на территорию вблизи оцинкованного профлиста Белькевич. В марте 2018 года, началось резкое таяние снега, а с учетом расположения земельного участка № <номер> ниже земельного участка <номер> началось скопление талой паводковой воды непосредственно перед забором Белькевич из оцинкованного профлиста, которой некуда было бежать, кроме как непосредственно на земельный участок Белькевич, поскольку забор был установлен в 2005 году только на деревянные столбы без фундамента, поскольку произошел пожар по вине Исаковых. Представитель Белькевич вынуждена была не работать, писать жалобы в различные органы - администрацию г. Иркутска, Комитеты и прокуратуры с целью принятия мер по затоплению Исаковым их земельного участка паводковыми талыми водами, но органы местного самоуправления и правоохранительные органы бездействовали. Опасаясь затопления паводковыми, талыми водами, уничтожения плодородного слоя почвы, используемого под огород, а также затопления дома, не имеющего фундамента, представитель собственника Белькевич вынуждена была не работать с 17 по 26 марта 2018 года, так как с территории земельного участка № <номер> Исакова, на котором отсутствуют канавы для движения талых, паводковых и дождевых вод, снег не убирался ни за домом, ни по границе со смежником Белькевич, ни перед домом и за забором с фасада, ни с крыши дома № <номер>, вода шла бурным потоком ежедневно, начиная с 12 часов и до 17 или 19 часов.

Основной снег растаял и Исаков, собственник земельного участка № <номер> по ул.<адрес> вновь установил деревянный забор по передней меже фактически на прежнее место до принудительного исполнения решения Куйбышевского районного суда от 2014 года, вновь захватив территорию общего пользования - земли государственная собственность на которые не разграничена. В связи с тем, что забор Исакова, сооруженный двойными досками висел на заборе Белькевич, который наклонился, то в летне-осенний период Белькевич был установлен второй забор из зеленого профлиста по передней меже и оборудован водоотвод от талых паводковых и дождевых вод со стороны дороги по ул.Пшеничной. Из мести Исаковым на Белькевич были поданы жалобы в адрес КУМИ и ФРС в октябре 2017 года, в которых он обвинял Белькевич в захвате территории общего пользования. В результате замеров государственного контроля было установлено, что забор с фасада (по передней меже) Белькевич, граничащий с участком 81, и часть забора из оцинкованного профнастила (между участками 79 и 81), возведенные в 2005 году, установлен за пределами красной линии и граница не соответствует координатам в ЕГРН. В тот же период времени Белькевич был нанят кадастровый инженер и геодезист, произведены замеры и установлено не соответствие, тогда как геодезические работы по определению координат земельного участка № <номер> Белькевич были выполнены в ноябре 2005 года и земельный участок был передан в собственность весной 2006 года.

07.02.2018 Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрирована реестровая ошибка в отношении земельного участке № <номер>, принадлежащего Белькевич и вынесено постановление о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава правонарушения- самовольного захвата земли.

Граница земельного участка Белькевич, огороженная забором из оцинкованного профлиста, смежная с Исаковым, имеет протяженность 19,91 метр и плюс 0,89 метра - это граница с территорией общего пользования, то есть протяженность земельного участка с кадастровым номером <номер> по ул. Пшеничной, <номер> от земельного участка с кадастровым номером <номер> по ул. <адрес> непосредственно до улицы <адрес> составляет фактически 21 метр.

Тогда как, смежная граница земельного участка Исакова с кадастровым номером <номер> по ул. <адрес> со стороны смежника Белькевич после установления координат и регистрации права собственности в декабре 2014 года составляла 19,91 метра. Таким образом, земельный участок Белькевич на всех картах (публичных, муниципальных) выступает на 89 см вперед земельного участка Исакова.

Исаков, имел свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.04.1990 года на земельный участок площадью 309 кв.м., который не был зарегистрирован в БТИ, земельный налог не платился. Право на земельный участок было зарегистрировано Исаковым 21.03.2013 года без установления границ в соответствии с земельным законодательством

Красные линии администрацией г.Иркутска были установлены в 2012 году, поэтому Исакову не мог быть предоставлен земельный участок из земель общего пользования - самовольно захваченных в 2007 году.

С учетом многочисленных документов, а также произведенных замеров ФРС, КУМИ и кадастровым инженером в декабре 2017 года, Белькевич достоверно было установлено, что от кадастровой смежной границы с Исаковым непосредственно до ул. <адрес> земельный участок Белькевич по забору должен выступать на 90 см. (по оцинкованному профлисту и двух с половиной досок, которыми зашита дыра между двумя деревянными столбами Белькевич).

Исаковым 31.03.2018 установлен забор в 40 см от края забора Белькевич, произошел самовольный захват территории общего пользования - государственная собственность на которые не разграничена. Протяженность самовольного захвата составила 21 метр по передней меже - от участка № <номер> до участка № <номер> по ул. <адрес>. Площадь захвата составляет около 12 кв.м.

Именно в связи с этим 02.04.2018 Белькевич в КУМИ была подана жалоба на Исакова о самовольном захвате территории общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные за красной линией.

Полагала, что в данном случае изданием распоряжения 13.04.18, которым назначена внеплановая, выездная проверка в период с 28.05.18 по 25.06.18, нарушен 59-ФЗ РФ, а также сроки проведения, установленные административным регламентом, что повлекло за собой нарушение прав заявителей. С момента обращения гражданина, уполномоченный орган обязан принять как решение о проведении проверки, так и составить акт и принять меры в отношении выявленных правонарушений и все это должно быть в течение 30 дней со дня регистрации жалобы. Обращение поступило 03.04.18, распоряжение издано 13.04.18, а проверка назначена с 28.5.18. по 25.6.18., то есть фактически внеплановая выездная проверка обращения проводилась на протяжении трех месяцев - 90 дней, а должна быть проведена в соответствии с административным регламентом в течение 30 дней. Срок проверки увеличен незаконно.

Увеличение сроков повлекло дальнейшее нарушение прав заявителей, так как ограничен доступ к части забора из оцинкованного профлиста, возможности в дальнейшем проведения ремонта во избежание затопления со стороны земельного участка № <номер> как паводковыми - талыми водами, так и дождевыми водами.

11.05.2018 Белькевич Т.М. обратилась в Куйбышевский райсуд за защитой прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ. Нарушение прав Белькевич заключается в следующем: сначала Исаков складировал снег так, чтобы топило земельный участок Белькевич, а администрация и прокуратура никаких мер не принимала, а 31.03.18 самовольно захватил территорию общего пользования, обнеся ее забором и присоединив к своему земельному участку, обращение в КУМИ и ФРС о выявлении должностными лицами нарушения земельного законодательства - были фактически проигнорированы, что повлекло дальнейшее нарушение прав Белькевич, так как она не могла в летний период времени решить вопрос о ремонте, замене части забора, где Исаковым было организовано затопление.

В случае установления нарушения должностными лицами КУМИ в апреле 2018 года, привело бы к составлению соответствующего акта в отношении Исакова и выдачи предписания об освобождении территории общего пользования. В этом случае, как юридически, так и в результате проверок КУМИ и ФРС у Белькевич были бы соответствующие документы, что позволило бы начать ремонт хотя бы в осенний период. Это заливка бетонного основания под забором дабы исключить поступление воды - талой, паводковой и дождевой на земельный участок Белькевич со стороны земельного участка Исакова.

В должностных обязанностях Ступина В.И. указано как обязанность, сначала истребовать сведения из ЕГРН, затем выполнить геодезические измерения, а затем камерально обработать. На момент проверку КУМИ на публичной кадастровой карте земельный участок № <номер> с кадастровым номером <номер> после исправления реестровой ошибки в феврале 2018 года, уже выступал на 1 метр вперед земельного участка № <номер> с кадастровым номером <номер>. Перед началом проверки Спутин В.И. с выпиской из ЕГРН не ознакомился.

Поскольку в административном регламенте не предусмотрен порядок фотофиксации, то в данном случае следовало бы руководствоваться общими правилами и условиями, в подтверждение определенных обстоятельств, для реализации которых и осуществлен внеплановый выезд на место.

В данном случае это установка деревянного забора на прежнее место до решения суда, в результате чего имеет место захват территории общего пользования. Именно поэтому и должен был быть сделан узловой снимок места соединения деревянного забора Исакова с заборами соседей смежников - забора из оцинкованного профлиста земельного участка № <номер> Белькевич и забора из синего профлиста земельного участка № <номер> Александрова, но этого сделано не было.

Кроме того, полагаем, для объективности процесса следовало зафиксировать места и способы замеров Спутиным В.И., в первую очередь именно места установки деревянного забора Исаковым по передней меже участка по ул. <адрес>, то есть на границах со смежниками № <номер> и № <номер>, но этого сделано не было. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей и в этой части.

Незаконные действия сотрудников КУМИ, в результате которых не были пресечены незаконные действия Исакова, установившего 31.03.18 незаконно забор фактически на прежнее место, когда в 2007 году он захватил территорию общего пользования, не платил ни аренду, ни земельный налог, ни за основной участок с1990 года, ни за захваченный участок с 2007 года. Несмотря на обязательность решения Куйбышевского районного суда от 13.10.2014, когда был демонтирован забор, освобождена территория общего пользования, вновь устанавливает забор на прежнее место - захватывая самовольно территорию общего пользования, а адм. ответчик, наделенный полномочиями, к которому Белькевич обратилась за восстановлением нарушенных прав, этого факта устанавливать не желает и более того, умышленно формирует доказательства, на основании которых продолжается злоупотребление правами недобросовестного собственника Исакова.

На основании изложенного просила суд:

о признании незаконным и необоснованным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.04.2018 № 504-02- 709/18, о назначении и проведении внеплановой/выездной проверки в отношении физического лица: Исакова С.П. земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: г. Иркутск, <адрес> только в период с 28 мая по 25 июня 2018 года, то есть спустя 45 дней с момента издания распоряжения и 55 дней со дня обращения;

о признании незаконным и необоснованным акт муниципального земельного контроля № <номер> от 08.06.2018, составленный главными специалистами Бойко А.Ю. и Ступиным В.И. Комитета по управлению муниципальным имуществом, в котором отражено о проведенной проверке 06.06.2018 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут и не выявлении нарушений земельного законодательства в отношении Исакова по земельному участку <адрес> в г. Иркутске с кадастровым номером <номер>, тогда как на момент проверки имел место захват земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена;

о признании незаконными действий должностных лиц - главных специалистов отдела земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Бойко А.Ю., Ступина В.И., которые 06.05.2018 осуществили внеплановую выездную проверку, произвели фотофиксацию и замеры (геодезическую съемку) земельного участка № <номер> по ул. <адрес> в г. Иркутске с кадастровым номером <номер> в отношении Исакова, однако, не выявили нарушений земельного законодательства - самовольного захвата земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена и не приняли надлежащих мер к вручению предписания - об освобождении территории общего пользования, а также не направили документы в уполномоченный государственный орган - Управление Росреестра по Иркутской области для решения вопроса о привлечении Исакова к административной ответственности;

обязать должностных лиц - главных специалистов земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Бойко А.Ю., Ступина В.И. или других, по вступлению настоящего решения в законную силу в течение 5 рабочих дней устранить допущенные нарушения прав и интересов смежника земельного участка Белькевич Т.М. путем возложения обязанности по назначению внеплановой выездной проверки и по составлению акта муниципального земельного контроля в отношении Исакова по земельному участку № <номер> по ул. <адрес> в г. Иркутске с кадастровым номером <номер>, в котором объективно зафиксировать место установки забора по передней меже по ул. <адрес>, подтвердить или опровергнуть факт захвата земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с координатами красных линий, установленных в 2012 году.

Истец Белькевич Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Белькевич Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск в измененной редакции поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административные ответчики должностные лица – главные специалисты отдела земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска Бойко А.Ю., Ступина В.И., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах просили в удовлетворении административного иска отказать, полагали, что действовали в соответствии с законом, нарушение прав истца своими действиями не допустили.

Ранее в судебном заседании административный ответчик Ступин В.И. по существу проверки пояснял, что замеры производились им лично с помощью GPRS оборудования. Отклонений при обработке данных сверх погрешности выявлено не было, точность после обработки соответствовала нормам. Замеры производились по характерным точкам. Во время проведения любой проверки подлежат съемке фактически границы земельного участка, которые в последствии сопоставляются с данными, содержащимися в ГКН. Если границы с ГКН не совпадают, при условии, что площадь меньше, чем в ГКН, то это не является нарушением. В момент проверки снимал только поворотные точки по факту, при сравнении с данными ГКН получилось, что участок Исакова на 12 кв.м. меньше, чем зарегистрировано право. 12 квадратов – это несколько маленьких контуров с разных сторон. Получив такие данные и сверив с тем, что линейные расстояния между точками в горизонтальном положении и между точками поворотных границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, по результатам проверки участка по <адрес> получилось, что смежная граница между участками составляет 19 м 91 см., это расстояние полностью совпало с расстоянием, которое указано в выписке с ГКН. При проверке участка по <адрес> это расстояние по факту составило 19 м 99 см. Разница в 8 см, это допустимая погрешность при замерах, которая может составлять 10 см. Помимо прибора при выходе на место ничего на руках нет, аппаратура настраивается, устанавливается связь со спутником, с государственной геодезической сетью. Настройку прибора можно провести независимо от того, где территориально находится. После того, как фактические точки отсняты, все данные обрабатываются в кабинете специальной компьютерной программой, с учетом данных, содержащихся в ГКН.

Представитель административного ответчика администрации г.Иркутска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска Матвеева Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск в измененной редакции не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что обращение заявителя рассмотрено, уполномоченными должностными лицами проведена проверка по фактам, изложенным в обращении, нарушений процедуры проведения проверки не установлено, доказательств нарушения прав административного истца принятым распоряжением не представлено.

Заинтересованное лицо Исаков С.П. о дате судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

В свою очередь на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 N 45-пп "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области", ст.ст. 11, 37, 38, 42 Устава города Иркутска администрация города Иркутска утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск (далее по тексту- Порядок).

Постановлением администрации г. Иркутска от 23.05.2012 N 031-06-1054/12 утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск (далее по тексту -Регламент).

Органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществление муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (п. 2.1 Регламента).

Пунктом 5.2 Регламента установлено, что при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю в границах муниципального образования город Иркутск должностные лица уполномоченного органа обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Иркутской области и муниципальными правовыми актами города Иркутска; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы субъектов проверки, проверка которых проводится; пресекать и предотвращать нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Иркутской области и муниципальными правовыми актами города Иркутска, в установленном законодательством порядке; проводить проверку на основании распоряжения руководителя уполномоченного органа о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения руководителя уполномоченного органа и в случае, предусмотренном подпунктами "а", "б" подпункта 2.1.2.2 главы 2 раздела III настоящего административного регламента, - копии документа о согласовании проведения проверки; не препятствовать гражданину, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, должностному лицу органа государственной власти, органа местного самоуправления присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять гражданину, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, должностному лицу органа государственной власти, органа местного самоуправления, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; составлять по результатам проверок акты; знакомить субъектов проверки с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия, и с результатами проверки; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов субъектов проверки; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании субъектами проверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдать сроки проведения проверки, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; не требовать от субъекта проверки документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации; перед началом проведения выездной проверки по просьбе гражданина, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления ознакомить их с положениями настоящего административного регламента; осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у субъекта проверки; в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки требований выдавать субъекту проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к административной или иной ответственности в соответствии с действующим законодательством; при получении уполномоченным органом документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия, которая не соответствует документам и (или) информации, представленным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю информацию об этом с указанием на право представить необходимые пояснения в письменной форме, а также дополнительные документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

Осуществление муниципального контроля включает в себя следующие административные процедуры:

1) принятие решения о проведении проверки и подготовка к ее проведению;

2) проведение проверки (документарной, выездной);

3) составление акта проверки и ознакомление с ним субъектов проверки;

4) принятие мер в отношении выявленных нарушений (п.1.1 Регламента).

Основанием для начала административной процедуры является, в том числе, поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований; о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования город Иркутск, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (п. 2.1.3.2. Регламента).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 главы 2 раздела III настоящего административного регламента, должностное лицо уполномоченного органа подготавливает проект распоряжения руководителя уполномоченного органа о проведении проверки по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и обеспечивает его подписание у руководителя уполномоченного органа. Решение о проведении внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина принимается в течение пяти рабочих дней с момента возникновения оснований для ее проведения (п. 2.8. Регламента).

В распоряжении руководителя уполномоченного органа указываются: наименование уполномоченного органа, вид муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, проверка которых проводится, места нахождения юридического лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями, адрес места жительства гражданина; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; реквизиты административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля; перечень документов и (или) информации, представление которых субъектами проверки необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в соответствии с Перечнем документов и (или) информации, истребуемых непосредственно у субъектов проверки (Приложение N 2 к настоящему административному регламенту); даты начала и окончания проведения проверки; местоположение объекта земельных отношений, в отношении которого проводится проверка, его кадастровый номер (при наличии); правообладатель объекта земельных отношений (при наличии); (п. 2.10. Регламента).

Должностные лица уполномоченного органа уведомляют субъектов проверки, в отношении которых будет проведена проверка, посредством направления копии распоряжения руководителя уполномоченного органа о проведении проверки, заверенной печатью уполномоченного органа: при проведении внеплановой проверки (за исключением внеплановой проверки, основания проведения которой указаны в подпунктах 2.1.2.2, 2.1.3.2 пункта 2.1 главы 2 раздела III настоящего административного регламента) - любым доступным способом, позволяющим впоследствии подтвердить факт уведомления субъекта проверки, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты субъекта проверки, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен субъектом проверки в уполномоченный орган, не позднее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения (п. 2.11. Регламента).

Выездная проверка (плановая, внеплановая) проводится по месту нахождения и (или) по месту фактического осуществления деятельности субъекта проверки. Результатом административной процедуры является завершение проверки и принятие мер при выявлении нарушений в деятельности субъектов проверки либо составление акта о невозможности проведения соответствующей проверки. (п.п. 3.4.1., 3.5 Регламента). По результатам проверки должностными лицами уполномоченного органа, проводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах Результатом исполнения административной процедуры являются составление акта проверки и ознакомление с ним руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина. В случае выявления при проведении проверки нарушений субъектами проверки требований - принятие мер в порядке, определенном главой 5 раздела III настоящего административного регламента (п.п.4.1., 4.8. Регламента).

Основанием для начала административной процедуры являются выявленные в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений и отраженные в акте проверки нарушения субъектами проверки требований. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований копия акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки направляется в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора либо другой орган, уполномоченный принимать меры административного воздействия, к лицам, допустившим нарушения. Копия акта проверки направляется в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица уполномоченного органа, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе. Субъекту проверки, допустившему нарушение требований, выдается предписание об устранении нарушений (далее - предписание). Выявленные в ходе проведения проверки нарушения подлежат устранению субъектом проверки в сроки, предусмотренные предписанием (п.п. 5.1-5.3 Регламента).

В случае обнаружения факта неисполнения предписания, выданного уполномоченным органом, должностное лицо уполномоченного органа незамедлительно составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если должностному лицу для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении направляются на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения. В случае обнаружения по результатам проверок, проводимых в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования город Иркутск, нарушений, выразившихся: в самовольном занятии объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, временными сооружениями либо объектами, обладающими признаками временных сооружений, материалы земельного контроля направляются уполномоченными органами в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для принятия правового решения (п.п.5.8-5.9 Регламента).

Судом установлено, что Исаков С.П. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Смежным землепользователем Исакова С.П., по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером <номер> (ранее <номер>) является Белькевич Т.М. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами выписками из ФГИС ЕГРН.

Судом также установлено, что 19.12.2017 проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства гражданина Белькевич Т.М. по месту фактического осуществления деятельности по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровым номером земельного участка <номер>, по результатам которой выявлены нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно Белькевич Т.М. самовольно занята территория, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 22 кв.м., выдано предписание об устранении нарушений. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Комитета от 17.19.2017 №<номер>.

Впоследствии, нарушения, установленные проверкой от 19.12.2017, Белькевич Т.М. устранены, предписание исполнено, о чем свидетельствует акт проверки №<номер> Комитета, акт проверки №<номер> от 17.07.2018 Управления Росреестра по Иркутской области.

16.04.2018 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в ответ на обращение Белькевич Т.М. от 03.04.2018 по вопросу проведения внеплановой проверки в отношении собственника земельного участка, с кадастровым номером <номер> сообщил, что специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В отношении собственника указанного земельного участка в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, Регламентом в период с 28.05.2018 до 25.06.2018 включительно, Комитетом будет проведена проверка внеплановая, выездная с соблюдени земельного законодательства. В случае выявления нарушений земельного законодательства субъекту проверки будет выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Иркутской области для принятия мер по привлечению лица к административной ответственности. Указанный ответ получен лично Белькевич Е.Ю. 18.04.2018.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в лице заместителя мэра-председателя Комитета принято распоряжение от 13.04.2018 №<номер> о проведении внеплановой/выездной проверки гражданина Исакова С.П. по месту фактического осуществления деятельности по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровым номером земельного участка <номер>. С целью проверки соблюдения требований земельного законодательства. Уполномоченными на проведение проверки назначены: Бойко А.Ю.- главный специалист отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска; Ступин В.И.- главный специалист отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Сроком 20 рабочих дней, приступить к проверке 28.05.2018, окончить проверку не позднее 25.06.2018. С указанным распоряжением Исаков С.П. ознакомлен лично 17.04.2018.

Уведомлением Комитета №<номер> от 18.04.2018 Исакову С.П. сообщено о месте и времени проведения проведении внеплановой/выездной проверки, о чем Исаков С.П. ознакомлен лично 17.04.2018.

Согласно акту проверки от 08.06.2018 должностными лицами Ступиным В.И. и Бойко А.Ю. осуществлен осмотр и произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемого земельного участка Исакова С.П. с использованием оборудования GPC- приемник спутниковый Spectra SP 80 (заводской номер 5650550122, поверка от 09.05.2018 №АПМ 0204002), фотосъемка производилась фотокамерой NikonCoolpixS2900. В ходе проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> нарушений земельного законодательства не выявлено. К акту проверки приложен схематичный чертеж земельного участка, фото таблица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки фактических границ, проверяемого земельного участка Исакова С.П., повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов смежного землепользователя Белькевич Т.М., судом не установлено. Распоряжение администрации г.Иркутска от 13.04.2018 № <номер> издано в соответствии с положениями ст. 72 ЗК РФ, регламентом исполнения муниципальной функции в границах муниципального образования город Иркутск. В распоряжении определены должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, цели, задачи проверки, ее основания, виды и объем мероприятий по контролю, сроки ее проведения. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством.

Доводы административного истца о том, что администрацией нарушены сроки проведения проверки, сроки составления акта проверки, не нашли своего объективного подтверждения и основаны на ошибочном толковании материального права.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее по тексту –главный специалист), утвержденной распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 29.12.2017 №504-02-1984/17, в обязанности главного специалиста, в том числе входят следующие обязанности, при выходе на проверку определяет координаты границ земельных участков, иных объектов; выполняет геодезические работы по привязке границ земельного участка, а также иных объектов в государственной системе координат; осуществляет запрос сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; выполняет геодезические измерения и камеральную обработку геодезических измерений; по поручению начальника управления, начальника отдела, заместителя начальника отдела, председателя комитета составляет и выдает отчеты либо заключения по проведенным измерениям в установленные сроки и надлежащего качества….. (п.8).

В соответствии с дипломом ГОУВПО «Иркутский государственный технический университет» 90БА0793123 регистрационный номер Клг-419 Ступину В.И. 18.06.2010 присвоена квалификация «Техник», по специальности «Прикладная геодезия».

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания действий должностного лица Ступина В.И. при осуществлени осмотра и геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка Исакова С.П., поскольку должностное лицо действовало в соотвествиии с регламентом, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.04.2018 № <номер> о назначении и проведении внеплановой/выездной проверки в отношении физического лица. При проведении проверки им не были допущены нарушения норм, регламентирующих проведение внеплановых проверок физических лиц в области соблюдения земельного законодательства, а также должностной инструкции, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Представленные фотоматериалы представителем административного истца моментов производства замеров фактических границ земельного участка Исакова С.П., с числовыми показателями координат характерных точек, не могут повлиять на вывод суда, поскольку в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" указанные числовые показатели подлежат дальнейшей обработке с помощью программного и аналитического методов.

В обоснование административного иска о незаконности действий должностного лица Бойко А.Ю. административным истцом, каких либо убедительных доводов нарушения норм, регламентирующих проведение внеплановых проверок физических лиц в области земельного законодательства, административного регламента, а также должностной инструкции не приведено. Должностным лицом Бойко А.Ю. при проведении проверки производилась фотосъемка объекта земельных отношений, в отношении которого проводилась проверка, каких-либо требований к производству фото фиксации объектов проверки земельным законодательством, регламентом не предусмотрено.

Подписывая каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в том числе с указанием горизонтального положения между поворотными точками должностное лицо Бойко А.Ю. действовала в приделах своих полномочий, указанных в должностной инструкции (п.10).

Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.04.2018 № <номер> соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Иркутской области, прав и законных интересов административного истца не нарушает; нарушений процедуры проведения внеплановой/выездной проверки гражданина Исакова С.П. по месту фактического осуществления деятельности по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровым номером земельного участка <номер> не установлено, истец не приводит доводов о том, как именно были нарушены ее права, и каким образом признание незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и акта муниципального земельного контроля № <номер> от 08.06.2018 комитета по управлению муниципальным имуществом приведет к их восстановлению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что между административным истцом и Исаковым С.П. имеется гражданский спор о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, об устранении препятствия к осуществлению права пользования земельным участком и жилым домом, рассматриваемый Куйбышевским районным судом.

С учетом установления судом факта соблюдения процедуры проведения внеплановой выездной проверки фактических границ, проверяемого земельного участка, отсутствуют у суда и правовые основания для признания незаконными действий должностных лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Бойко А.Ю., Ступина В.И. по не выявлению нарушений земельного законодательства - самовольного захвата земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. А поскольку вручение предписания и направление документов в уполномоченный государственный орган - Управление Росреестра по Иркутской области для решения вопроса о привлечении проверяемого субъекта к административной ответственности является этапом административной процедуры муниципального контроля при выявлении нарушений земельного законодательства, которых по результатам проверки 08.06.2018 не выявлено, то у суда отсутствуют законные основания для возложении указанной обязанности на указанных должностных лиц.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки фактических границ, проверяемого земельного участка не установлено, обжалуемое распоряжение и акт проверки соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, то у суда отсутствуют правовые основания в силу частью 3 пунктом 1 статьи 227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности по назначению внеплановой выездной проверки в отношении Исакова С.П., а поэтому в удовлетворении административного иска Белькевич Т.М. в указанной части следует отказать

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Белькевич Т.М. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 –180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Белькевич Тамары Михайловны о признании незаконным и необоснованным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 13.04.2018 № <номер>, о назначении и проведение внеплановой/выездной проверки в отношении Исакова С.П.; о признании незаконным и необоснованным акта муниципального земельного контроля № <номер> от 08.06.2018, составленным главными специалистами Бойко А.Ю. и Ступиным В.И. Комитета по управлению муниципальным имуществом; о признании незаконными действий должностных лиц Бойко А.Ю., Ступина В.И., которые 06.05.2018 осуществили внеплановую выездную проверку; возложении обязанности на должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска по устранению допущенных нарушений прав и интересов смежника земельного участка Белькевич Т.М., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова