Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силкина Виталия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КЧР, Управлению ФНС по КЧР о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Силкин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КЧР, Управлению ФНС России по КЧР, в котором просит проверить оспариваемое Решение №554 от 13.09.2019 года МИ ФНС России №2 по КЧР, признать незаконным и отменить решение МИ ФНС России №2 по КЧР №554 от 13.09.2019 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указывает, что решением №554 от 13.09.2019 года он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение было обжаловано. Управление ФНС по КЧР решением №152 от 26 декабря 2019 года оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанные решения считает незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца. ИП Силкин В.Н. воспользовался правом вычета по НДС, не нарушая действующее законодательство и направил для этого в налоговую инспекцию все требуемые документы. В решении указывается множество сведений об ООО «СК Топливо», но не понятно какое отношение это имеет к ИП Силкин В.Н. Так действительно ООО «СК Топливо» располагалось по адресу: Краснодарский край, пгт. Мостовской, улица Красная, дом 227а до 1 мая 2018 года. С 01.05.2018 года данная организация переехала на другой адрес. Запись в ЕГРЮЛ о достоверности сведений об адресе ООО «СК Топливо» была внесена 09.08.2018 года, но все его сделки с ООО «СК Топливо» были в начале июля 2018 года, еще за месяц до внесения записи. Его сын не является собственником помещения там, где находится ООО «СК Топливо». Если ООО «СК Топливо» не имеет расчетных счетов, причем здесь ИП Силкин В.Н. в акте не сказано, более того расчет с ООО «СК Топливо» ИП производил путем договора о переуступки долга, и в данном случае, деньги оплачивал третьему лицу, а не ООО| «СК Топливо», и ИП Силкин не мог знать об отсутствии счетов у ООО «СК Топливо». Хотя то данным сделкам ему этого и не надо было. За не предоставление деклараций ООО «СК Топливо» ИП Силкин ответственности не несет. Если им получена электронная подпись по доверенности для ООО «СК Топливо», не будучи работником этой организации им передана им подпись, то здесь нет нарушения законов. Если ООО «СК Топливо» не подает декларации о количестве своих сотрудников, причем здесь ИП Силкин В.Н. Вины ИП Силкин В.Н. в том, что ООО «СК ТОПЛИВО» не сдает отчеты и у них нет основных средств, нет. Также никто не мешает ООО «СК Топливо» доставлять товар арендованной техникой. Если ООО «СК Топливо» в своей работе использовало электронный адрес, который ранее открыл Силкин В.Н. будучи директором предприятия, то и здесь не нарушения закона. Если к Вам в указанное время свидетели, то в чем вина ИП Силкина В.Н. не ясно. Если директор ООО «СК Топливо» не является на допросы в налоговую и является еще директором в других организациях, со стороны ИП Силкина В.Н. нет нарушения налогового законодательства. Если она является массовым директором, где нарушения закона не ясно. Если ранее Силкин В.Н. был директором в различных организациях, а на момент сделки с ООО «СК Топливо» был просто самостоятельным ИП, тут также нет нарушения законов. Между ИП Силкин В.Н. и ООО «СК Топливо» были заключены договоры, которые полностью соответствуют законодательству РФ, со всеми необходимыми документами. Наличие договора, счет-фактуры, товарной накладной достаточно для законного применения вычета по НДС. На передвижение товара от его поставщика до его потребителя составлялись ТТН, но ему они не были необходимы, достаточно и товарной накладной. Также если Силкин В.Н. присутствовал на судах по защите интересов ООО «СК Топливо» по их доверенности, также нет нарушения закона. Ни к одному критерию закона РФ не попадает тот факт, что ООО «СК Топливо» и ИП Силкин одно и то же лицо. Также ошибочно то, что ООО «СК Топливо» и ИП Силкин являются аффилированными лицам. Требование №12 от 22.01.2019 года ему не было направлено. О существовании такого требования узнает впервые. Указывает, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В дополнении к административному исковому заявлению от 8 октября 2020 года Силкин В.Н. приводит нормы Федерального закона №420-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» о первичных учетных документах, просит административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Силкин В.Н. свои требования поддержал. Также добавил, что просит признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по КЧР №152 от 26 декабря 2019 года, поскольку также считает его незаконным.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №2 по КЧР Тагалекова А.Х. административные исковые требования не признала, указала, что Силкин Виталий Николаевич состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя с 09.04.2018 года по 26.12.2019 года, являлся плательщиком НДС. 23.10.2018 года Силкин В.Н. представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по КЧР налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года с рег. №32759953, согласно которой налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 % составила 9 823 435,00 рублей, сумма НДС 1 768 218,00 руб., (9 283 435,00*18%), сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров подлежащих вычету – 1 768 218,00 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету – 1 768 218,00 руб. Таким образом, НДС подлежащий уплате в бюджет «0» руб.

По представленной налоговой декларации и в соответствии со статьями 31 и 88 НК РФ была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, Силкин В.Н. и ООО «СК Топливо» являются взаимозависимыми лицами в силу следующих обстоятельств:

- Силкин В.Н. ранее являлся директором ООО «СК Топливо»;

- Силкин В.Н. получал сертификаты в удостоверяющем центре по доверенности и оплачивал услуги за ООО «СК Топливо»;

- юридический адрес ООО «СК Топливо» расположен по адресу домовладения сына Силкина В.Н.;

- Силкин В.Н. представлял интересы ООО «СК ТОПЛИВО» в судебных делах.

- В протоколе допроса от 19.04.2019г. №4 главного бухгалтера ОАО "УМС "ЧЕРКЕССКОЕ" ИНН 0901000824 указано, что ОАО "УМС "ЧЕРКЕССКОЕ" ИНН 0901000824 заключало договор с ООО «СК Топливо» в 2017г., где Силкин В.Н. являлся директором общества, в дальнейшем Силкин В.Н. продолжил работать с ОАО "УМС "ЧЕРКЕССКОЕ" как индивидуальный предприниматель.

- Из допросов свидетелей следует, что доставкой в их адрес печного топлива руководил Силкин Виталий Николаевич. ИП Силкин В.Н. так же не предоставлял ТТН. Печное топливо контрагентам ИП Силкина В.Н. доставляло ООО «СК Топливо», а руководил поставками сам Силкин В.Н.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что у ООО «СК Топливо» нет в собственности транспортных средств, имущества, земли. Общество не находится по указанному юридическому адресу, отсутствуют расчетные счета в банках. В ходе проверки выявлено, что ТТН не предоставлены ни по одной хозяйственной операции ни ИП Силкиным В.Н., ни ООО «СК Топливо», отсутствуют транспортные средства и имущество, усматривается умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни.

Из протокола допроса директора ООО "Компания "Тензор" ИНН 7605016030, через которую представляет отчетность ИП Силкин В.Н., установлено, что услуги оказанные ООО «СК Топливо», оплачены с расчетного счета ИП Силкина В.Н.

На основании выше указанного следует, что ИП Силкин В.Н. и ООО «СК Топливо» взаимозависимые лица.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС в представленной декларации по НДС за 3 квартал 2018г. ИП Силкиным В.Н., составляют 100% по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «СК Топливо.

На основании выше указанного следует, что ИП Силкин В.Н. и ООО «СК Топливо» взаимозависимые лица, установленные в результате проверки обстоятельства дают основания полагать, что ИП Силкин В.Н. и ООО «СК Топливо» являются аффилированными лицами.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника МИФНС №2 по КЧР Ташевым М.П. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №554 от 13.09.2019 года, которым ИП Силкин В.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с:

-п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере 3 600 руб.;

-п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере в размере 353 643 руб.

ИП Силкин В.Н., не согласившись с указанным решением, направил апелляционную жалобу в Управление ФНС России по КЧР. Решением от 26.12.2019 №152 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение о привлечении Силкина В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по КЧР считает законными и обоснованными, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по КЧР Балов Р.Б. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо МИ ФНС №18 по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ООО «СК Топливо», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин уважительности неявки суду не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца Силкина В.Н.. представителей административных ответчиков Тагалекову А.Х., Балова Р.Б., исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано содержание акта налоговой проверки, в том числе, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Согласно абзацу 1 пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней со дня вынесения соответствующего решения передаются (направляются) налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены права налоговых органов, в частности, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 октября 2006 года N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138- О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Из системного анализа пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ от 06.12.2011г во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Согласно статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи, 54.1 НК РФ по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового Кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований административного истца является совокупность обстоятельств: незаконность оспариваемого действия (бездействия) решения органа либо должностного лица и нарушение незаконным действием (бездействие) решением прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что Силкин Виталий Николаевич состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя с 9 апреля 2018 года по 26 декабря 2019 года (т.1 л.д.4). 23 октября 2018 года ИП Силкин В.Н. представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по КЧР налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года с рег. №32759953, согласно которой налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 % составила 9 823 435,00 рублей, сумма НДС 1 768 218,00 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров подлежащих вычету – 1 768 218,00 рублей. Сумма НДС, подлежащая вычету – 1 768 218,00 рублей. Таким образом, НДС подлежащий уплате в бюджет 0,00 руб.

По представленной налоговой декларации была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что в состав налоговых вычетов включены суммы НДС по счетам-фактурам с ООО "СК ТОПЛИВО".

ООО "СК Топливо" ИНН 2377000030 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю с 26 мая 2017 года. Юридический адрес: 352570, Россия, Краснодарский край, Мостовской р-н, пгт Мостовской, ул. Красная ул. 227а. С момента образования по 9 января 2018 года учредителем являлся Силкин Виталий Николаевич ИНН 090800276439. Руководителем ООО "СК Топливо" с 26 мая 2017 года по 28 апреля 2018 года являлся Силкин Виталий Николаевич.

С 3 октября 2018 года по 23 января 2019 года по представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, основание – представление.

В ходе камеральной проверки для установления реальности совершения финансово-хозяйственных операций между ИП Силкиным В.Н. и ООО "СК Топливо" в Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю направлено поручение № 8000 об истребовании документов (информации) от 25.10.2018 года (т.1 л.д. 166-167).

В ответ на запрос в адрес Инспекции были направлены копии документов, в том числе товарная накладная №14 от 04.07.2018г., счет-фактура № 14 от 04.07.2018г.; товарная накладная №13 от 03.07.2018г., счет-фактура № 13 от 03.07.2018г., товарная накладная №12 от 02.07.2018г., счет-фактура № 12 от 02.07.2018г., товарная накладная №11 от 01.07.2018г., счет-фактура № 11 от 01.07.2018г. (т.1 л.д. 168-177).

С целью установления факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "СК Топливо" в Межрайонную ИФНС № 18 по Краснодарскому краю направлено поручение о проведении осмотра территорий и помещений по юридическому адресу общества № 07-52/05852@ от 05.12.2018 г. Согласно полученному ответу от 14.12.2018 года МИ ФНС №18 по Краснодарскому краю

- по юридическому адресу: 352570, Россия, Краснодарский край, пгт. Мостовской, ул. Красная, 227,А, ООО "СК Топливо" не располагается ( протокол осмотра № 000141 от 31.05.2018 г. );

- 09.08.2018г. внесена запись о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Топливо». Установлено, что помещение по адресу 352570, Россия, Краснодарский край, пгт. Мостовской, ул. Красная, 227,А, принадлежит Силкину Вадиму Витальевичу (сыну ИП Силкина Виталия Николаевича ИНН 090800276439).

- работников у ООО «СК Топливо» не имеется;

- отсутствуют основные средства, транспорт;

- ООО "СК Топливо" не имеет ни одного активного (открытого) расчетного счета с 12.04.2018 года;

- ООО "СК Топливо" относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность.

После проведения анализа движения денежных потоков установлено, что ООО «СК Топливо» не осуществляло оплаты за товары и услуги, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации. Поступавшие денежные средства перечислялись в адреса физических лиц, в том числе: директору Силкину В.Н., Силкиной И.А. (супруга ИП Силкина В.Н.), Языченко В.А.(родственник супруги ИП Силкина В.Н.), Харатокова Э.В., Яровая Н.К. и др.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в адрес налоговых инспекций (по месту учета вышеуказанных физических лиц) были направлены поручения о проведении допросов, однако ни один из свидетелей не явился, пояснения причин неявки на допрос не представили.

По месту прописки руководителя ООО "СК Топливо" Абдурахимовой Ибодатхон Адхамджан Кизи в Межрайонную ИФНС России №14 по Московской области было направлено поручение о допросе № 348 от 29.10.2018г. Абдурахимова Ибодатхон Адхамджан Кизи по требованию налогового органа на допрос не явилась, пояснения причин неявки не представила. Абдурахимова Ибодатхон Адхамджан Кизи является директором еще 12 юридических лиц.

Согласно заявке № РНП.129770-18, размещенной 02.10.2018 г. ООО "СК Топливо" включен в реестр недобросовестных поставщиков. ООО «СК Топливо» обладает следующими критериями риска: отсутствие трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие платежей по заработной плате; отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (аренда помещений, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); согласно анализа выписки банка установлено перечисление денежных средств физическим лицам в крупном размере (обналичивание), в том числе между взаимозависимыми лицами; уровень доходов организации равен уровню расходов, т.е. прибыль равна «0»; отсутствие налоговых платежей в бюджет; высокий удельный вес налоговых вычетов по отношению к общей сумме НДС (удельный вес налоговых вычетов по НДС за 3,4 кв. 2017 года составил 100%); директор ООО «СК Топливо» прописан в другом регионе. Все вышеперечисленные факты дают основания полагать, что ООО «СК Топливо» не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности направленной на получение прибыли, а участвует в схеме формирования мнимого источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, не имея очевидного экономического смысла, ввиду того, что не осуществляет оплаты в адрес поставщиков товара, прибыль от сделок равна «0», полученные от контрагентов денежные средства обналичиваются (т.1 л.д. 178-181).

При проведении мероприятий налогового контроля установлено совпадение IP-адреса, с которого отправлены отчетности ООО "СК Топливо" и ИП Силкина В.Н. С IP-адреса 85.173.168.106, с которого представляет отчетность ООО "СК Топливо", представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 г. ИП Силкина В.Н.

Для установления реальности хозяйственных операций, установления источников оплаты за оказанные услуги между ООО "СК Топливо" и ИП Силкиным В.Н. в Межрайонную ИФНС №5 по Ярославской области направлено поручения об истребовании документов (информации) у ООО «Компания «Тензор» от 24.04.2019г. № 778 и допросе свидетеля (руководителя ООО «Компания «Тензор») от 24.04.2019г. № 176. Из полученного ответа (протокол допроса свидетеля от 31.05.2019г. №367) директор ООО «Компания «Тензор» Уваров Сергей Васильевич ответил на вопросы относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, в том числе на вопрос: «Кто источник оплаты, кем производилась оплата за услуги оказанные ИП Силкину В.Н. ИНН 090800276439», получен ответ : «оплата производилась через сервис приема платежей Монета.ру, а также путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета ИП Силкина В.Н. за ООО «СК Топливо». В удостоверяющий центр ООО «Компания Тензор» направлен запрос №08-09/08210 от 15.10.2018 о предоставлении информации в отношении ООО «СК Топливо». Представлен ответ, согласно которому ООО «СК Топливо» является абонентом ООО «Компания «Тензор». Сертификат ключа ЭЦП, информацию, содержащуюся в квалифицированном сертификате, получал по доверенности Силкин Виталий Николаевич 28.09.2018 года.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях сбора информации о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также факта установления взаимозависимости (взаимосвязи) ИП Силкина В.Н. и ООО "СК Топливо", исследовано судебное дело ООО «СК Топливо» №А25-2632/2017. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Топливо» (ИНН 23770000301, ОГРН 1172375041497) к акционерному обществу «Народный банк» (ИНН 0901000990, ОГРН 1020900001902) о возмещении убытков, причиненных в результате отказа банка в совершении операций по перечислению денежных по платежным поручениям при участии в судебном заседании: от истца – Силкин В.Н.

При рассмотрении в арбитражном суде КЧР заявления ООО «СК Топливо» к АО «Народный банк» по делу №А25-2632/2017 интересы истца представлял Силкин Виталий Николаевич, при этом ни руководитель организации Абдурахимова Ибодатхон Адхамджан Кизи, ни учредитель организации Дубина Дмитрий Петрович, не принимали участия в судебном процессе.

При этом Силкиным В.Н. при проведении допроса было указано, что учредитель организации ООО «СК Топливо» Дубина Дмитрий Петрович, уволил Силкина В.Н. 02.04.2018г., с директором ООО «СК Топливо» Абдурахимовой Ибодатхон Адхамджан Кизи, он лично не знаком (протокол от 21.01.2019г. № 21/01).

Из судебного дела №А25-2632/2017 следует, что ООО «СК Топливо» занималось обналичиванием денежных средств по сомнительным договорам поставки, договорам займов, которые опровергли сотрудники банков-ответчиков, с которыми судилось ООО «СК Топливо». Установлено, что ООО «СК Топливо» фактически не приобретало резервуары для топлива. У ООО «СК Топливо» нет имущества, складских помещений, резервуаров, отсутствуют договоры аренды помещений либо транспортных средств.

Проверкой установлено, ИП Силкин В.Н. приобретал печное топливо не у ООО «СК Топливо», а у третьих лиц, Силкин В.Н. и ООО «СК Топливо» являются взаимозависимыми лицами.

22 января 2019 года составлено требование №12 о предоставлении Силкиным В.Н. документов (информации).

6 февраля 2019 года был составлен акт налоговой проверки №8 (т.1 л.д. 80-89).

9 апреля 2019 года вынесено решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д. 98).

28 мая 2019 года вынесено дополнение к акту налоговой проверки от 6 февраля 2019 года №8 (т.1 л.д. 99-119).

31 июля 2019 года МИ ФНС России №2 по КЧР было вынесено решение №07-17/03128 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на срок 30 дней (т.1 л.д. 126).

13 сентября 2019 года вынесено решение №554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 129-159).

18 октября 2019 года Силкин В.Н. направил в налоговый орган апелляционную жалобу на решение №154 от 13 сентября 2019 года (т.1 л.д. 160).

Решением №152 от 26 декабря 2019 года руководителя Управления ФНС по КЧР апелляционная жалоба ИП Силкина В.Н. на решение МИ ФНС России №2 по КЧР оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 162-165).

22 апреля 2020 года старшим следователем Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщения о совершении Силкиным В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку из диспозиции статьи сумма неуплаты налогов должна составлять не менее 2700000 рублей, а индивидуальный предприниматель Силкин В.Н. уклонился от уплаты налога в сумму 1768218 рублей (т.1 л.д. 216-219).

Суд приходит к выводу, что МИ ФНС России №2 по КЧР в ходе проведения камеральной проверки достоверно установлено, что контрагент первого звена, т.е. ООО «СК Топливо» не имело возможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг, а также ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, имущества, необходимого для поставки топлива. Выявленные в ходе проверки факты подтверждают нереальность сделок налогоплательщика Силкина В.Н. с контрагентом ООО «СК Топливо».

При этом, сам по себе факт оплаты и достаточности представления в налоговый орган счетов-фактур для получения налогового вычета, на который ссылается административный истец, не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов. Расчеты, произведенные с участием расчетных счетов в совокупности с установленными выше обстоятельствами, не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком с целью подтверждения права, документов, содержащих недостоверные сведения.

Доводы Силкина В.Н. об отсутствии у него обязанности проверять деятельность контрагентов суд считает несостоятельной, поскольку налогоплательщик должен оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств. Налогоплательщик в целях максимального уменьшения рисков при осуществлении хозяйственной деятельности обязан предпринять все меры, установленные законодательством для представления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Приняв от контрагента документы, содержащие явно недостоверную информацию ИП Силкин В.Н. взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам индивидуальный предприниматель. Избрав в качестве партнера указанного контрагента, вступая с ним в отношения, индивидуальный предприниматель должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Таким образом, довод налогоплательщика о предоставлении в налоговый орган всех необходимых документов в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности. Полученные документы от контрагента (учредительные документы, копия паспорта) свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Установленные в судебном заседании обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения решения МИ ФНС России №2 по КЧР №554 от 13 сентября 2019 года не позволяют суду квалифицировать контрагента ООО «СК Топливо» как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Довод административного истца о том, что требование №12 от 22 января 2019 года ему не направлялось опровергается представленной МИ ФНС России №2 по КЧР информацией об отправлении документа Силкину В.Н. в соответствии со ст.ст. 31,93 НК РФ посредством системы АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которой в графе «состояние» отмечено «Отказан в получении адресатом». Требование предписывает предоставить в течение 10 рабочих дней договоров, платежных документов, что не было исполнено Силкиным В.Н.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о представлении МИ ФНС России №2 по КЧР надлежащих доказательств, не опровергнутых заявителем, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в представленной индивидуальным предпринимателем первичной документации, что исключает возможность рассматривать их в качестве доказательства реальности совершения спорных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Как следует из обжалуемого решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа. За непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Со стороны заявителя в ходе судебного разбирательства соответствующих доводов в данной части не заявлено. В части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, соразмерности размера начисленного штрафа, оснований применения пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения каких-либо прав административного истца, вызванных нарушением процедуры проведения камеральной проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, административным истцом реализовано право на судебную защиту, а судом проверена обоснованность выводов административных ответчиков, изложенных в обжалуемых решениях, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и отмены решения №554 от 13 сентября 2019 года МИ ФНС России №2 по КЧР и решения №152 от 26 декабря 2019 года руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Силкина Виталия Николаевича о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике №554 от 13 сентября 2019 года о привлечении к ответственности Силкина Виталия Николаевича к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отмене решения №152 от 26 декабря 2019 года руководителя Управления Федеральной налоговой службы по КЧР по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Силкина В.Н., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

№2а-155/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000140-20