Гражданский кодекс часть 1

«28» января 2020 года дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным постановления о возврате ошибочно удержанных сумм от 26 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, о признании незаконным постановления о возврате ошибочно удержанных сумм от 26 ноября 2019 года.

Определением Кинешемского городского суда от 03 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный иск мотивирован следующим: 26 ноября 2019 года административному истцу ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено постановление о возврате ошибочно удержанных сумм, утвержденное старшим судебным приставом Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО3, а также было разъяснено, что в срок до 02 декабря 2019 года ФИО4 должна вернуть денежные средства, ошибочно удержанные со счета однофамильца должника ФИО6.

ФИО4 не согласна с данным постановлением по следующим основаниям.

Форма данного постановления не утверждена Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного т производства».

В постановлении не указано, на кого ложиться ответственность за возврат денежных средств. ФИО4, как опекун несовершеннолетней ФИО1, не может снять денежные средства со счета опекаемого ребенка и безотчетно направить данные денежные средства на иные цели, не являющиеся целями содержания ребенка.

Существует определенный порядок возврата ошибочно удержанных денежных средств у лица, не являющегося стороной исполнительного производства – возврат осуществляется судебным приставом-исполнителем в судебном порядке.

Административный истец ФИО4 просит признать незаконным постановление о возврате ошибочно удержанных сумм от 26 ноября 2019 года.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7

Административный ответчик – старший судебный пристав Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО8

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, представитель заинтересованного лица – Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, заинтересованные лица ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании административный иск подержала по изложенным в административном иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что ФИО4 неизвестно, подавалось ли двойником должника ФИО6 обращение об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, указанные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Заявление судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ФИО4 не поступало; судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств, что перечислением денежных средств причинены убытки какому-либо гражданину. Алиментные платежи поступили на счет взыскателя со счета Кинешемского районного отдела судебных приставов с назначением платежа «алименты».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласна, суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 65015/19/37010-ИП от 02 октября 2009 года в отношении должника ФИО6 По данному исполнительному производству были сделаны запросы, кредитными организациями была представлена информация о том, что у должника имеются расчетные счета в банках, на данные счета был наложен арест, со счетов поступили денежные средства, которые были перечислены ФИО4 После того, как в Кинешемский РОСП обратился двойник должника, который сообщил, что с его счета были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей, арест со счета был снят. До этого двойник должника ФИО6 обращался с вопросом о том, что был наложен запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля. ФИО4 в устной форме было предложено вернуть данные денежные средства, она пояснила, что пользоваться данными денежными средствами она не имеет права, после чего было вынесено оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 – ФИО8 с административным иском не согласен, суду пояснил, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением каких-либо ее прав и обязанностей. Приказ Федеральной службы судебных приставов России от 11 июля 2012 года № 3118 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» содержит примерный перечень форм процессуальных документов, оспариваемое постановление отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой все решения по исполнительному производству принимаются в форме постановлений. На основании данного постановления ФИО4 обязана вернуть перечисленные ей денежные средства, указанные в постановлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 68,69,101-108).

Платежным поручением № 391240 от 30 сентября 2019 года Кинешемским районным отделом судебных приставов на счет ФИО4 перечислено 7094 рубля 24 копейки в качестве алиментов, удержанных с ФИО6 (л.д. 66,36).

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое направлено взыскателю ФИО4 Согласно данному постановлению, 26 сентября 2019 года на счет Кинешемского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 7094 рубля 24 копейки с расчетного счета ФИО6. В ходе проверки установлено, что денежные средства списаны со счета двойника должника, проживающего в городе Костроме. Судебный пристав постановил: в срок до 12 декабря 2019 года вернуть денежные средства, поступившие на лицевой счет ФИО4 30 сентября 2019 года с лицевого счета Кинешемского РОСП в сумме 7094 рубля 24 копейки, так как денежные средства удержаны из заработной платы двойника ФИО6 Одновременно постановлением разъяснено, что нарушение взыскателем законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения исполнительных действий, установленных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 указанного Федерального Закона, и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ выше приведенных правовых норм, в их совокупности, свидетельствует о том, что исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, совершаются судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателя, в этих целях применяются меры принудительного исполнения и, в необходимых случаях, привлекаются к ответственности лица, не исполнившие требования судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах не соответствует требованиями законодательства об исполнительном производстве принятие судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 решения о возложении на взыскателя ФИО4 обязанности возвратить перечисленные ей денежные средства, удержанные у двойника должника ФИО6, путем вынесения постановления от 26 ноября 2019 года, утвержденного старшим судебным приставом Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО3, в результате неисполнения которого ФИО4 может быть привлечена к ответственности.

По вопросу ошибочной идентификации граждан, как должников по исполнительному производству директором ФССП России до сведения территориальных органов ФССП России доведено письмо от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» с требованием обеспечить его неукоснительное исполнение, которым предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов:

при поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов;

в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения;

в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату; если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца ФИО4 – ФИО7 о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при обращении к взыскателю ФИО4 с требованием о возврате денежных средств в сумме 7094 рубля 24 копейки не представлено документов, подтверждающих, что данные денежные средства не являются алиментами, удержанными из доходов должника ФИО6

Суду, при рассмотрении дела, также не представлено документов, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 7094 рубля 24 копейки, перечисленные ФИО4 платежным поручением № 391240 от 30 сентября 2019 года с указанием «перечисление алиментов», в качестве алиментов, удержанных с должника ФИО6, фактически удержаны со счета двойника должника ФИО9, и последний требует возврата указанных денежных средств.

Согласно представленным суду документам, 12 сентября 2019 года в Кинешемский районный отдел судебных приставов обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОВД Тамбовской области, проживающий в городе Костроме, с заявлением о включении его в список двойников, заявителем представлена копия паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (л.д. 38,77).

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе 30 августа 2019 года был получен ответ о регистрации в Пенсионном фонде РФ двух граждан, именуемых ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщены сведения о выданных им паспортах и присвоенных страховых номерах индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 106). Однако судебным приставом-исполнителем указанные сведения не были приняты во внимание при обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

Сведений о том, что в настоящее время приняты меры к обращению взыскания на имущество надлежащего должника ФИО6, сняты аресты со счетов, принадлежащих двойнику должника ФИО6 (жителю города Костромы) по исполнительному производству №-ИП, а также о том, что двойник ФИО6 (<...>) включен в Реестр двойников, суду также не представлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 представлена копия информации, направленной начальнику ОПДО и РОГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о выявлении двойника должника ФИО6 в целях внесения сведений о нем в «Реестр двойников». В данной информации судебным приставом-исполнителем неверно указано место рождения двойника должника ФИО6, в графах СНИЛС должника и двойника указан один и тот же номер СНИЛС (согласно представленным документам – СНИЛС двойника).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя административного истца ФИО4 – ФИО7 о том, что ФИО4, как взыскателю по исполнительному производству, не было представлено доказательств необходимости возвращения денежных средств в сумме 7094 рубля 24 копейки, перечисленных на счет ФИО4, в качестве алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, вопрос о возврате денежных средств, ошибочно удержанных со счета двойника должника ФИО6, и перечисленных в качестве алиментов на содержание ребенка ФИО1, должен решаться в ином порядке.

Суд не может согласиться с мнением стороны административного истца о том, что ФИО4, являясь опекуном несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого производится перечисление алиментов, не имеет право распоряжаться ими без согласия органа опеки и попечительства.

На правовой режим имущества несовершеннолетних, находящихся под опекой, распространяются общие положения гражданского законодательства о праве собственности несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 Гражданского кодекса РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным Законом «Об опеке и попечительстве».

Таким образом, ФИО4, как опекун, самостоятельно решает вопросы расходования поступающих на содержание ребенка денежных средства. При этом, в соответствии со ст. 26 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве», она, как опекун, отвечает за вред, причиненный по ее вине имуществу подопечного как при неправомерном возврате денежных средств, перечисленных службой судебных приставов на номинальный счет в качестве алиментов, так и в результате удержания не принадлежащих ребенку денежных средств, повлекшего неосновательное обогащение ребенка и, как следствие - возможность взыскания указанных сумм в судебном порядке, и несения дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, утвержденного старшим судебным приставом Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО10, от 26 ноября 2019 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

Суд считает, что права административного истца ФИО4 будут восстановлены в результате признания незаконным оспариваемого постановления; возложения на административных ответчиков обязанности выполнить какие-либо действия в целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, утвержденное старшим судебным приставом Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО3, от 26 ноября 2019 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.