Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Е.С, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерству науки и высшего образования РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Спорт.

Требования мотивированы тем, что в целях реализации своих гражданских прав, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, представляющего собой единое землепользование, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с указанием вида разрешенного использования: Спорт, в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки города Краснодара, с последующим предоставлением измененного земельного участка в аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, представляющего собой единое землепользование, в связи с несоответствием поставленного вопроса требованиям законодательства РФ, частности ст. 11.10, ст. 39.2. и ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на ст.ст. 39.9 и 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно: в связи с нахождением в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" (ранее ФГБНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко") находящегося в ведении Федерального агентства научных организация (ФАНО РОССИИ), а также в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования земельных участков, установленным регламентом территориальной зоны парков, в которой находится указанный земельный участок. С данным отказом, Административный истец категорически не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд.

В дальнейшем административный истец уточнила исковые требования, просила суд:

– Признать решение Административного ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении Схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером № с образованием многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №ЗУ 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "Спорт", - незаконным.

– Обязать Административного ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Административного истца - Степановой Е.С,, путем утверждения Схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером № с образованием многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров: №:ЗУ1(1) площадью <данные изъяты> кв.м., и № ПЗУ 1(2) площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с указанием вид разрешенного использования: "Спорт".

– Указать, что решение суда является основание для постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, образованного путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № :ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух контуров: №:ЗУ 1(1) площадью <данные изъяты> кв.м., и № :ЗУ 1(2) площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с указанием вида разрешенного использования: "Спорт", согласно межевого плана, подготовленного в соответствии с координатами, указанными в Схеме расположения земельного участка, утвержденной административным ответчиком, находящегося в собственности Российской Федерации.

– Обязать Административного ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Степановой Е.С, в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ 1, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров: № :ЗУ1(1) площадью <данные изъяты> кв.м., и №:ЗУ1(2) площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с указанием вида разрешенного использования: "Спорт".

– Обязать Административного ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект Договора аренды многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров: №:ЗУ 1(1) площадью <данные изъяты> кв.м., и №:ЗУ1(2) площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с указанием вида разрешенного использования: "Спорт", и заключить со Степановой Е.С, Договор аренды указанного земельного участка.

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены Министерство науки и высшего образования РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель административного истца по доверенности Рыбак А.А. в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФГБНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко" возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства образования и науки в судебное заседание не явились, направил отзыв возражал по основания изложенным в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позиции представителя административного истца, представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику МТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, представляющего собой единое землепользование, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с указанием вида разрешенного использования: Спорт, с последующим предоставлением измененного земельного участка в аренду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, представляющего собой единое землепользование, в связи с несоответствием поставленного вопроса требованиям законодательства РФ, частности ст. 11.10, ст. 39.2. и ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на ст.ст. 39.9 и 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно: в связи с нахождением в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" (ранее ФГБНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко") находящегося в ведении Федерального агентства научных организация (ФАНО РОССИИ), а также в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования земельных участков, установленным регламентом территориальной зоны парков, в которой находится указанный земельный участок.

При этом оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, находится в федеральной собственности и закреплён за НЦЗ им. П.П. Лукьяненко на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 45 ЗКРФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа собственники или правопользователя земельного участка от соответствующего вещного права определены ст. 53 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 27.06.2018 № 1293-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в который включено ФГБН "НЦЗИ им. П.П. Лукьяненко" (пункт 499).

Таким образом, полномочия собственника спорного земельного участка находятся у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, которое не дало согласия ФГБН "НЦЗИ им. П.П. Лукьяненко" на отказ на права постоянного (бессрочного) пользования на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух контуров № :ЗУ(1), площадью <данные изъяты> кв.м и №:ЗУ(2), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что Минобранауки, в связи с разделением на два ведомства: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации, прекратило свое существование и последние ведомства не являются органами исполнительной власти – суд находит несостоятельными.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", в целях Формирования эффективной структуры Федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановлено: преобразовать Министерство образования и науки Российской Федерации в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации также являются федеральными органами власти.

Согласно пунктам 4.1.14, 4.1.18, 4.1.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утверждённого Приказом Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные управления Росимущества самостоятельно осуществляют полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимают в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставлении их в аренду или в собственность площадью, равной либо меньше десяти гектар.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № из которого выделены части земельных участков с целью образования вновь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> га.

В связи с этим необходимо получить соответствующее поручение Росимущества.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на Условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В настоящее время Межрегиональное территориальное управление лишено возможности обратиться в Росимущество для согласовании и получении поручения на утверждения схемы расположения земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, так как ФГБН "НЦЗИ им. П.П. Лукьяненко" не представило надлежаще оформленные документы, в частности отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух контуров №:ЗУ(1), площадью <данные изъяты> кв.м и №:ЗУ(2), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласованное Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, у Межрегионального территориального управления отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пункту 7 части 8, статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, обязание Межрегионального территориального управления принять решение о предоставлении Степановой Е.С. в аренду ещё не образованного многоконтурного земельного участка с видом разрешённого использования: Спорт, в обход установленной законом процедуры проведения торгов, незаконно.

Как прямо следует из административного искового заявления, Степановой Е.С. заявлено требование об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в аренду за плату без проведения торгов.

Обращаясь с приведенным требованием, административный истец просит суд фактически подменить орган исполнительной власти.

В силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Полномочия предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов являются прерогативой Межрегионального территориального управления. А с учетом конкретных обстоятельств дела суд, в данном случае, не вправе подменять орган исполнительной власти и брать на себя его функции.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Степановой Е.С, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерству науки и высшего образования РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании решения органа власти – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021г.