Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Ю.В. к УФССП по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебному приставу - исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд Курской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к УФССП по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебному приставу - исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-73-573/2006, исполнительного листа серия ВС №094696341 по гражданскому делу №2-73-7/2008. Впервые судебный приказ был предъявлен на исполнение в 2006 году, исполнительный лист в 2008 году. 11.01.2017 года ею направлено заявление в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам об отзыве исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, однако, подлинники исполнительных документов и постановление об окончании исполнительного производства ей не поступали. За период с 29.05.2006 года по 11.01.2017 года по судебному приказу, и за период с 01.08.2007 года по 11.01.2017 года по исполнительному листу осталась задолженность.

14.10.2021 года выданы дубликаты исполнительных документов и направлены для повторного принятия к производству в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам.

30.03.2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, как она полагает, нарушает её права и законные интересы, противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не произведён полный расчет задолженности до окончания исполнительного производства до 30.03.2022 года.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств 10471/22/46017-ИП,10477/22/46017-ИП приставами допущены ошибки, неверно указано, что оба исполнительных документа выданы 14.10.2021 года, взыскания по алиментам произведены с 14.10.2021 года по 24.02.2022 года, не учитывая весь период исполнительного документа. В связи с чем, ею направлено приставам требование взыскать с должника задолженность по оконченному исполнительному производству, просила рассчитать задолженность за весь период основного исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано произвести расчёты задолженностей по оконченным исполнительным производствам.

21.02.2022 года, 10.03.2022 года, 16.03.2022 года ею направлены заявления начальнику ОСП ФИО1 с просьбой направить необходимую информацию и копии документов для определения задолженности в связи с проживанием в Волгоградской области. В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в 2017 году в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий на имя начальника ОСП ФИО1, полученное им 25.03.2022 года, в котором просит взыскать алименты на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по день совершеннолетия ребенка, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по день совершеннолетия ребенка.

27.04.2022 года получено по почте России от начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.04.2022 года, суть которого и вопрос, по которому оно вынесено, ей не понятен, что считает, нарушает ее права как взыскателя и её несовершеннолетних детей.

В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2, выразившиеся в отказе рассчитать задолженность на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по 30.03.2022 года, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по 30.03.2022 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении копий документов для определения задолженности за весь период основного исполнительного документа; признать нарушения оконченных исполнительных производств 10471/22/46017-ИП,10477/22/46017-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в январе 2017 года, по заявлению взыскателя от 25.03.2022 года; взыскать задолженность по оконченным исполнительным производствам на основании части 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; произвести полный перерасчёт задолженности по алиментам на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по 30.03.2022 года, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по 30.03.2022 года; выдать ей копию постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в январе 2017 года, не полученную ранее, справку об остатке задолженности на момент окончания исполнительного производства по январь 2017 года, копии подлинников исполнительных документов, с отметками судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности на момент окончания исполнительных производств по январь 2017 года; разъяснить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 от 08.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в чем именно отказано взыскателю; признать неправомерным и отменить вышеуказанное постановление.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представив в суд отзыв на возражения административного ответчика ФИО2

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Административный иск не признал.

Административный ответчик, судебный пристав–исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. Административный иск не признала. Представив в суд возражения на административное исковое заявление, возражение на отзыв истца на поданные ею возражения.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в своем административном исковом заявлении просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2, выразившиеся в отказе рассчитать задолженность на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по 30.03.2022 года, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по 30.03.2022 года (исх. №46017/22/39248 от 28.03.2022 года; а также действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении копий документов для определения задолженности за весь период основных исполнительных документов (судебного приказа и исполнительного листа). Отказ в расчёте задолженности вынесен ФИО2 28.03.2022 года. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден. Административное исковое заявление направлено ФИО3 в Советский районный суд 01.04.2022 года, в установленный законом десятидневный срок.

К задачам исполнительного производства статья 2 Закона об исполнительном производстве относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы -исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-73-573/2006г. от 05.06.2006 года, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №74 Волгоградской области, с ФИО4 взысканы алименты в пользу Д.Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.05.2006 года и до совершеннолетия ребенка.

16.06.2006 года в ОСП по Советскому району УФССП по Курской области на основании исполнительного документа–судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года возбуждено исполнительное производство №57/08/30/46.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №65 Волгоградской области, с ФИО4 взысканы алименты в пользу Д.Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.08.2007 года и до совершеннолетия ребенка.

19.05.2008 года в ОСП по Советскому району УФССП по Курской области на основании исполнительного документа–исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года возбуждено исполнительное производство №40/3448/101/2/2008.

01.07.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по Курской области объединены исполнительные производства в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 38/40/171/4/2008.

Как следует из материалов оконченного исполнительного производства №2531/15/46017-ИП, впоследствии ОСП по Советскому району было реорганизовано, исполнительное производство велось в ОСП по Черемисиновскому и Советскому районам УФССП по Курской области, а затем в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, в связи с чем изменялись номера исполнительных производств.

11.01.2017 года ФИО3 в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам направлено собственноручно написанное заявление об отзыве с исполнения исполнительных документов: судебного приказа №2-73-573/2006г. от 05.06.2006 года и исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года о взыскании алиментов с ФИО4 В заявлении ФИО3 указано, что претензий по выплате алиментов не имеет. Кроме того, ФИО3 в заявлении указано, что исполнительные документы просит выслать по адресу должника ФИО4: <адрес>.

В связи с поступлением заявления взыскателя 26.01.2017 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Б,Н,А,. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №2531/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года и №2506/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года. Исполнительные документы постановлено возвратить взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Б,Н,А,. объединены исполнительные производства от 28.04.2008 года №2531/15/46017-ИП, от 05.06.2006 года №2506/15/46017-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен номер 2531/15/46017-СД.

Вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве - возвращение исполнительного документа взыскателю по заявлению взыскателя.

В материалах ранее оконченного исполнительного производства №2531/15/46017, представленных ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УСССП по Курской области, на оборотной стороне копий исполнительных документов, имеются отметки судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возвращении исполнительных документов по заявлению ФИО3, поступившему в ОСП 13.01.2017 года, вх.№476/17/46017.

В случае неполучения ФИО3 постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов, либо при наличии претензий к их исполнению, ФИО3 не лишена была возможности с января 2017 года обжаловать в судебном порядке вынесенные постановления, действия (бездействие) пристава-исполнителя, что ею не было сделано. Административным ответчиком заявлено о пропуске в этой части требований ФИО3 срока на обжалование. Помимо этого, ФИО3 в своём заявлении об отзыве исполнительных документов указала, что их необходимо направить по адресу должника ФИО4: <адрес>.

После окончания исполнительных производств, все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО4 ограничения были отменены, ФИО3 собственноручно в своем заявлении указала об отсутствии претензий по выплате алиментов к ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

После окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателя по пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, как в рассматриваемом случае, постановление об окончании исполнительного производства не отменяется судебным приставом-исполнителем, а повторно предъявляется оригинал исполнительного документа к исполнению.

23 августа 2021 года мировому судье судебного участка №73 судебного района г. Воронежа поступили 2 заявления ФИО3, датированные 18.08.2021 года о выдаче дубликатов исполнительных документов - судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года и исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года. В заявлениях ФИО3 указано, что в январе 2017 года ею подано заявление в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам об отзыве указанных исполнительных документов, которые были возвращены должнику ФИО4

Согласно определениям мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 22.09.2021 года 14.10.2021 года выданы дубликаты вышеуказанных судебного приказа и исполнительного листа.

17.01.2022 года в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области поступили заявления ФИО3 о повторном возбуждении исполнительных производств, о расчетах задолженностей без предъявления оригиналов исполнительных документов, на что ей направлено разъяснение.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Как следует из представленных административным истцом штриховых почтовых идентификаторов почтовых отправлений ШПИ 80095468250872 и ШПИ 80095468250902, дубликаты исполнительных документов - судебного приказа и исполнительного листа поступили в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 31.01.2022 года.

Согласно возражению административного ответчика ФИО2, решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается ею как судебным приставом-исполнителем в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа о взыскании алиментов. Прием входящей корреспонденции и регистрация исполнительных документов в ОСП исполняется старшим специалистом-экспертом 3 разряда, после передачи которым судебному приставу-исполнителю последний принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №10471/22/46017-СД, оригиналы дубликатов исполнительных документов, поступившие от мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области, были получены судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.02.2022 года и в тот же день вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №10471/22/46017-ИП и №10477/22/46017-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство №10471/22/46017-СД.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

17.02.2022 года постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены заказными письмами ФИО3 и ФИО4

В данном случае интересы взыскателя не нарушены, поскольку расчеты задолженности по алиментам произведены с момента вынесения определения о выдаче дубликатов исполнительных документов в связи с их утратой - с 22.09.2021 года, а не с момента возбуждения исполнительного производства.

В полученных к повторному исполнению исполнительных документах дата их выдачи указана органом, их выдавшим, мировым судьей судебного участка №73 Волгоградской области - 14 октября 2021 года, дата вступления в законную силу определений мирового судьи от 22.09.2021 года. В связи с чем доводы ФИО3 о наличии ошибок и описок в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №10471/22/46017-ИП и №10477/22/46017–ИП, возбужденных на основании дубликатов исполнительных документов, выданных 14.10.2021 года мировым судьей судебного участка №73 Волгоградской области - 14 октября 2021 года в части указания даты выдачи, суд признает несостоятельными, судебным приставом–исполнителем ФИО2 верно указана дача выдачи дубликатов исполнительных документов (исполнительного листа и судебного приказа).

24.02.2022 года, 05.03.2022 года ФИО4 добровольно оплатил в полном объеме имеющиеся задолженности по полученным квитанциям на оплату, предоставив чеки об оплате.

30.03.2022 года, после получения из Центра занятости населения Советского района, заверенного уведомления о получении направленного постановления об обращении взыскания на доходы должника без наличия задолженностей по исполнительным документам о взыскании периодических платежей по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы оконченного исполнительного производства №2531/15/46017-ИП, суд не находит оснований для признания каких-либо нарушений указанного оконченного исполнительного производства, как о том просит истец в административном исковом заявлении, и для отмены согласно заявлению взыскателя от 25.03.2022 года постановлений об окончании исполнительных производств №2531/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года и №2506/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие взыскание и оплату должником ФИО4 алиментов. Постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом–исполнителем Б,Н,А, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве на основании заявления взыскателя ФИО3 об отзыве исполнительных документов.

Довод административного истца ФИО3 о применении части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации судом не может быть принят во внимание, поскольку вина ФИО4 не установлена, в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие взыскание и оплату должником ФИО4 алиментов, исполнительные документы отозваны взыскателем на основании заявления, с указанием на отсутствие претензий к должнику, в связи с чем все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в январе 2017 года, не имеется, ФИО3 сама инициировала отзыв исполнительных документов, указала, что претензий к ФИО4 не имеет, просила направить исполнительные документы по адресу должника ФИО4 В судебном заседании не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении 26 января 2017 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Б.Н.А. постановлений об окончании исполнительных производств №2531/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года и №2506/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года.

Требование административного истца о взыскании задолженности по оконченным исполнительным производствам на основании части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве также не подлежит удовлетворению, поскольку в указанной норме закона идет речь об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, требования административного истца основаны на неверном толковании закона.

Разрешая административные исковые требования административного истца к судебному приставу–исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными её действий (бездействия), выразившихся в отказе рассчитать задолженность на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по 30.03.2022 года, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по 30.03.2022 года, а также о произведении полного перерасчета задолженности по алиментам на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по 30.03.2022 года, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по 30.03.2022 года, а также административные исковые требования о признании незаконным бездействия (действия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении копий документов для определения задолженности за весь период основного исполнительного документа, признании неправомерным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 от 08.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд приходит к следующему.

18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о расчете задолженностей по алиментам, за период с момента вынесения определений о выдаче дубликатов исполнительных документов, которые согласно системы электронного документооборота (ЕПГУ) направлены сторонам исполнительного производства: должнику и взыскателю и получены ими.

Получив электронные постановления о расчёте задолженностей, ФИО3 подала электронное обращение в порядке Федерального закона №59 №11853519 от 21.02.2022 года, согласно которому просит произвести расчеты задолженностей по алиментам, начиная с 29.05.2006 года (по судебному приказу) и с 01.08.2007 года (по исполнительному листу) по настоящее время. 10.03.2022 года ФИО3 был направлен электронный ответ №46017/22/33800 и 11.03.2022 года (исх.№46017/22/34487) ей дополнительно были направлены вынесенные постановления о расчётах задолженностей по алиментам, а также копия её заявления об отзыве исполнительных документов и отсутствии претензий по выплате алиментов на момент её отзыва от 11.07.2017 года заказной почтой (ШПИ 30670066006363). В каждом из вынесенных постановлений судебного пристава–исполнителя имеется разъяснение об обжаловании и сроках обжалования.

09.03.2022 года ФИО3 подала электронное обращение в порядке Федерального закона №59 №11913157, согласно которому просит выдать справку об утере подлинников исполнительных документов по состоянию на сентябрь 2021 года, копии подлинников исполнительных документов, хранящихся в оконченном исполнительном производстве, с отметками судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности на момент окончания исполнительных производств, по состоянию на сентябрь 2021 года, справку об остатке задолженности в рамках исполнительного производства, по состоянию на сентябрь 2021 года, на основании исполнительных документов. 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем дан ответ на указанное обращение ФИО3 (исх.№46017/22/39248), согласно которому справку об утере подлинников исполнительных документов по сентябрь 2021 года ФИО2 выдать не может, также, как и произвести расчеты задолженностей по оконченным исполнительным производствам, поскольку указанные исполнительные производства были возбуждены и окончены другим приставом-исполнителем. Все вынесенные процессуальные документы по вновь возбужденным исполнительным производствам были отправлены ФИО3 посредством ЕПГУ на сайт Госуслуг, дополнительно направлены почтой России.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя ФИО2, и удовлетворения административных исковых требований в этой части, поскольку в рамках возбужденных ею исполнительных производств проведены все предусмотренные законом действия, ФИО3 в установленный законом срок предоставлен расчет задолженностей по алиментам в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении у ФИО2, направлены все процессуальные документы. Исполнительные производства, оконченные в 2017 году, были возбуждены и окончены другим судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом взыскателем ФИО3 исполнительных документов, отсутствием претензий с её стороны по алиментам к должнику ФИО4 Правовых оснований для произведения полного перерасчета задолженности по алиментам на основании судебного приказа с 29.05.2006 года по 30.03.2022 года, на основании исполнительного листа с 01.08.2007 года по 30.03.2022 года, при таких обстоятельствах, не имеется.

16.03.2022 года ФИО3 подала электронное обращение в порядке Федерального закона №59 №11939922, согласно которому просит выдать копии постановления об окончании исполнительного производства в 2017 году по исполнительным документам: судебному приказу и исполнительному листу. 08.04.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 направлен ответ на обращение (исх.№46017/22/48721), согласно которому 26.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю согласно полученного заявления об отзыве исполнительных документов с исполнения от 11.01.2017 года, в котором указано, что претензий по выплате алиментов не имеется. Прилагает копии запрашиваемых документов.

17.03.2022 года ФИО3 подала электронное обращение в порядке Федерального закона №59 №11944297, согласно которому просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительным документам: судебный приказ №2-73-573/2006 и исполнительный лист серии ВС №09469634, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ставит вопросы: кем, когда исполнительные производства впервые в 2006 и 2008 годах были приняты к производству, номер исполнительного производства? Кем, когда исполнительные производства были окончены, по каким причинам? Просит предоставить копию оконченного исполнительного производства? Как рассчитана и взыскана задолженность по алиментам: судебный приказ №2-73-573/2006, начиная взыскания с 29.05.2006 года по день совершеннолетия ребенка и исполнительный лист серия ВС №09469634, начиная взыскания с 01.08.2007 года по день совершеннолетия ребенка? Какой остаток задолженности на момент окончания исполнительных производств? Просит выдать копию акта с приложением копий исполнительных документов с отметками судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности на момент окончания исполнительных производств, по состоянию на сентябрь 2021 года. Выдать копии всех материалов исполнительного производства. Просит объяснить, почему судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении о повторном возбуждении исполнительного производства указана дата исполнительных документов -14.10.2021 года и почему взыскания по исполнительным документам рассчитаны с 14.10.2021 года. Просит старшего судебного пристава проверить постановление ФИО2 на наличие ошибок и разъяснить ей неясности в исполнительном производстве.

08.04.2022 года по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 17.03.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 ФИО3 направлен мотивированный ответ на её обращение.

05.04.2022 года ФИО3 обратилась с электронным ходатайством посредством ЕПГУ в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года, исполнительного листа серия ВС №09469634, к судебному приставу-исполнителю, который не вправе отменять постановления об окончании исполнительных производств. Так как постановления об окончании вправе отменять только старший судебный пристав, 08.04.2022 года было сформировано электронное постановление начальником отделения–старшим судебным приставом ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, на основании ст.14, ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, которое обжалуется административным истцом. Дополнительно указанное постановление было направлено заказной почтой в адрес взыскателя. В адрес заявителя неоднократно направлялись разъяснения по вопросу отмены вышеуказанных постановлений об окончании исполнительных производств, указывалось, что после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателя по части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании не отменяется судебным приставом, а повторно предъявляется оригинал исполнительного документа к исполнению.

Оснований для признания указанного постановления неправомерным и для его отмены суд не находит, оно вынесено правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

Также не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия (действия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, поскольку каждое обращение, поданное ФИО3, было им рассмотрено, на каждое обращение направлялись мотивированные ответы. Копии постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенные 26.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Б.Н.А., об окончании исполнительных производств, копии исполнительных документов, согласно обращению ФИО3 от 16.03.2022 года, направлены ей начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 08.04.2022 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из предусмотренного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределения бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду документов установлено, в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО3 об отзыве исполнительных документов 26.01.2017 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Б.Н.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №2531/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа №2-73-7/2008 от 28.04.2008 года и №2506/15/46017-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на основании судебного приказа №2-73-573/2006 от 05.06.2006 года. Исполнительные документы постановлено возвратить взыскателю. В заявлении ФИО3 указано, что претензий по выплате алиментов не имеет. Кроме того, ФИО3 в заявлении указано, что исполнительные документы просит выслать по адресу должника ФИО4: <адрес>.

После вынесения постановлений об окончании исполнительных производств все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку ими приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, помимо этого, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 №734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, с учётом их уточнения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Д.Ю.В. к УФССП по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебному приставу - исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 10.06.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Гуреева