Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он является гражданином ......., что подтверждается паспортом №..., выданным .. .. ....г.......... .. ....г.. В Российскую Федерацию он приехал с родителями в .. .. ....г. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. обучался в школах №... и №...ул.....г...... В .. .. ....г. переехал в ул.....г...... .. .. ....г. ГУ МВД России по ул.....г..... ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации №..., сроком действия до .. .. ....г.. Между тем, .. .. ....г. Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ул.....г..... вручил ему уведомление о том, что решением ГУ МВД России по ул.....г.....№... от .. .. ....г. вид на жительство аннулирован, бланк вида на жительство был изъят. С указанным Решением от .. .. ....г. он ознакомлен не был. .. .. ....г. Решение было запрошено посредством Интернет-сервиса МВД РФ «Прием обращений». Считает указанное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, ограничился формальным установлением фактов привлечения ФИО3 к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина. Он имеет устойчивые социальные и родственные связи на территории Российской Федерации, он въехал на территорию Российской Федерации с родителям в .. .. ....г.. Проходил обучение в школах ул.....г...... .. .. ....г. он получил вид на жительство в Российской Федерации. Имея намерение обратиться с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, .. .. ....г. он заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «.......», предметом которого является сбор документов для получения гражданства РФ. На территории РФ в ул.....г..... на основании вида на жительство проживает его мать, Д.Г.М.о. Также на территории РФ в ул.....г..... проживает его родная сестра. Он состоял в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ФИО4, .. .. ....г. г.р. С .. .. ....г. и по настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации, помогает ей ........ Как следует из прилагаемых к исковому заявлению налоговых декларациях, трудового договора, квитанций, он исполняет обязанность по декларированию своего дохода и уплате налогов, в том числе, связанных с его трудовой деятельностью. Из указанного следует, что аннулирование ранее выданного ему вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку влечет его обязанность соответствии со ст. 31 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию. Между тем, намерений вернуться в страну своей гражданской принадлежности он не имеет. На территории ул.....г..... у него отсутствует жилое помещение, где он имел бы возможность проживать. У него отсутствуют какие-либо связи с ул.....г....., поскольку в настоящее время никто из его близких родственников в данном государстве не проживает, какого-либо имущества, в том числе, - жилого помещения, где он имел бы возможность проживать на территории страны его гражданской принадлежности, у него нет. Все его близкие родственники проживают на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него родственных и социальных связей с ул.....г..... и отсутствии возможности проживания в указанном государстве со своей семьей по причине выезда на постоянное место жительства в РФ и отсутствия на территории ул.....г..... какого- либо имущества. Учитывая данные обстоятельства, вмешательство в его семейную жизнь, близкие родственники которого постоянно проживают на территории РФ, не может быть оправдано крайней социальной необходимостью. Следовательно, обжалуемое Решение об аннулировании вида на жительство является незаконным, поскольку оно не отвечает нормам и принципам международного права, предусматривающим проявление уважения к семейной жизни, и его исполнение может привести к его разлучению с близкими родственниками. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что его пребывание на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, не имеется.

В судебное заседание было представлено дополнение к административному исковому заявлению от административного истца, требования которого мотивированы тем, что решение ГУ МВД по ул.....г.....№... об аннулировании ему вида на жительство принято .. .. ....г., что противоречит положению Указа Президента от .. .. ....г.№.... Как следует из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого Решения, явился рапорт начальника ОВМ Управления МВД России г. Новокузнецка К.Е.В.. В рапорте указаны следующие основания для принятия решения об аннулировании ФИО2 оглы: - .. .. ....г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ); - .. .. ....г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 1.8.8.). Нарушения, указанные в ст. 1 8.8 КоАП, относятся к нарушениям иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации Т.е., исходя из указанного рапорта, было выявлено два нарушения режима пребывания проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, совершенные им, в связи с чем, соответственно, ставится вопрос об аннулировании вида на жительство последнему. Таким образом, каких-либо исключений, предусмотренных пп. б) п. 2 названного Указа Президента, рапорт, на основании которого было вынесено обжалуемое Решение, не содержит. Кроме того, он полагает довод административного ответчика о возможности истца находится на территории России на иных законных основаниях, например, временное пребывание (90 дней), либо патент, несостоятельным, так как режим пребывания отличается от вида на жительство и окажет существенное влияние на жизнь семьи истца. Указанный довод подтверждается судебной практикой. Поскольку аннулирование вида на жительство влечет обязанность иностранного гражданина в течение 15 дней добровольно покинуть Россию (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ), что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аннулирование вида на жительство в РФ повлечет за собой неблагоприятные для него и его семьи последствия, результатом чего является его вынужденный выезд за пределы Российской Федерации, невозможность скорого приобретения гражданства РФ.

Просит признать незаконным Решение ГУ МВД России по Кемеровской области от .. .. ....г.№... об аннулировании вида на жительства №..., выданного ему .. .. ....г., обязать ГУ МВД России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно суду пояснил, что на территории Российской Федерации постоянно проживает с .. .. ....г., получал образование в образовательных школах ул.....г....., знает 6 языков. На территории Российской Федерации постоянно проживают его близкие родственники, его мама проживает в ул.....г....., она имеет вид на жительство, работает поваром, ранее его сестра проживала в Российской Федерации, однако не давно в связи с беременностью переехала к мужу, на момент аннулирования его вида на жительство проживала на территории Российской Федерации. В настоящее время он на протяжении 4 лет проживает в фактических брачных отношениях со своей гражданской супругой, занимается ........ На территории Российской Федерации он имеет свой бизнес, павильон аксессуаров, кроме того занимается ремонтом техники. Ранее он дважды привлекался к административной ответственности, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, административные штрафы им оплачены своевременно.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.9), имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома №... от .. .. ....г. (л.д.115), в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ответчик не имел право выносить решения об аннулировании вида на жительство до .. .. ....г.. У административного истца на территории РФ имеются прочные социальные связи, в то время как в ул.....г..... у административного истца нет ни жилого помещения, в котором он мог бы проживать, ни близких родственников. Мать и сестра административного истца являются гражданами ул.....г....., его сестра проживает в ул.....г....., но сейчас находится в ул.....г...... Просила признать незаконным Решение ГУ МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г.№... об аннулировании вида на жительства №..., выданного ему .. .. ....г., обязать ГУ МВД России по ул.....г..... устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области – ФИО6, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.111), имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от .. .. ....г. (л.д.113) в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований истца, суду пояснила, что ФИО2о, .. .. ....г. года рождения, уроженец ул.....г....., гражданин данного государства, зарегистрирован по месту жительства: ул.....г...... Образование ........ Мать и сестра являются гражданами ул.....г....., мать является постоянно проживающей иностранной гражданской на территории Российской Федерации, сестра - временно пребывает на территории Российской Федерации. Отец умер. .. .. ....г. ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по ул.....г..... с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по которому .. .. ....г. принято положительное решение и выдан вид на жительство иностранного гражданина на основании ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». .. .. ....г. выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство ФИО2 В ходе осуществления проверок по учетам МВД России установлено, что ФИО2, неоднократно привлекался к уголовной ответственности: .. .. ....г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (штраф- 15000 руб.), .. .. ....г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ(2 года условно), так же по ст. 115 УК РФ производство было прекращено по ст. 25 УПК РФ (по не реабилитирующим основаниям). ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и в области дорожного движения .. .. ....г. Кроме этого, дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации - .. .. ....г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и .. .. ....г. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. В протоколах об административных правонарушениях ФИО2 указал, что в переводчике он не нуждается, русским языков владеет, с настоящими протоколами ознакомлен, с изложенными фактами в протоколах согласен, наличие событий административного правонарушения не оспаривает, копии протоколов получил, о дате рассмотрения дел извещен. ФИО2 не обращался с жалобой об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях. При принятии решения об аннулировании вида на жительство норма пп. п. 1 ст. 9 Федерального закона от .. .. ....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является императивной. В данном случае действия ФИО2, нарушающие законодательство Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) Иностранных граждан в Российской Федерации, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации. То обстоятельство, что мать ФИО2, .. .. ....г. г.р. является постоянно проживающей иностранной гражданкой на территории Российской Федерации. Не относится к категории нетрудоспособных (имеет постоянное место работы, источник дохода) не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их соблюдение. Решением ГУ МВД России по ул.....г..... ФИО2 был аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина. .. .. ....г. и повторно .. .. ....г. в адрес ФИО2 были направлены уведомления о принятом решении. .. .. ....г. на личном приеме в ОВМ УМВД России по ул.....г..... ФИО2 был ознакомлен с принятым решением, а так же ему было разъяснено, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не влечет за собой невозможность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в общем порядке. ФИО2 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо вида на жительство в Российской Федерации при отсутствии оснований, препятствующих подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, либо вида на жительство. Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации было принято ГУ МВД России по Кемеровской области в строгом соответствии с законом, поскольку имелись императивно установленные законом основания для такого отказа в выдаче вида на жительство, в связи с этим, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.156), в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не представила.

В судебном заседании был допрошен свидетель П.Е.В., которая суду показала, что состоит с административным истцом ФИО7 с .. .. ....г. в фактических брачных отношениях, совместно проживают в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу ул.....г....., не регистрируют брак в установленном порядке в связи с наличием у нее обстоятельств, препятствующих заключению брака, которые озвучить не пожелала. ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании ......., у него имеется доход, он покупает продукты питания, помогает оплачивать коммунальные платежи, характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г.Ф.Ф.о., который суду показал, что знает ФИО2 на протяжении 5 лет, он состоит в общине, всегда готов оказать посильную помощь, супругу ФИО2 также знает, встречался с ней несколько раз.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, .. .. ....г. года рождения является гражданином селения ....... (л.д. 15-16).

.. .. ....г. административный истец ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, по которому .. .. ....г. было принято положительное решение (л.д.60-62).

.. .. ....г. административный истец ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство, поскольку прибыл в РФ на постоянное место жительства к жене, являющейся гражданкой РФ (л.д.64-65), по которому было принято положительное решение (л.д.63). .. .. ....г. административному истцу ФИО2 выдан вид на жительство серии №.... .. .. ....г. ФИО2 получил вид на жительство и ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ (л.д.69).

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением Заместителя начальника отдела-начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку от .. .. ....г. ФИО2, .. .. ....г. года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 77).

Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера указанный административный штраф в размере 2 000 рублей оплачен в полном объеме .. .. ....г. (л.д.146).

Кроме того постановлением ....... от .. .. ....г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 75-76). Указанный административный штраф оплачен .. .. ....г., что подтверждается копией чека (л.д. 170).

Начальнику УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области был направлен рапорт на аннулирование вида на жительство гр. Республики ул.....г..... ФИО2, .. .. ....г. (л.д.72 об.).

Решением начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от .. .. ....г.№... был аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину ....... ФИО2, .. .. ....г. года рождения на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.70-71).

В силу п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно:

в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Однако суд полагает, что в отношении ФИО2 при вынесении в отношении него решения об аннулировании вида на жительство от .. .. ....г. не подлежала применению данная норма, при этом исходит из следующего.

Как следует из Указа Президента РФ от 15.12.2020 N 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действие подпунктов "а", "в" и "г" пункта 1 и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу настоящего Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

Согласно Распоряжение Правительства РФ от 03.02.2021 N 228-р «О внесении изменений в распоряжения Правительства РФ», на основании Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» с ....... транспортное сообщение у Российской Федерации возобновлено .. .. ....г.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО2 постоянно проживает на территории РФ с .. .. ....г., на протяжении 3 лет состоит в фактических брачных отношениях со своей гражданской супругой, являющейся гражданкой РФ, занимается воспитанием ....... своей гражданской супруги, ранее ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, на территории РФ проживает его мать, а на момент принятия решения об аннулировании вида на жительства - и родная сестра административного истца, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход, в установленном законом порядке осуществляет уплату налогов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие у административного истца постоянного места работы и места проживания, возникшие у него устойчивые семейные связи в Российской Федерации, данные о его личности и его поведение, суд приходит к выводу о том, что аннулирование вида на жительство несоразмерно характеру совершенных ФИО2 деяний и не отвечает требованиям справедливости. Такие правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что также нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к административной ответственности, принимает во внимание их характер, назначенные за их совершение административные наказания в виде административных штрафов, исполненные административным истцом в полном объеме в установленные законом сроки. При этом само по себе привлечение ФИО3 два раза в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, без учета иных, имеющих значение для дела обстоятельств, не является достаточным основанием для принятия в отношении него решения об аннулировании вида на жительство и свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к разрешению возникшей спорной ситуации.

Довод представителя административного ответчика о том, что аннулирование вида на жительство в РФ не влечет за собой невозможность пребывания иностранного гражданина на территории РФ в общем порядке, что ФИО2 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживания в РФ при отсутствии оснований, препятствующих подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, либо вида на жительства суд считает несостоятельными. Поскольку аннулирование вида на жительство влечет обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения суд не принимает во внимание, поскольку при принятии решения об аннулировании вида на жительство инспектором данные обстоятельства не исследовались и не закладывались в качестве оснований для принятого решения.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Суд считает, что по данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена, в связи с чем удовлетворяет заявленное административное требование о признании незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от .. .. ....г.№... об аннулировании вида на жительство №..., выданного .. .. ....г. Дададжанову ФИО8.

При этом суд считает, что признание незаконным оспариваемого решения само по себе устраняет допущенные административным ответчиком нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, в связи с чем возложение какой-либо дополнительной обязанности на административного ответчика не требуется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные требования ФИО2 о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от .. .. ....г.№... об аннулировании вида на жительство №..., выданного .. .. ....г. Дададжанову ФИО8, незаконным.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2021 года

Судья М.И. Лысухина