Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гумарова Ф. У. к ИФНС по Московскому району г. Казани о признании незаконным налогового уведомления, о возложении обязанности произвести перерасчет и освободить от уплаты налога на имущество, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Ф.У.Гумаров обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Московскому району г. Казани о признании незаконным налогового уведомления, о возложении обязанности произвести перерасчет и освободить от уплаты налога на имущество, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания общей площадью № кв.м, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание было изъято для муниципальных нужд для строительства станции метро «Козья слобода, что подтверждается копией постановления Исполнительного комитета г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ указанное строение было снесено, что подтверждается актом о сносе здания.

ДД.ММ.ГГГГФ.У.Гумарову пришло налоговое уведомление с требованием уплатить налог на вышеуказанное имущество в размере ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что в результате изъятия для муниципальных нужд правообладателем объекта недвижимости стало муниципальное образование исполкома г. Казань, обязанность обращения в регистрирующий орган лежала на Исполнительном комитете г.Казани, как на органе местного самоуправления, осуществляющем управление муниципальной собственностью города Казани. Исходя из чего, считает, что он не обязан был обращаться в Росреестр о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости.

В дальнейшем он неоднократно раз обращался в ФНС с требованием о перерасчете налога. ДД.ММ.ГГГГ ФНС был дан ответ об отказе произвести перерасчет начисленного налога по причине невозможности внести изменения по отчуждению объекта другой датой.

Считает, что налог на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должен быть пересчитан.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, выразившееся в неисполнении возложенной обязанности по регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать инспекцию ФНС по Московскому району г. Казани произвести перерасчет и освободить его от налога на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в ходе судебного заседания уточнил административные исковые требования, предъявленные к ИФНС Московского района г.Казани и просил суд признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты налога на имущество: строение, расположенное по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, остальные требования поддержал и пояснил суду, что о нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив налоговое уведомление об уплате налога на имущество - нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>. В суд в установленные сроки не обратился, поскольку пытался урегулировать спор мирным путем.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, а также считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Представитель административного ответчика ИФНС по Московскому району г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, о причине неявки суду не сообщил. Согласно представленному отзыву, с административным иском не согласны, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в базе налогового органа имеются сведения по спорному объекту, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения собственности ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на вышеуказанный спорный объект в соответствии с требованиями статьи 407 НК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставлен МКУ «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений» г. Казани в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м для строительства станции метро «Козья слобода» по <адрес> для муниципальных нужд жилой <адрес> и нежилое здание № по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.У.Гумаровым и МКУ «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений» г. Казани заключено соглашение об определении выкупной цены в отношении нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> размере <данные изъяты> за счет средств бюджета РТ (л.д.№).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес>, принадлежащий Ф.У.Гумарову на праве собственности 1 этажное нежилое здание снесено (л.д.22).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу исчислен налог на имущество: нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно частям 1, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил налоговое уведомление об уплате налога в отношении несуществующего здания - <адрес> и соответственно с указанной даты узнал о своем нарушенном праве.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заявлению Ф.У.Гумарова, поданному им в ИФНС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что Ф.У.Гумаров знал о своем нарушенном праве (о не прекращении права собственности Ф.У.Гумарова на спорный объект) ДД.ММ.ГГГГ, произведя действия по снятию вышеуказанного объекта с кадастрового учета (л.д.№), а в дальнейшем и по прекращению права на вышеуказанный объект (л.д.№).

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-х месячного срока, предусмотренного для обжалования оспариваемых бездействий и действий.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гумарова Ф. У. к ИФНС по Московскому району г. Казани о признании незаконным налогового уведомления, о возложении обязанности произвести перерасчет и освободить от уплаты налога на имущество, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова