Гражданский кодекс часть 1

26.08.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1567/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО29, поданного его представителем ФИО1, к административным ответчикам - ФИО14 районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО14 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в том числе по факту несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО6, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд к административным ответчикам - ФИО14 районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО14 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в том числе по факту несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.В. (ранее ФИО10 И.В.) находится исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №40817810604900317040, выданного Сысертским районным судом по делу №40817810604900317040. По решению суда с ФИО9 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 руб., судебные расходы в сумме 15 200 руб., итого 1 415 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО1 по ходатайству ознакомилась с материалами исполнительного производства, в ходе которого установлены признаки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей ФИО14 РОСП, а именно не осуществляется розыск имущества должника, не направлены соответствующие запросы.

После возбуждения исполнительного производства было установлено (ответ органа ЗАГС на запрос № м1162544959 от ДД.ММ.ГГГГ), что должник ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, поступившим на запрос судебного пристава-исполнителя, наследственное дело не заводилось. Получив указанные ответы, судебный пристав-исполнитель не начал осуществлять розыск имущества, принадлежащего должнику, в том числе являющегося учредителем в хозяйственных обществах и наличия совместно нажитого имущества с супругой ФИО13, а лишь, по мнению заявителя, формально направил запросы в органы и организации, которые возможно имели сведения об имуществе должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с 21.03.2018 по 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем направлялся ряд запросов, после чего, 30.03.2018, 28.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об отложении исполнительного производства, тогда как, по мнению заявителя, порядок отложения соблюден не был, и копия постановления об отложении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО6 не направлялась.

Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 обращалась в Сысертский районный суд с требованиями о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, однако определением от 10.06.2019 по делу №40817810604900317040 в удовлетворении требований было отказано по причине отсутствия в материалах исполнительного производства достаточных сведений о том, что должностными лицами предпринимались все необходимые меры к установлению имущества должника.

Взыскателем ФИО6 судебному приставу-исполнителю были переданы документы, содержащие сведения об имуществе, месте регистрации, об участии в хозяйственной деятельности как самого должника, так и его ближайших родственников, однако данные документы, по мнению заявителя, оставлены без внимания.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО14 РОСП ФИО3 за период с 07.2018 по 01.2020, ФИО2 за период с 07.2018 по 01.2020, в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии действий по надлежащему розыску имущества и имущественных прав должника и наложению ареста, а так же установлению физических лиц, фактически принявших наследство после смерти должника.

Так же, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО14 РОСП ФИО3 и ФИО2 в части не рассмотрения ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи ФИО14 районного суда от 27.07.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по настоящему делу привлечено в качестве административного соответчика.

В судебное заседание административный истец – ФИО6, его представитель ФИО1, а также административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО14 <адрес> отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО15, представители ФИО14 РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При этом, от представителя административного истца ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Причина неявки иных лиц суде не известна, тогда как, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства по делу.

Изучив доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и в том числе материалы исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судьей, в Сысертском РОСП находится исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании предъявленного исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом Свердловской области по делу №40817810604900317040 о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1 415 200 руб.

Из сводки, имеющейся в исполнительном производстве и копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 И.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие действия: в отношении должника направлены запросы в ряд Банков, органы ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ, в ФМС с целью получения сведений о документах, удостоверяющих личность, ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС и др. На указанные запросы были получены ответы, о чем имеется отметка в сводке документов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела ЗАГС судебным приставом получены сведения о том, что должник ФИО9, ранее проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти зафиксировано так же по указанному адресу.

Из письма начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 20423), так же следует, что гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по вышеуказанному адресу, после чего был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес всех нотариусов ФИО14 района направлены с целью получения данных о лицах и месте их жительстве, вступивших в права наследства после смерти ФИО9 Тогда как, из ответов нотариусов ФИО16 от 01.06.2018, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 так же был осуществлен выезд по последнему известному месту жительства должника ФИО5, а именно по адресу: <адрес>, однако 23.04.2018 и 29.09.2018 дома никого не оказалось, а 11.02.2019 установлено, что дом продан и в нем проживают новые хозяева, которые купили его у супруги должника, о чем составлены Акты совершения исполнительных действий.

По запросу старшего судебного пристава ФИО14 РОСП ФИО19 от 04.07.2019 Росреестром была подготовлена выписка о характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как сведений о том, что указанный объект недвижимости находился у кого либо в собственности, в ней не содержится.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»! содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного совершения действий по установлению правопреемников ФИО9 (супруги, детей, родителей и др.), лиц фактически принявших наследство и объектов наследственного имуществ, а так же принятию мер к проверке обстоятельств отнесения наследственного имущества должника к выморочному имуществу. К тому же, как следует из сводки исполнительного производства, последние действия, направленные на получение сведений об имуществе должника, были совершены судебным приставом-исполнителем 14.01.2019, а именно, направлен запрос в Банк.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО14 РОСП ФИО3 имело место бездействие, выразившееся в отсутствии действий по надлежащему розыску имущества должника ФИО9, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В места с тем, в материалах исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие доводы административного истца и его представителя о передаче этого исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО14 РОСП ФИО2, либо совершению со стороны последней каких-либо исполнительных действий, поэтому требования административного истца и его представителя о признании бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО14 РОСП ФИО3 и ФИО2 в части не рассмотрения ходатайств взыскателя от 28.06.2018, 07.08.2018 и 23.01.2020, судья так же не усматривает, поскольку как установлено судьей, судебному приставу-исполнителю ФИО2 материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на исполнение не передавались.

В материалах исполнительного производства имеется ходатайство представителя взыскателя ФИО6 - ФИО1 от 23.01.2020 об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2 и в заявлении имеется запись о том, что ФИО1 была ознакомлена с имеющимися в исполнительном производстве документами путем фотосьемки.

Доказательств того, что с обращением от 07.08.2018 ФИО6 обращался именно к судебным приставам-исполнителям ФИО14 РОСП ФИО3 либо ФИО2, административным истцом не представлено. Данное обращение было адресовано ФИО6 иному должностному лицу, тогда как действия этого лица, административным истцом по настоящему делу не обжалуются.

В письме ФИО6 от 28.06.2018, направленного по электронному адресу: «osp52@r66.fssрrus.ru» содержится обращение адресованное Ирине Владимировне, с просьбой по возможности информировать заявителя на его электронную почту, либо его адвоката Дюкова Б.Ф. о действиях по исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1), а именно в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, обращение ФИО6 от 28.06.2018 с просьбой по возможности информировать заявителя на его электронную почту, либо его адвоката Дюкова Б.Ф. о действиях по исполнению решения суда, носит информативный характер, не содержит какой-либо просьбы либо ходатайства, и не подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ либо Федерального закона № 59-ФЗ.

К тому же, пунктом 11 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая сроки подачи заявителем в Сысертский ФИО11 обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения с настоящим иском в Сысертский районный суд <адрес>, направленного почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом так же пропущен установленный законом десятидневный срок.

С учетом вышеизложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО31, поданного его представителем ФИО1, к административным ответчикам - ФИО14 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО14 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в том числе по факту несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № №40817810604900317040ИП, возбужденному 21.03.2018 года в отношении должника ФИО9, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на розыск имущества должника, установлению круга правопреемников должника, лиц фактически принявших наследство и объектов наследственного имуществ.

Возложить на Сысертский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Сысертский районный суд Свердловской области и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Филимонова