Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1567/2021 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.07.2021г.,

с участием административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.07.2021г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.07.2021г. с установлением удержания из военной пенсии в размере 25 %, после удержания размер пенсии останется ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, иного имущества он не имеет, нигде не работает, чем нарушаются его права на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума.

В судебное заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) от 28.07.2021г. В рамках постановления, взыскание обращено на Военную пенсию. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права: взыскание наложено в размере 25% от суммы пенсии, что после удержания составляет сумму меньше величины прожиточного минимума на территории Свердловской области и не позволяет ему вести полноценную жизнь. Считает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, а именно: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, однако этого судебным приставом-исполнителем произведено не было. Доказательств, подтверждающих правомерность удержаний у истца пенсии в размере 25 % последнему не представлено. Постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 N 26-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в 2021г. для трудоспособного населения в размере 11 966 руб. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника сохранения денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, в деле не имеется. Считает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, гарантированные должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица - АО «Открытие Брокер» и АО «Финам» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явилась. В своем возражении на административное заявление ФИО1, показала, что 23.08.2019г. в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист № ФС 028905388 от 09.07.2019г., выданный в отношении ФИО1 в пользу АО «Открытие Брокер» о взыскании (удержании) суммы долга в размере 4 265 730,19 руб. 23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое входит в состав сводного исполнительного производства по должнику за номером 85135/19/66050-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС № 26 по СО, ФРС, БТИ, ПФ. Согласно представленных ответов, должник имел расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены в банк для исполнения. Из ответов Пенсионного фонда Российской Федерации следовало, что должник является получателем военной пенсии. 28.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника и направлению для исполнения в УСОФЛ № 2 «Военная пенсия» с установленным процентом удержания в размере 25%, удержания отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.07.2021г. в полном объеме.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

С целью обеспечения баланса частных и публичных интересов, в силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В процессе исполнения принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель наделяется широким объёмом прав и обязанностей, направленных своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в том числе и по принятию решений о применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения относится: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 3 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, согласно вышеуказанных нормативно-правовых актов, функции по исполнению судебных решений возложены на Федеральную службу судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с наделением последних широким кругом прав и обязанностей в рамках делегированных им государством публично-властных полномочий.

Порядок обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, устанавливается главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 2 ст. 99 вышеуказанного Федерального закона предусмотрен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, ст. 101 указанного Закона, предусмотрены 19 видов доходов, на которые в системе действующего правового регулирования, не может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Кроме того, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение размера взыскания денежных средств граждан, в результате исполнения которого у должника останется сумма менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. (абз.7 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа производится судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его членов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Серовский РОСП ФИО2 выразившиеся в принятии решения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) производимому по постановлению от 28.07.2021, согласно которому с военной пенсии административного истца производится удержание в размере 25 %, в связи с чем, административному истцу после удержания остаётся размер пенсии ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, что нарушает его права.

Согласно материалам дела, 23.08.2019г. в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист № ФС 028905388 от 09.07.2019г., выданный в отношении ФИО1 в пользу АО «Открытие Брокер» о взыскании (удержании) суммы долга в размере 4 265 730,19 руб.

23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое входит в состав сводного исполнительного производства по должнику за номером 85135/19/66050-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС № 26 по СО, ФРС, БТИ, ПФ. Согласно представленных ответов, должник имел расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены в банк для исполнения. Из ответов Пенсионного фонда Российской Федерации следовало, что должник является получателем военной пенсии. 28.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника и направлению для исполнения в УСОФЛ № 2 «Военная пенсия» с установленным процентом удержания в размере 25%, удержания отсутствуют.

Согласно сведениям отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород, размер пенсионных выплат ФИО1 за период с момента получения должником дохода (пенсии) 01.08.2021 по 31.08.20211 составляет 18 502,64 рублей.

Решением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, к взысканию с доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства обращена сумма в размере 25%, что составляет 4 625,66 руб. от суммы дохода, то есть 18 502,64 руб. Таким образом, размер денежных средств, оставшихся у административного истца ФИО1 после взыскания рамках решения судебного пристава-исполнителя составляет 13 876,98 руб., что является больше 11 966 рублей - размера прожиточного минимума на трудоспособное население, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 №-ПП.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом отвечают целям, задачам и принципам исполнительного производства. Указанное решение в виде постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.07.2021 вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с предъявляемыми требованиями к процессуальной форме, на основании действующих нормативно-правовых норм в области исполнительного производства. Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства в постановлении, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в размере 25 %, не принимаются судом во внимание. В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 14 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). В связи с отсутствием в вышеуказанном законе иных требований (в части описательно-мотивировочного характера), оспариваемое постановление отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с этим признается судом законным и обоснованным.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что удержание в указанном размере не обеспечивает должнику, условия для его нормального существования его социально-экономических прав, не принимается судом во внимание, поскольку размер денежных средств после удержания превышает прожиточный минимум, тем самым обеспечивается минимальная необходимая сумма доходов гражданина для обеспечения его жизнедеятельности. Размер прожиточного минимума, установленного государством - является оценкой качества, уровня жизни населения Российской Федерации, на основе которой происходит разработка и реализация социальной политики и федеральных социальных программ, направленных на обеспечение социально-экономического баланса прав граждан, сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников. Административный истец ФИО1 не представил в суд иных доказательств, подтверждающих факт своего материального положения, которое существенно ухудшится в результате исполнения решения судебного пристава-исполнителя. Тогда как в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Таким образом, законодатель возлагая обязанность на административного ответчика доказать законность принятого решения, с административного истца не снимает обязанность доказать свои правовые требования, предъявляемые к административному ответчику.

Кроме того, доводы ФИО5 о том, что в федеральным законодательством установлен прямой запрет на обращение взыскания социальной выплаты, тем самым у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого решения, также не принимаются судом во внимание, поскольку выплаты в рамках «Военной пенсии» не относятся по своему виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, предусмотренному в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Данное положение также отражено в Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утв. Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 N 258.Согласно п.4.33.1. Инструкции 4.33. из пенсии могут производиться удержания на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Поскольку судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.07.2021г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 07.09.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова