Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Тихомирова А.С., представителя административного истца Гаффарова И.И., судебного пристава-исполнителя Копьева А.В., заинтересованного лица Дементьева В.М., представителя заинтересованного лица Рожкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тихомирова АС к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ Копьеву АВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Тихомиров А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по РБ Копьеву А.В., УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении заявления, указав в обоснование своих требований, что административный ответчик своим постановлением отказал в удовлетворении заявления Тихомирова А.С. от 00.00.0000 о возмещении должником понесенных судебных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. Административный истец с указанным выводом судебного пристава-исполнителя не согласен, полагает, что в ходе проведения исполнительных действий им, по предложению судебного пристава-исполнителя, понесены расходы на исполнение решения, которые подлежат возмещению. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по РБ Копьева А.В. незаконным и отменить.

Административный истец Тихомиров А.С. и его представитель Гаффаров И.И. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что он принял предложение судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда за свой счет, в связи с чем у должника возникла обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ Копьев А.В. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что взыскателем не представлено доказательств несения расходов в рамках исполнительного производства, также он не предупреждал судебного пристава-исполнителя о совершении им исполнительных действий, с целью контроля их проведения.

Заинтересованное лицо Дементьев В.М. и его представитель Рожков И.А. в суде пояснили, что исполнение решения суда осуществлено силами должника по исполнительному производству, о чем свидетельствуют представленные документы, договор на проведение работ, талоны на утилизацию отходов, кроме того, ход исполнения решения Дементьевым В.М. контролировался судебным приставом-исполнителем.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 отказано в удовлетворении искового заявления Тихомирова А.С., Тихомировой Е.В., Тихомирова С.М. к Дементьеву В.М., Дементьевой М.В. о признании незаконным решения общего собрания, незаконной реконструкции фасада жилого дома и приведении в прежнее состояние.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 00.00.0000 указанное решение Салаватского городского суда РБ отменено, вынесено по делу новое решение, которым признано недействительным решение (протокол) общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном (адрес) по бульвару С. Юлаева (адрес) от 00.00.0000; на Дементьева В.М., Дементьеву М.В. возложена обязанность привести реконструированные наружные стены многоквартирного дома по внешнему контуру квартир ... и ... в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа утеплителя стен с последующим восстановлением фасадных стен в соответствии планом БТИ и архитектурным проектом строительства дома и вывезти строительный мусор после проведения работ по демонтажу.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС ... в отношении Дементьевой М.В., исполнительный лист серии ФС ... в отношении должника Дементьева В.М.

00.00.0000 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП в отношении Дементьевой М.В. и ...-ИП в отношении Дементьева В.М.

00.00.0000 Салаватским ГОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

00.00.0000 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ принял к исполнению исполнительные производства ...-ИП в отношении Дементьевой М.В., присвоен новый регистрационный номер ...-ИП; ...-ИП в отношении Дементьева В.М., присвоен новый регистрационный номер ...-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 от 00.00.0000 окончены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП.

Вступившими в законную силу решениями Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и от 00.00.0000 указанные постановления признаны незаконными (дела ...).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП отменены, производства возобновлены.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении должников Дементьева В.М., Дементьевой М.В. в связи с фактическим исполнением на основании акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ от 00.00.0000, экспертного заключения ООО «Стандарт-Оценка» ....

Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8 от 00.00.0000 об окончании исполнительных производств ...-ИП в отношении должника Дементьева В.М., ...-ИП в отношении должника Дементьевой М.В. отменены решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000.

Дополнительным решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований Тихомирова А.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об обязании удовлетворить требования о возмещении должником понесенных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по делу ... оставлено без изменения.

Дополнительное решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено и принято в отмененной части новое решение о возложении на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ обязанность рассмотреть заявление Тихомирова А.С. о возмещении понесенных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ страшим судебным приставом ФИО9 от 00.00.0000 отменены постановление об окончании исполнительных производств, возобновлены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП от 00.00.0000 в отношении должника Дементьевой М.В. и Дементьева В.М., исполнительным производствам присвоены номера ...-ИП и ...-ИП соответственно.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ Копьевым А.В. вынесено постановление ..., которым отказано в удовлетворении заявления Тихомирова А.С. о взыскании расходов, понесенных на исполнение решения суда.

Указанное постановление мотивировано тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о предоставлении взыскателю права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа с последующим взысканием с должника расходов.

В силу части 9 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО10 от 00.00.0000 Тихомирову А.С. предложено провести реконструкцию наружных стен многоквартирного дома по внешнему контуру квартир ... и ... в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа утеплителя стен с последующим восстановлением фасадных стен в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом строительства дома и вывезти строительный мусор после проведения работ по демонтажу самостоятельно.

В тот же день Тихомиров А.С., на подлиннике постановления, собственноручно указал о согласии с предложением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 от 00.00.0000 приостановлено принудительное исполнение решения суда взыскателем, до ознакомления с договором и локально-сметным расчетом, при этом, разрешено должнику параллельно произвести работы по исполнению решения суда.

В подтверждение несения расходов в рамках исполнительного производства Тихомировым А.С представлен договор подряда ... на проведение ремонтно-отделочных работ от 00.00.0000, заключенный между административным истцом и ИП ФИО11, на основании которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы согласно техническому заданию на спорном многоквартирном доме. Стоимость проведения работ определена в размере 2150000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик перед началом работ вносит аванс в размере 1000000 руб. Срок проведения работ определен с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Локальный сметный расчет ... составлен и подписан сторонами 00.00.0000, в тот же день был составлен акт о приемке выполненных работ.

Доказательств предоставления локально-сметной документации судебному приставу-исполнителю, а также уведомления о начале производства работ административным истцом в суд не представлено. Сведений о внесении аванса, с чем по условиям договора подряда связано начало проведения работ, Тихомировым А.С. не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что до 00.00.0000 взыскателем, с привлечением подрядной организации, были проведены работы по приведению стен многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В качестве подтверждения исполнения решения суда Дементьевым В.М. представлены договор подряда от 00.00.0000, акт выполненных работ от 00.00.0000, расходный кассовый ордер от 00.00.0000, дополнительное соглашение от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000, справкой о приобретении у ООО «САХ» талонов на вывоз ТБО в количестве 20 штук, договором от 00.00.0000 на захоронение отходов, дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о временном освобождении сотрудников от занимаемой должности.

На основании изложенного, суд находит обоснованным довод судебного пристав-исполнителя, изложенный в обжалуемом постановлении, о не предоставлении взыскателем доказательств несения расходов на исполнение решения суда. Принимая указанное решение суд также учитывает, что действия, на которые указывает Тихомиров А.С. должны были быть проведены после принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнения взыскателем решения суда самостоятельно.

Кроме того, Тихомиров А.С. в последующем неоднократно обращался к судебному приставу с заявлением о неполном выполнении работ должником по приведению фасада здания в первоначальный вид, что являлось основанием для отмены постановлений об окончании исполнительного производства, и опровергает его довод о выполнении работ взыскателем.

При этом, ход выполнения работ должником по исполнению решения суда контролировался судебными приставами-исполнителями и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства, в которых также содержатся подписи Тихомирова А.С.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тихомирова АС к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ Копьеву АВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 08.07.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 1567/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002023-46) Салаватского городского суда Республики Башкортостан