Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и.о. руководителя ГСУ СК России по г. СПб ФИО2, первому заместителю руководителя ГСУ СК России по г. СПб ФИО3, старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО4, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными и нерассмотренными ответов, обязании восстановить нарушенные права и вынести частное определение,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просила:

признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ Следственного комитета Российской Федерации в части рассмотрения обращений за номерами №, №, №, №, №

признать нерассмотренными обращений за номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №№ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2;

признать нерассмотренными обращений за номерами №, № в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просила возложить на Следственный комитет Российской Федерации обязанность устранить нарушения её прав и законных интересов путём рассмотрения обращений за номерами №, №№№, № в соответствии с требованиями федерального законодательства; на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу обязанность устранить нарушения её прав и законных интересов путём рассмотрения обращений за номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №№№№, № в соответствии с требованиями федерального законодательства; вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителей Следственного комитета Российской Федерации и ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по фактам указанных в настоящем исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении её обращений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство требования по административным делам № (том №) и № (том № делу присвоен № (л.д. № том №).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы и требования уточнённого административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержала отзыв на иск (л.д. 69-71 том 1).

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, административные ответчики должностные лица и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, первый заместитель руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3, старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Должиков А.В. в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены в связи с чем суд, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с обращениями за номерами № «обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8 в части рассмотрения обращения R78№), № «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8».

Ответ на обращения № и № дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ№пр-1 за подписью и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Также ФИО1 обратилась в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с обращениями за номерами:

№ «обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО9 в части рассмотрения обращения №»;

№ «на бездействие, некомпетентность, непрофессионализм, возможно личную заинтересованность в не привлечении к установленной уголовной ответственности в действиях руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7, заместителя руководителя Управления ФИО8 при осуществлении контроля за проверкой по материалу №пр-19, №пр-21»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 в части предоставления информации о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 148 УПК РФ»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части предоставления информации о направлении копий постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 148 УПК РФ»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 в части рассмотрения обращения №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части предоставления информации о принятии мер по устранения обстоятельств способствующих совершению противоправного деяния, выявленных в ходе проведения дополнительной проверки по материалу №, №

№ «обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8 в части рассмотрения обращений №, №»,

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 в части рассмотрения обращений №, №»;

№ «обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8 в части представления информации об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части обращения №»;

№ «о ненадлежащем рассмотрении заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 обращений №, №, №, №, №, №, №»;

№ «о ненадлежащем рассмотрении начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации Гусевой Ю.Г., заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 обращения №»;

№ «о бездействии и неисполнении и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 требований заместителя прокурора города ФИО12 данных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении впредь выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующих при рассмотрении обращения №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО8 в части рассмотрения обращений №, №, №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращения №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №, №, №, №, №».

№ «на нарушение прав гражданина руководителем первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 при рассмотрении обращений №, №, №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №, №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №, в котором обжаловался ответ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №, в котором обжаловался ответ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение №

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №, №, № ВО-34187-22»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ ФИО10 в части рассмотрения обращения №»,

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 в части рассмотрения обращений №, №, №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8 в части рассмотрения обращений №, №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 в части рассмотрения обращения №»;

№ «обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО8 в части рассмотрения обращения №».

Ответ на вышеуказанные обращения был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Полагая свои права нарушенными ФИО1 посредством сети Интернет обратилась в Следственный комитет Российской Федерации с жалобами за номерами:

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в части рассмотрения обращения №»;

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в части рассмотрения обращений №, №, №, №», №обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в части рассмотрения обращений №, №, №

№ «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в части рассмотрения обращений №, №, №».

Ответ на вышеуказанные жалобы был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО4, которое было направлено ей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что обращения административного истца должностными лицами ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по существу обращение не рассмотрены по вопросу проведения служебной проверки в отношении заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО11 и заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО9, заместителя руководителя Управления ФИО8, заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10, руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО7, по вопросу законности ответов указанных должностных лиц, чем нарушил положения ч. 3 ст. 8 и ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вместе с тем оценка доводам ФИО1, изложенным в обращениях за номерами №№, №, №, № не была дана в ответе Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержится выводов относительно законности либо незаконности ответов и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и его заместителя ФИО3. Кроме того, по существу не дан ответ по вопросам возможности записи ФИО1 на личный приём в Следственный комитет Российской Федерации; и о возможности проведения служебной проверки в отношении и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и его заместителя ФИО3

В то же время согласно пункту 7.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утв. Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), приём граждан Председателем Следственного комитета осуществляется по обращениям, которые разрешались его заместителями и начальником управления собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок, а заместителями Председателя Следственного комитета - по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, отделов, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата Следственного комитета. Личный прием граждан Председателем Следственного комитета может быть организован также по его поручению.

Учитывая должностное положение старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО4, суд признаёт, что в нарушение положений части 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений ФИО4 не передал соответствующему должностному лицу решение вопроса о возможности проведения личного приёма ФИО1 в Следственном комитете Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных обращений ФИО1 не учтены выводы, изложении в представлении прокурора города Санкт-Петербурга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не приняты во внимание вступившие в законную силу решения, постановленные Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по административным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которыми административные иски ФИО1 были удовлетворены и установлено нарушение положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признан незаконным ответ за подписью врио ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения обращений №, №, №, на ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть обращения ФИО5 за номерами №, №, №, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признан незаконным ответ за подписью заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения обращений №№, №, на ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть обращения ФИО5 за номерами №, №, №, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признан незаконным ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на обращения ФИО1 за номерами №, №, №, на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признано незаконным ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО9 на обращения ФИО1 за номерами №, №, №; на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признан незаконным ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО10 на обращения ФИО1 за номерами №, №, №, на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признано незаконным ответ заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части рассмотрения обращений ФИО1 за №, на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения обращений ФИО1 за № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чём в десятидневный срок известить ФИО1 и суд

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № признан незаконным ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителю руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО9 на обращение ФИО1 за номером №, на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные судебными актами по административным делам №, №№, №, №, №, №, №, №, №, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного административного дела. Также административными ответчиками не было оспорено представление прокурора города Санкт-Петербурга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании незаконными обжалуемых ответов.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 суд признаёт возможным возложить обязанность на Следственный комитет Российской Федерации и на ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть обращения ФИО5, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и.о. руководителя ГСУ СК России по г. СПб ФИО2, первому заместителю руководителя ГСУ СК России по г. СПб ФИО3, старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО4, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными и нерассмотренными ответов, обязании восстановить нарушенные права, удовлетворить.

Признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ Следственного комитета Российской Федерации в части рассмотрения обращений за номерами №№, №, №, №, возложив обязанность на Следственный комитет Российской Федерации в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Признать нерассмотренными обращений за номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № «обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ ФИО10 в части рассмотрения обращения №», №, №, №, №, №, №№, №№№ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, возложив обязанность на ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

В удовлетворении требования ФИО1 о вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –