Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фирсов Владимир Алексеевич к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю об оспаривании действий налогового органа,

у с т а н о в и л:

Истец Фирсов Владимир Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной ИНФС России № 2 по Пермскому краю о признании (бездействия) налогового органа незаконными и возложении обязанностей. В обоснование исковых требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации от ..... по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, составлено уведомление от ...... №, составлен акт от .....№ и вынесено решение от .....№. Решением налогового органа № от ..... административному истцу Фирсов Владимир Алексеевич начислен НДФЛ в сумме 503 292 руб. Административным истцом ..... было подано возражение на уведомление № от ..... и ..... оплачен налог в сумме 503 292 рубля 12 копеек. ..... подано возражение на акт налоговой проверки № от ..... и о возврате денежных средств в сумме 503 292 рубля 12 копеек. Ответы на возражения административным истцом не получены. Административным истцом ...... в налоговый орган представлена жалоба. ...... административным истцом подана апелляционная жалоба на решение № от ..... Управлением Федеральной налоговой службы по ..... ( далее УФНС) вынесено решение № от ..... о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы. На апелляционную жалобу административного истца на решение налогового органа от .....№ вынесло решение № от ...... об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения. По мнению УФНС, датой приобретения административным истцом акций является дата приобретения акций ОАО «Сильвинит» с ....., а не с момента приобретения путем конвертации акций ОАО «Уралкалий». Полагает, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога НДФЛ, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным решение Межрайонной ИНФС России № 2 по Пермскому краю от .....№. Взыскать с Межрайонной ИНФС России № 2 по Пермскому краю в пользу административного истца излишне уплаченного НДФЛ в размере 503292 руб.12коп., а также проценты в размере 8 731 руб.98 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога НДФЛ за период с ...... по ......

Административный истец Фирсов Владимир Алексеевич в судебном заседании участия не принимал о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Шаклеина Людмила Владимировна, действующая на основании доверенности на иске настаивала по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представители административного ответчика Кондик Т.И., Пенжуляк Е.Н., действующие на основании доверенностей, с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки в отношении Фирсов Владимир Алексеевич проведенной на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной ....., составлен акт от .....№ и вынесено решение от .....№.

В данном решении сделан вывод о занижении налогоплательщиком НДФЛ в бюджет от реализации акций ПАО «Уралкалий» на сумму 503 292 руб., так как условия, предусмотренные п.17.2 ст.217 НК РФ для освобождения от налогообложения не выполнены (реализованные акции приобретены до .....).

Фирсов Владимир Алексеевич обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с жалобой, выразив несогласие с решением от .....№.

Решением УФНС России по Пермскому краю от .....№ решение Инспекции от .....№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Установлено, что Фирсов Владимир Алексеевич является плательщиком НДФЛ на основании п.п.2 п.1 ст. 228 НК РФ согласно которой исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п.5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации в Российский Федерации акций отнесены к доходам от источников в Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 7 ст. 214.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи доходом по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Пунктом 10 ст. 214.1 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Особенности определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены п. 13 ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с данным пунктом, в случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).

При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, расходами на приобретение признается стоимость определяемая в соответствии с пунктами 4-6 статьи 277 НК РФ, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на приобретение акций (долей, паев) реорганизуемых организаций (абз. 4,5).

В соответствии с п. 4 ст. 277 НК РФ при реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции создаваемых организаций или в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций создаваемых организацией или организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату завершения реорганизации (на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица – при реорганизации в форме присоединения).

Согласно материалам дела Фирсов Владимир Алексеевич с ..... являлся собственником акций ОАО «Сильвинит», которое затем ..... было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» с конвертацией акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уралкалий».

В связи с реализацией акций ОАО «Уралкалий» в рамках обязательного выкупа согласно ст.75 Федерального закона от ..... № 208-ФЗ «Об Акционерных обществах» налогоплательщиком получен доход в сумме 3888577,85 руб.

..... налогоплательщиком лично на бумажном носителе сдана в Инспекцию налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год.

В данной декларации Фирсов Владимир Алексеевич заявлен доход от продажи ценных бумаг на сумму 3 888 577,85 руб. Данная сумма заявлена как иные доходы, не подлежащие налогообложению.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно отнесена сумма дохода от реализации акций в доходы не подлежащие налогообложению и доначислен налог в сумме 503 292 руб.

Довод о том, что налоговые органы неправильно трактуют положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании данных норм.

Пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

На основании абзаца второго пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организации, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей/паев) реорганизуемых организаций.

Таким образом, доходы, полученные от реализации доли участия в уставном капитале российской организации, освобождаются от налогообложения на основании пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой.

Вместе с тем пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 424-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Федеральный закон N 424-ФЗ) предусмотрено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 1 января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 N395-031 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ). |

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ) положения пункта 17.2 статьи 2017 НК РФ, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Учитывая, что проданные Фирсов Владимир Алексеевич акции в феврале 2018 года (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ "О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), приобретенные налогоплательщиком до 1 января 2011 года в результате конвертации акции реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, нормы пункта 17.2 статьи 217 НК РФ об освобождении от налогообложения при установленных условиях не применяются.

Кроме того, в отношении срока нахождения акций в собственности налогоплательщика в целях применения соответствующего освобождения от налогообложения установлен особый порядок.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 167-ФЗ "О внесении изменении в главы 2 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 17.2 статьи Кодекса дополнен абзацем, согласно которому, в частности, при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

Фирсов Владимир Алексеевич..... предоставлены документы: Свидетельство о владении акциями АО «Сильвинит» л/с № от ...... Также представлен отчет «Уралкалий» за 2011 год, согласно которому Компания «Уралкалий» приобрела Группу «Сильвинит» путем присоединения ОАО «Сильвинит» к «Уралкалий» путем выпуска новых обыкновенных акций ОАО «Уралкалий» для целей конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Сильвинит». В результате присоединения ОАО «Сильвинит» прекратил свое существование.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об Акционерных обществах» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно пункту 17.2 статьи 217 Кодекса при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Инспекции от ..... № № вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу Фирсов Владимир Алексеевич денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, ст. 225 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Фирсов Владимир Алексеевич к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю об оспаривании действий налогового органа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья