Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1568/2023 по иску Титкова В.И. к заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы, Прокуратуре Зареченского района г. Тулы, Прокуратуре Тульской области о признании незаконным ответа Прокуратуры Зареченского района г. Тулы от 19.09.2023, обязании принять меры по устранению нарушений,

установил:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы, о признании незаконным ответа прокуратуры Зареченского района г. Тулы от 19.09.2023, обязании принять меры по устранению нарушений, ссылаясь в обоснование заваленных требований на то, что решением заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Марковой Д.К. от 19.09.2023г. (далее - административный ответчик), изложенным в стиле нонсенса, ему отказано в принятии мер прокурорского реагирования. В этом нет ничего удивительного, потому что представляется очевидным, что административному ответчику нечего сказать с точки зрения закона, права и справедливости. Считает решение административного ответчика от 19.09.2023г. юридически ничтожным по следующим основаниям: административный ответчик не предоставил суждений по аргументам заявителя о частной организационно-правовой форме Учреждение1 и принятия им решений вне юрисдикции Российской Федерации. Так, на приговоре Учреждение1 по делу №, утвержденным в отношении заявителя именем Российской Федерации, стоит печать частной компании, ОГРН которой начинается с цифры 1 (юридическое лицо). В то время как юрисдикция Российской Федерации определена ч.2 ст. 67 Конституции РФ. Но административный ответчик молчит и не может ничего сказать, в то время как представляется неясным, как вообще частная компания «Учреждение1» может выносить решения «именем Российской Федерации»? На приговоре судьи ФИО2, утвержденным по слухам по принципу «дайте мне спокойно доработать», стоит печать Учреждение1, где указан ОГРН №. Данный ОГРН принадлежит Учреждение2, а, следовательно, юридически никакого Учреждение1 не существует. Это структурное подразделение Учреждение2 и никто из судей Учреждение1 не имеют права действовать без доверенности от имени данного юридического лица. Это база юриспруденции. Административный ответчик указывает: «Учреждение1 продолжает осуществлять свою деятельность по отправлению правосудия на законных основаниях». Какие именно законные основания административный ответчик имеет в виду - не уточняется. Представляется очевидным, что это надуманное утверждение, потому что Учреждение1 является структурным подразделением Учреждение2; не имеет никакого отношения к органам государственной власти, и не наделен полномочиями по отправлению правосудия. Частные суды законодательством РФ не предусмотрены. Комментарии административного ответчика в отношении приговора комментировать не видит смысла. Поскольку это политика, а не правосудие. Заявитель признан виновным в отсутствие события преступления. И это полагает, вызывает больше вопросов к Зареченской районной прокуратуре г. Тулы, чем ответов. Следователь ФИО3: «Судья ФИО4 является должностным и государственным преступником, покрываемым председателем областного суда». Первоисточник: «По моему оценочному суждению, судья ФИО4 является должностным и государственным преступником, покрываемым председателем областного суда». Следователь ФИО3: «Судья ФИО4 является наглядным примером возмутительного попрания основ правосудия и его настоящая задача не вершить правосудие, а прикрывать и подыгрывать». Первоисточник: «По моему оценочному суждению, судья ФИО4 является наглядным примером возмутительного попрания основ правосудия и его настоящая задача не вершить правосудие, а прикрывать и подыгрывать». Следователь ФИО3: «Судья ФИО10 является будущим преступником и будет лично заинтересован в исходе дела»; «в действиях судьи ФИО10 установлены признаки многочисленных составов преступлений». Первоисточник: «Считаю, что ФИО10 является будущим преступником, не отвечает критериям беспристрастности и будет лично заинтересован в исходе дела. Как видно из прилагаемых постановлений дознавателя УФСБ России по <адрес>, в действиях судьи ФИО10 установлены признаки многочисленных составов преступлений...». Вопреки утверждениям административного ответчика, Зареченского районного суда г. Тулы и Тульского областного суда нет в государственном реестре, данные суды не являются органами государственной власти и не имеют никаких законодательных полномочий на осуществление правосудия, потому что функционируют в форме юридического лица с частной организационно-правовой формой. В то время как суд в России - орган государственной власти, осуществляющий правосудие, посредством рассмотрения дел различных категорий, основной орган по защите прав и свобод гражданина в Российской Федерации. Кроме того, в силу с ч.2 ст. 67 Конституции РФ: «Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права». Однако, ни Учреждение1, ни Учреждение3 не находится на континентальном шельфе либо в исключительной экономической зоне. Следовательно, ни о какой юрисдикции Учреждение1 и Учреждение3 в данном случае не может быть и речи. Административный ответчик является сотрудником частной компании. Однако, в оспариваемом решении не указано, что он действует по доверенности. Таким образом, неубедительной, с точки зрения права, является выстроенная административным ответчиком «теория верхнего уровня» о законности осуществления Учреждение1 деятельности по отправлению правосудия на законных основаниях, поскольку данная теория прямо противоречит основной теории сущности и правовой природы юридического лица. Сам факт того, что юридическое лицо рассматривается административным ответчиком как самостоятельный орган государственной власти, по своей сути и существу является нонсенсом. Поскольку юридическое лицо - искусственный субъект оборота, созданный для конкретной цели, определенной в Учредительных документах. Такими документами в отношении Учреждение1 не располагает. Как он не пытался, но не смог найти в решении административного ответчика ни тени закона и здравого смысла, хотя все слова были ему совершенно понятны. Нельзя поверить в невозможное, а именно в то, что структурное подразделение юридического лица - Учреждение1 - может осуществлять правосудие именем Российской Федерации, причем вне её юрисдикции. Просил суд признать решение административного ответчика от 19.09.2023г. - незаконным, необоснованным, немотивированным; не содержащим суждений по аргументам заявителя и не являющимся адекватным ответом согласно нормативно-правовому толкованию Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-0. Обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 21.09.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Зареченского района г. Тула, Прокуратура Тульской области.

В судебное заседание административный истец Титков В.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заместитель прокурора Зареченского района г. Тула Маркова Д.К. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы, Прокуратуры Зареченского района г. Тулы, Прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Зареченского района г. Тула Джерики Ю.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административных ответчиков заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы, Прокуратуры Зареченского района г. Тулы, Прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тула Джерики Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 сентября 2023 года прокуратурой Зареченского района г. Тула зарегистрировано обращение Титков В.И. о незаконных действиях по заверению приговора Учреждение1 от ДД.ММ.ГГГГ печатью коммерческой организации, а также о подтверждении юрисдикции Учреждение1 на действия и принятие решений от имени Российской Федерации, поступившее из Прокуратуры Тульской области.

19 сентября 2023 за № за подписью заместителя прокурора Зареченского района г. Тула дан ответ, в котором сообщено, что обращение рассмотрено, с указанием на нормы законов разъяснено на основании чего осуществляют свою деятельность по отправлению правосудия суды, в том числе и Учреждение1. Кроме того, разъяснено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда (п.14.15 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 09.04.2015 № 95).

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указывает на несогласие с указанным решением, что административный ответчик не принял мер прокурорского реагирования по нарушениям, указанным в его обращении.

Между тем эти доводы не основаны на положениях законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1, 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Как установлено судом по настоящему административному делу, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленные законом порядке и сроке уполномоченным лицом по существу поставленных в них вопросов со ссылкой на нормы действующего законодательства, с направлением мотивированного ответа, содержащим также разъяснение на право его обжалования.

Согласно ст. ст. 118, 123, 125 - 126, ч. 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие осуществляется только судом. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"), Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральной конституционный закон N 1-ФКЗ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов (часть 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами. Таким образом, принятие федерального закона о создании Учреждение1, не требовалось.

Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" вопросы организации делопроизводства судов отнесены к полномочиям Судебного департамента (подпункт 12 пункта 1 статьи 6).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона о Судебном департаменте Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Во исполнение приведенного предписания федерального законодателя Судебный департамент утвердил Инструкцию, осуществив тем самым правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий. Данное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 г. по делу N ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. по делу N ГКПИ10-850, от 18 декабря 2013 г. по делу N АКПИ13-1090, от 11 октября 2017 г. по делу N АКПИ17-589, от 7 мая 2018 г. по делу N АКПИ18-181.

Согласно ее преамбуле Инструкция определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N 221 утверждена Инструкция о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, в соответствии с п. 2.2 раздела 2 которой, решение об изготовлении гербовой печати (ее дубликата), необходимой для использования в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, принимается председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда. Изготовление гербовых печатей для районных (городских) судов, гарнизонных военных судов осуществляется через соответствующее управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по заявке председателя районного (городского) суда, председателя гарнизонного военного суда.

Таким образом, районные суды не являются юридическими лицами, в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным Департаментом, в связи с чем, на печати Зареченского районного суда г. Тула указан ОГРН Управления Судебного Департамента в Тульской области.

С учетом выше приведенного действующего законодательства, доводы изложенные административным ответчиком в административном исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с содержанием ответа заместителя прокурора Зареченского района г. Тула само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков.

Ответ заместителя прокурора Зареченского района г. Тула Марковой Д.К. указывают на проверку, проведенную по обращению Титков В.И., содержат результаты данной проверки, в связи с чем, не могут быть признаны нарушающими права и интересы административного истца; доказательств несоответствия указанных ответов и действий заместителя прокурора нормативным правовым актам, административным истцом не представлено, что является основанием для отказа удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение административного ответчика, выраженные в письменном ответе от 19.09.2023, вынесено в пределах полномочий должностного лица, предусмотренных указанной выше Инструкцией, является мотивированным, довод административного истца относительно того, что этот ответ, как полагает административный истец, является незаконными, так как он считает, что имеют место быть нарушения, о чем он указал в своем обращении, а административный ответчик не принимает мер реагирования, подлежит отклонению.

Исследованными материалами дела подтверждается, что должностными лицами прокуратуры не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца. Обращение Титков В.И. рассмотрено компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке, в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 срок, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, по обращению дан соответствующий ответ по существу обращения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В рассматриваемом же случае, действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений не противоречат законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, права Титков В.И. нельзя полагать нарушенными.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решение об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Титкова В.И. к заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы, Прокуратуре Зареченского района г. Тулы, Прокуратуре Тульской области о признании незаконным ответа Прокуратуры Зареченского района г. Тулы от 19.09.2023, обязании принять меры по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Бабина