Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569 по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Тульской области, в котором указал, что является должником в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ его представитель был приглашен для участия в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. В этот день были совершены исполнительные действия по установлению границ земельного участка, в которых принимал участие помощник кадастрового инженера ФИО5 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО3) представителем ФИО4 было подано в ОСП заявление об отводе специалиста, которое осталось без ответа.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства об отводе и направлении его должнику.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что приставом к участию в исполнительном производстве специалист не привлекался, постановление об этом не выносилось. В связи с этим оснований для рассмотрения отвода не имелось. Пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования, поскольку с материалами дела он знакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО2 просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тульской области не явился, извещался надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Норма статьи 63 вышеназванного Федерального закона предусматривает право должника или взыскателя на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

По делу установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ.

Данный исполнительный лист был выдан по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО3 за свой счет путем ликвидации коммуникаций, колодцев, песчаной отсыпки, восстановления нарушенного травяного покрова и других последствий проведенных им работ, восстановить положение земельного участка ФИО7 с кадастровым № в первоначальное состояние.

Решение суда до настоящего времени ФИО3 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия по установлению границы земельного участка с кадастровым №.

При совершении данных исполнительных действий присутствовал помощник кадастрового инженера ФИО8, приглашенный стороной взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО3 по доверенности ФИО4 было подано заявление об отводе кадастровому инженеру ФИО9 и помощнику кадастрового инженера ФИО8

Между тем, сведения о том, что судебным приставом – исполнителем для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, о чем выносилось соответствующее постановление, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, у представителя должника ФИО3 по доверенности ФИО4 отсутствовали основания для заявления отвода специалисту, в связи с чем, поданное им заявление не могло быть рассмотрено по правилам статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона исполнил, заявление, поданное представителем должника ФИО3 по доверенности ФИО4, в установленный срок рассмотрел, о чем вынес соответствующее постановление, направив его должнику.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ также установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что с материалами исполнительного производства, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО4 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка. Следовательно, с этого времени начал течение десятидневный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

С административным иском представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайства о его восстановлении иск не содержит, документов, подтверждающий уважительность пропуска срока, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья С.П. Золотухина