Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшовой Н. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ по делу №2-2052/2018 от 03.12.2018 в отношении должника Д*. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 6700 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.12.2018.

После направления исполнительного документа в службу судебных приставов 13.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, однако оно возбуждено в отношении должника с некорректной фамилией «Д*». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник не получил.

22.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не сверила данные должника, а следовательно, направляла запросы с неверной фамилией. При получении отрицательных ответов приняла решение об окончании исполнительного производства.

По состоянию на 03.12.2019 в адрес взыскателя подлинник судебного приказа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства так и не поступил. Полагает, что он был утрачен по халатности должностных лиц ОСП по г.Димитровграду.

О том, что исполнительное производство окончено административному истцу стало известно 03.12.2019 с официального сайта ФССП России.

Права административного истца как взыскателя нарушены тем, что судебный пристав не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, поскольку оно было возбуждено в отношении должника с некорректным указанием фамилии, в связи с чем нарушено право на взыскание по вступившему силу судебному акту.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кильдюшовой Н.Н. ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

обязать судебного пристава-исполнителя Кильдюшову Н.Н. исправить описку в материалах исполнительного производства №*-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на Д*);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кильдюшовой Н.Н. по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №*-ИП от 22.05.2019 в отношении должника Д*., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. об окончании исполнительного производства №*-ИП от 22.05.2019, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства. Копию постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес истца;

возложить обязанность в случае утраты исполнительного листа обратиться к мировому судье судебного участка №5 Димитровградского судебного района о выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-2052/2018 в отношении Д* о взыскании задолженности по договору займа в пользу МК «Лайм-Займ»;

обязать судебного пристава-исполнителя Кильдюшову Н.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №*-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ульяновской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ульяновской области; в Адрес Бюро по Ульяновской области; запрос в Управлении по делам ЗАГС по Ульяновской области об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по Ульяновской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФНС по Ульяновской области для установления всех счетов должника; УПФР по Ульяновской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; УГИБДД по Ульяновской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился,

извещен о времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., являющийся, в том числе, представителем административного ответчика УФССП по Ульяновской области, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно была допущена техническая ошибка в фамилии должника. В настоящее время исполнительное производство в отношении Д* возбуждено, судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы, совершен выход по месту жительства. В результате указанных действий установлено, что должник Д* умерла еще до вынесения судебного приказа. Полагает, что в данном случае права взыскателя не могут быть нарушены. Поскольку взыскание не могло быть осуществлено. В настоящее время сделаны все запросы в нотариальные конторы, наследников не имеется, в связи с чем заявление о прекращении исполнительного производства было направлено в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП Росси по Ульяновской области Кильдюшова Н.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что 23.12.2019 возобновлено исполнительное производство №*, копии постановления направлены сторонам. Сделаны запросы в банки. Установлено, что имеются счета в банках ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России» 24.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Также было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ДЗА». 30.12.2019 совершен выход по месту жительства должника. Со слов соседей установлено, что Д* умерла в 2018 году. Согласно сообщению, поступившему из отдела ЗАГС по г.Димитровграду Д* умерла (ДАТА). Согласно сообщениям нотариуса К* наследственное дело на имущество Д* не заведено. В связи с указанным направлено заявление о прекращении исполнительного производства на судебный участок №5 Димитровграда в связи со смертью должника Д* Полагает, что она совершила действия в соответствии с действующем законодательством, при этом отсутствуют нарушения прав взыскателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 03.12.2018 мировым судье судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с должника Д*, (ДАТА) г.р. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа №* от (ДАТА) в размере 6500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 6700 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №*-ИП на основании указанного судебного приказа 13.02.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Д*.

22.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судом установлено, что действительно судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Кильдюшова Н.Н. не удостоверилась в правильности написания фамилии должника, и все исполнительные действия совершала в отношении несуществующего должника, что в дальнейшем и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Указанные действия являются неправомерными.

Судом установлено, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. на основании судебного приказа от 03.12.2018 в отношении должника Д* в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, судебный приказ от 03.12.2018 ошибочно не был направлен взыскателю и находился в материалах исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, обращение взыскания на заработную плату должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Д* умерла (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти №* от (ДАТА) отдела ЗАГС по г.Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием сведений о наличии открытых наследственных дел после смерти Д*, обратился с заявлением к мировому судье о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия указанного решения, действий (бездействия) закону и нарушении указанным решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Д* умерла (ДАТА). Судебный приказ в отношении нее о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» был вынесен 03.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах взыскание каких-либо денежных средств в счет погашения долга

перед ООО МФК «Лайм-Займ» с Д* было невозможно.

Суд признает, что действительно действия судебного пристава-исполнителя по не верному указанию фамилии должника, а также своевременному не направлению постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником судебного приказа взыскателю, являются неправомерными. Однако в силу того, что взыскание с умершего должника не могло быть произведено, суд приходит к выводу, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду не нарушил права и законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств от должника Д*

С учетом указанного, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшовой Н. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 января 2020 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева