Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к административному ответчику Управлению Федеральной службы кадастра и картографии РО, заинтересованные лица - Администрации Багаевского района, ООО «Земля» о признании незаконным решения органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что 1992 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхоз «Ёлкинский» был реорганизован в АОЗТ «Ёлкинское».

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены совхозов имеют право на бесплатный земельный пай.

Согласно Указу Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», при проведении бесплатной передачи земли в собственность, в число лиц, имеющих право - на получение земли в собственность, включались лица, работающие в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В соответствии с указанными правовыми нормами членам АОЗТ «Ёлкинское» был передан в общую долевую собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600002:346. Административный истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, размер доли составляет 1/1374.

Осенью 2019 года административный истец обратился в ООО «Земля» с целью проведения кадастровых работ и подготовки документов, необходимых для выдела земельного участка в счёт указанной земельной доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ. В ноябре 2019 года указанные документы были подготовлены.

6 ноября 2019 года административный истец через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Багаевского района обратился в Багаевский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № №, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности № №.

20 декабря 2019 года органом регистрации прав было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что при рассмотрении поданных административным истцом документов было установлено, что согласно условным обозначениям на карте землевладений и землепользователей Багаевского района Ростовской области по состоянию на 01.01.2010 года, являющейся приложением к отчёту «О наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям и угодьям по Багаевскому району Ростовской области» по состоянию на 01.01.2010 г., выдел земельного участка в счёт земельной доли, принадлежащей административному истцу, осуществляется территориально на землях районного фонда перераспределения земель Багаевского района.

Таким образом, административный истец, по мнению регистрирующего органа, попытался сформировать земельный участок не за счёт территории земельного участка с кадастровым номером №, а за счет земель, распоряжение которыми находится в ведении органа местного самоуправления.

Информация о местоположении земельного участка, переданного в общую долевую собственность членам АОЗТ «Ёлкинское» содержится в проекте перераспределения земель АОЗТ «Ёлкинское». ФИО1 данному документу, территория, на которой административный истец попытался сформировать земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли, в числе прочих была передана в общую долевую собственность членам АОЗТ «Ёлкинское». Таким образом, данная территория не может относиться к землям, распоряжение которыми находится в ведении органа местного самоуправления.

Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку доводы регистрирующего органа являются мнимыми.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку не позволяет ему выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области о об отказе в государственной регистрации права №№ от 20.12.2019 г.;

- обязать Управление Росреестра по Ростовской области в порядке устранения нарушенных прав ФИО2 осуществить

государственный кадастровьп3 учёт земельного участка в соответствии с заявлением от 06.11.2019 г. №№.

- обязать Управление Росреестра по Ростовской области в порядке устранения нарушенных прав ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности в соответствии с заявлением от 06.11.2019 г. №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, интересы его в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области, в судебном заседании учсастия не принимала, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Багаевского района Ростовской области, ФИО4, выступающей по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Земля» извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании решения организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений статьям 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и представления необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2019 года административный истец через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Багаевского района обратился в Багаевский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № №, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности № №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: Ростовская обл., р-н Багаевский, в границах плана ЗАО «Елкинское» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с декларированной площадью: 12860213 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

ФИО7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 21 8-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении заявления было установлено, что согласно условным обозначениям на карте землевладения и землепользователей Багаевского района Ростовской области по состоянию на 01.01.2010 инв. №161/34-О, являющейся приложением к отчету «О наличии земель и распределений их по формам собственности, категориям и угодьям по Багаевскому району Ростовской области» по состоянию на 01.01.2010, выдел земельного участка в счет земельной доли осуществляется территориально на землях районного фонда перераспределения земель Багаевского района. В связи с чем, органом регистрации прав в Администрацию Багаевского района Ростовской области был направлен запрос от 17.12.2019 № 64/5001 с целью выяснения правового режима земель, из которых осуществлялся выдел земельного участка в счет земельной доли в соответствии с требованиями Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ответ на вышеуказанный запрос из Администрации Багаевского района Ростовской области поступила информация о том, что земли, на которых осуществляется выдел земельного участка площадью 60900 кв.м., относятся к землям, которые находятся в распоряжении органа местного самоуправления.

В связи с поступлением из органа местного управления указанной информации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, возникающих при государственной регистрации прав, ФИО2 ФИО9 25.12.2019 года было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлениям №№ в соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд вправе сделать вывод о допущенных государственным регистратором нарушениях, если изменение в сведениях ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. То есть зарегистрированное право может быть оспорено только путем подачи соответствующих исков к правообладателям земельных участков посредством обращения в порядке искового производства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что со стороны Управления отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Следовательно, решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок было принято в соответствии с положениями Закона о регистрации.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01. 07.1996 З 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, учитывая, что отсутствует совокупность двух обязательных условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая изложенное, требования административного истца фактически сводятся к признанию за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к административному ответчику Управлению Федеральной службы кадастра и картографии РО, заинтересованные лица - Администрация Багаевского района, ООО «Земля» о признании незаконным решения органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.С. Шкуратов