Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий указанного судебного пристава-исполнителя выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля правового статуса транспортного средства Опель Мокка, 2013 г.в., г/н № и передаче указанного залогового транспортного средства взыскателю, а также об обязании УФССП по Алтайскому краю возместить материальный вред, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в размере 110 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля правового статуса транспортного средства Опель Мокка, 2013 г.в., г/н № и передаче указанного залогового транспортного средства взыскателю, а также об обязании УФССП по Алтайскому краю возместить материальный вред, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в размере 110 00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское Агентство «21 век», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил в суд заявление об отказе от административного искового заявления, в котором административный истец, используя свое право, на основании ст. 46, 157 КАС РФ отказывается от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 157, 194-195 КАС РФ административному истцу понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заявление административного истца о прекращении производства по административному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из представленных материалов постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП Косихинского района УФСП России по Алтайскому краю ФИО1 от 01.09.2021 не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 – автомобиль Opel (Mokka), цвет черный, 2013 г.в., г/н № передан взыскателю – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в связи с тем, что указанное арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке в установленный законом срок (л.д.8).

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФСП России по Алтайскому краю ФИО1 передала представителю взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю автомобиль Opel (Mokka), цвет черный, 2013 г.в., г/н № общей стоимостью 648 450 рублей 00 копеек.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании УФСР по Алтайскому краю, возместить материальный вред, причиненный в результате незаконных действий не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, предусмотренные ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем права и законные интересы должника административного истца не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом срока, доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил. При этом суд исходит из того, что 01.09.2021 истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФСП России по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, однако истец обратился в суд с иском только 02.03.2022.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий указанного судебного пристава-исполнителя выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля правового статуса транспортного средства Опель Мокка, 2013 г.в., г/н № и передаче указанного залогового транспортного средства взыскателю, а также об обязании УФССП по Алтайскому краю возместить материальный вред, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в размере 110 00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Свист