Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю.,

представителя административного ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вендер» - Нехорошковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – Набиуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чухуа Гиа Гиглаевича к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., Харисовой Ю.М., обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по организации процедуры реализации имущества должника незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Чухуа Г.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. по организации процедуры реализации имущества должника, признании публичных торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чухуа Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между акционерным обществом «АИЖК» и Чухуа Г.Г., с Чухуа Г.Г. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 843 093 рублей 47 копеек и государственная пошлина в размере 34 415 рублей 47 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – ... ... Республики Татарстан, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 360 800 рублей.

О том, что на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство, административному истцу не было известно, поскольку с 2018 года он постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

При этом согласно данным, опубликованным на официальном сайте ФССП РФ, судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительные действия по реализации имущества, достоверно было известно место фактического проживания должника – ... ..., а также адрес его регистрации: ... ....

Вместе с этим как следует из материалов исполнительного производства, почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем по адресу нахождения имущества должника: ... ....

Кроме того, требование по исполнительному производству №---ИП на официальном сайте ФССП РФ отображалось как постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 1 000 рублей, какие-либо сведения о взыскании основного долга, взыскиваемого по решению суда, отсутствовали.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем на имя Чухуа Г.Г. по адресу: ... ..., направлена копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от --.--.---- г., которое было получено братом административного истца с такой же фамилией и инициалами - ФИО2, из которого административному истцу и стало известно, что осуществляются исполнительные действия по реализации принадлежащего ему имущества.

--.--.---- г. административный истец через своего представителя предложил взыскателю осуществить погашение имеющейся задолженности в течение 10 рабочих дней, однако в снятии объекта с торгов было отказано.

Также административный истец указывает, что реализация принадлежащего ему имущества не должна была осуществляться до снятия ограничений, наложенных постановлением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. на основании ходатайства следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД РФ по Республике Татарстан о наложении ареста на вышеуказанное имущество. Однако --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию, тогда как оно было освобождено от наложенного судом ареста решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. по организации процедуры реализации имущества должника; признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества – ... ...; применить последствия признания торгов недействительными.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением суда от --.--.---- г. исковое требование Чухуа Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., ООО «Вендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества недействительными выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Харисова Ю.М.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. и дополнительным решением суда от --.--.---- г. в удовлетворении требований Чухуа Г.Г. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., Харисовой Ю.М., обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий по организации процедуры реализации имущества должника отказано (л.д. 260-266 том 1, 100-103 том 2).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. и дополнительное решение суда от --.--.---- г. по данному административному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 122-124 том 2).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Административный истец Чухуа Г.Г. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу: ... ..., являющемуся согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ адресом его регистрации по месту жительства.

Представитель административного истца Минджия Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного соответчика ООО «Вендер» Нехорошкова Т.А. в судебном заседании с заявленными административными требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Набиуллин Р.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО1 является добросовестным покупателем, переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке. Также указал, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены требования ФИО1 к Чухуа Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождением жилого помещения от личных вещей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства также извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чухуа Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: взыскать с Чухуа Г.Г. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 2 843 093 рублей 47 копеек и в возврат государственной пошлины в сумме 34 415 рублей 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – ... ... Республики Татарстан путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 360 800 рублей, --.--.---- г. выдан исполнительный лист серии ФС №-- в отношении должника Чухуа Гиа Гиглаевича, дата рождения: --.--.---- г., место рождения: ... ..., адрес: ... ... (л.д. 100-101 том 1).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 33 указанного закона следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

--.--.---- г. по заявлению взыскателя акционерного общества «ДОМ.РФ» и на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Харисовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Чухуа Г.Г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – ... ... Республики Татарстан путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 360 800 рублей (л.д. 98 том 1).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возможность отправления электронных писем (гибридная почта) предусмотрена Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений": по системе электронного документооборота в автоматическом режиме направляются постановления о возбуждении исполнительных производств, с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходит их конвертирование и присвоение номера ШПИ, сведения о котором в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. После этого письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику.

В качестве доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства N №-- от --.--.---- г. административным ответчиком в материалы дела представлен скриншот из мобильного приложения об отправлении электронного письма (гибридная почта), содержащий номер штрихового почтового идентификатора №-- (л.д. 65 том 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №--, находящимся в свободном доступе на сайте Почты России, данное почтовое отправление находилось в почтовом отделении города Казани с --.--.---- г. (в этот же день совершена неудачная попытка вручения) по --.--.---- г. (письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам) и в этот же день направлено для передачи на временное хранение.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

--.--.---- г. во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Харисовой Ю.М. произведен арест вышеуказанного имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 95-97 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харисовой Ю.М. об оценке имущества должника от --.--.---- г. установлена стоимость арестованного имущества в соответствии с оценкой, определенной судом, в размере в размере 3 360 800 рублей (л.д. 80-81 том 1).

Процедура ареста имущества, предусмотренная статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем соблюдена в полном объеме, им совершены все необходимые действия по наложению ареста.

Копии вышеуказанных документов направлены административному истцу по адресу: ... ..., что подтверждается списками почтовых отправлений от --.--.---- г. и --.--.---- г., направляемых почтовой связью с отметкой Почты России (л.д. 83-86, 87-89 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдиным Е.Ю. подана заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 76, 77-78 том 1).

--.--.---- г. арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ... ..., передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Вендер» (л.д. 79 том 1).

Согласно списку почтовых отправлений, уведомление о торгах направлено в адрес Чухуа Г.Г. --.--.---- г. (л.д. 90-91 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении торгов арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с установленной начальной стоимостью 3 360 800 рублей, опубликовано в периодическом печатном издании – общественно-политической газете «... ...», выпуск №-- (№--) от --.--.---- г. (л.д. 149-150 том 1).

Согласно уведомлению ООО «Вендер» от --.--.---- г., торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 71 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Юдиным Е.Ю. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специальную организацию на реализацию, на 15%. Установлена стоимость имущества в размере 2 856 680,00 рублей (л.д. 74 том 1).

Копия данного постановления направлена в адрес Чухуа Г.Г. --.--.---- г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д. 92-94 том 1).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Извещение о проведении вторичных торгов арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с установленной начальной стоимостью 2 856 680 рублей, опубликовано в периодическом печатном издании – общественно-политической газете «... ...», выпуск №-- (№--) от --.--.---- г. (л.д. 151-152 том 1).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от --.--.---- г., победителем торгов признана ФИО1 (л.д. 253 том 1).

--.--.---- г. между ООО «Вендер», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 (покупатель) на основании протокола о результатах торгов от --.--.---- г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ... ..., а также составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 254-255, 256 том 1).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что действия административного ответчика в рамках исполнительного производства в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

То обстоятельство, что почтовые извещения не получены Чухуа Г.Г., в связи с не проживанием по данному адресу, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника, как о возбуждении исполнительного производства, так и совершении исполнительных действий по передаче имущества на торги.

Извещения и вызовы в исполнительном производстве регулируются статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью второй названной нормы права установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены: наложение ареста на квартиру не требовало предварительного уведомления должника, а обязанность по уведомлению должника о совершенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем исполнена, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что согласно материалам гражданского дела №-- по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чухуа Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, представитель ответчика Чухуа Г.Г. – Минджия Т.А. о вынесенном --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани решении был извещен, присутствовал на судебном заседании.

Из материалов гражданского дела №-- по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чухуа Г.Г. об освобождении имущества от ареста следует, что представитель Чухуа Г.Г. – Минджия Т.А. также участвовал в судебном заседании --.--.---- г. при вынесении решения.

Указанные решения не обжалованы и вступили в законную силу.

Более того, вопреки доводам представителя административного истца сведения о возбужденном исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в отношении Чухуа Г.Г. имеются в свободном доступе на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан из "Банка данных исполнительных производств".

Указание представителя административного истца на то, что административный истец пытался погасить задолженность до момента реализации имущества, на которое было обращено взыскание, суд находит необоснованным, поскольку доказательств исполнения решения суда по погашению задолженности до момента реализации имущества истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что постановлением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД РФ по РТ о наложении ареста на ... ... Республики Татарстан, в связи с чем наличие обременения препятствовало реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- удовлетворены требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чухуа Г.Г. об освобождении имущества от ареста с отменой запрета на совершение сделок с имуществом, наложенного постановлением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г..

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при реализации арестованного имущества; судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона и был вправе совершать действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, заявленные требования Чухуа Г.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. по организации процедуры реализации имущества должника не подлежат удовлетворению.

Нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Харисовой Ю.М., общества с ограниченной ответственностью «Вендер», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судом не установлено, следовательно, основания для удовлетворения административного иска к данным лицам также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чухуа Гиа Гиглаевича к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., Харисовой Ю.М., обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. по организации процедуры реализации имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Решение20.04.2022