Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, представителя административного соответчика МОСП по <адрес> и <адрес> и <адрес> - Рахмановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сазоновой Н Ф к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> Рахмановой Н.А., МОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по позднему направлению постановления

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выраженные поздним направлением ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что в МОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании с должника АО «19 ЦАРЗ» единовременного пособия по № Коллективного договора в размере до среднемесячного заработка, которое судебным приставом-исполнителем К на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением. Считает постановление незаконным, так как в ходе исполнения было выплачено <данные изъяты> при среднем заработке <данные изъяты> Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на заявленных требованиях, доводы указанные в административном иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что срок на обращения в суд с указанным административным иском не пропущен, так как оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, представитель административного соответчика МОСП по <адрес> и <адрес> и <адрес> требования не признает, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании АО «19 ЦАРЗ» выплатить Сазоновой Н.Ф. в соответствии с № Коллективного договора единовременное пособие в размере до среднемесячной заработной платы работника. Поскольку был представлен протокол заседания бюджетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате взыскателю пособия по решению суда в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, которое было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным иском, так как о вынесенном постановлении административному истцу стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю была предоставлена информация о ходе исполнительного производства и направлено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица – АО «19 ЦАРЗ», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> был возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании АО «19 ЦАРЗ» выплатить Сазоновой Н.Ф. в соответствии с № Коллективного договора единовременное пособие в размере до среднемесячной заработной платы работника.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Белогорским городским судом по решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения судебному приставу-исполнителю был представлен протокол № заседания бюджетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. на котором было принято решение для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выплатить Сазоновой Н.Ф. в соответствии с № Коллективного договора единовременное пособие в размере <данные изъяты>, а так же платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения по указанному выше исполнительному производству является - обязанность выплатить Сазоновой Н.Ф. в соответствии с № Коллективного договора единовременное пособие в размере до среднемесячной заработной платы работника.

Поскольку из представленных документов следует, что должник выплатил взыскателю в соответствии с № Коллективного договора единовременное пособие в размере до среднемесячной заработной платы работника, судебный пристав-исполнитель обосновано пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с фактическим исполнением.

Довод административного истца, что выплата в соответствии с № Коллективного договора единовременного пособия должна быть произведена в размере среднемесячной заработной платы <данные изъяты> является несостоятельным, так как предметом исполнения не являлся конкретный размер пособия подлежащего выплате в соответствии с № Коллективного договора.

Данный вопрос судом при вынесении решения не исследовался и предметом рассмотрения не являлся, о чем было указано в определении Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Сазоновой Н.Ф. в разъяснении решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст.61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что на момент увольнения истца действовал коллективный договор, которым предусмотрено, что при достижении работником предприятия пенсионного возраста, имеющем стаж непрерывной работы 20 лет, предшествующих уходу на пенсию, по согласованию с выборным органом выплачивать единовременное пособие в размере до среднемесячной заработной платы работника (№

В коллективном договоре конкретный размер единовременного пособия не установлен. В нем установлен максимальный размер единовременного пособие - до среднемесячной заработной платы работника.

В соответствии с коллективным договором конкретный размер единовременного пособия определяется работодателем, которым было принято решение о выплате единовременного пособия в размере <данные изъяты>

При совершении исполнительных действий нарушений Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" допущено не было. Постановление об окончании исполнительного производства составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и прав заявителя не нарушает, поскольку как установлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактически исполнено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выходных дней, оно должно было быть направлено взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 не предусматривают направление таких документов заказной корреспонденцией.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Сазоновой Н.Ф. простой почтой была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Административный истец отрицает факт получения постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. при получении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При этом не получение взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии установленного факта направления в адрес взыскателя копии постановления. Действительно, оно было направлено с опоздание на один день, однако суд считает, что данные обстоятельства не нарушают прав административного истца, так как постановление об окончании было получено взыскателем, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском является не состоятельным, так как оспариваемое постановление административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ., других сведений о дате получения постановления материалы дела не содержат, административный иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ.. т.е. в сроки предусмотренные ч.3 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сазоновой Н Ф к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес>К, МОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по позднему направлению постановления, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А.Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.