Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам - исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, ФИО5, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что 5.11.2020 посредством уведомлений с портала государственных услуг ей стало известно, что в отношении нее вынесено постановление о взыскании задолженности, наложены иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 148432/20/39001-ИП от 5.11.2020, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 По данным сайта ФССП России должником по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1959/2019 от 30.07.2019, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 8914,71 руб. является ФИО6 В связи с тем, что она не является должником по указанному производству и отношения к нему не имеет, она обратилась с заявлением, в котором указывала, что должником по исполнительному производству не является, просила отменить меры по принудительному исполнению. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.12.2020 отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В постановлении судебный пристав ФИО4 ссылается на исполнительное производство № 26477/19/39001-ИП, которое отсутствует в банке данных исполнительных производств. Обращение ею направлено посредством сайта Госуслуги именно в рамках исполнительного производства № 148432/20/39001-ИП. В постановлении ошибочно указан номер производства, который отсутствует в базе данных. Полагает, что судебными приставами – исполнителями нарушены положения ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», так как не была проведена проверка соответствия персональных данных должника, в отношении которого заведено исполнительное производство и персональных данных административного истца, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными. Ее права ущемлены, поскольку при отсутствии долговых обязательств и исполнительных производств в отношении нее предпринимаются исполнительные действия приставами ОСП Ленинградского района. 16.12.2020 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем полагает, что срок ею не пропущен на обращение в суд с данными требованиями. Вместе с тем, если срок пропущен, просит его восстановить, так как рассмотрение заявленных требований единственный способ прекратить нарушение прав истца. Ранее она обращалась в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области. В ответе от 14.09.2020 УФССП России сообщило о том, что произошла ошибка, по исполнительному производству в отношении ФИО6 были вынесены меры в отношении истца, об устранении указанной ошибки в рамках исполнительного производства № 26477/19/39001-ИП. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выраженные в применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства № 148432/20/39001-ИП от 5.11.2020, должником по которому является ФИО6 – незаконными, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и законодательства РФ, снять все ограничительные меры, а также возвратить все списанные денежные средства, признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.12.2020, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 – незаконным и отменить его, восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, в случае, если он пропущен.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, МП «Калининградтеплосеть».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Ее представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что нарушения прав заключается в том, что на сайте Госуслуг отображена информация о том, что в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, которые возбуждены в отношении иного человека. Психологически неприятно видеть такие сведения. Полагал размещение сведений на сайте явилось следствием действий приставов, которые были выражены в том, что при вынесении постановления не был проверен СНИЛС. Просит требования удовлетворить.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено ею. Такое постановление не могло быть вынесено ФИО4, в нем нет электронной подписи данного сотрудника, она уволена в 2019 году из их структурного подразделения. Полагала, что имеется ошибка программы в виду того, что данное производство окончено и никаких заявлений, ходатайств в рамках этого производства программа рассматривать не может. Обращение было подано не в рамках данного производства. В обращении идет ссылка на производство в отношении ФИО6. Данное ходатайство по системе поступило и зарегистрировано в рамках производства, где должником является ФИО3. Программа автоматически сформировала ответ. С заявлением или ходатайством в рамках электронного документооборота через сайт Госуслуг могут обращаться через личный кабинет только стороны по производству. В рамках производства по ФИО6 фактически ФИО3 не могла подать заявление, она не сторона производства. Просит отказать в требованиях, полагала срок пропущенным на обращение в суд.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица – ФИО6, МП Калининградтеплосеть в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении судебного пристава - исполнителя ФИО4 установлено, что приказом от 25.06.20219 № 831К она уволена с федеральной государственной гражданской службы 9.07.2019, освобождена от должности судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, исключена из кадрового резерва УФССП России по Калининградской области.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, 5.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 148432/20/39001-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 914,71 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя МП «Калининградтеплосеть», на основании судебного приказа № 2-1959/2019, вступившего в законную силу 30.07.2019, выданного 5-м судебным участком Ленинградского судебного района г. Калининграда. 13.01.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. 4.02.2021 судебное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся в кредитных организациях. Таким образом, вопреки доводам истца, указанным в иске, установлено, что в рамках исполнительного производства № 148432/20/39001-ИП меры принудительного характера не применялись, денежные средства не удерживались. Представителем истца в ходе рассмотрения дела также указывалось, что с ФИО3 денежные средства не удерживались. Из реестра запросов и ответов по указанному исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, банки, из полученных ответов на которые следует, что сведений о должнике не имеется. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства СНИЛС должника совпадет с представленным в материалы дела СНИЛСом истца.

15.11.2020 ФИО3 посредством электронного обращения в порядке 59-ФЗ № 9203634 обратилась в УФССП России по Калининградской области с заявлением, в котором указывала, что ей заблокировали банковскую карту из-за задолженности постороннего человека, в личном кабинете в Госуслугах отображается указанная задолженность.

23.11.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства № 26477/19/39001-ИП от 4.04.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области). Указано, что при направлении запросов в кредитные организации проверка персональных данных происходит в автоматическом режиме при совпадении ФИО и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных, что приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные. Должностными лицами отдела принимаются меры к первичному учету информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства № 148432/30/39001-ИП меры по обращению взыскания на денежные средства должника не выносились. Ответ направлен на электронный адрес заявителя, указанный в обращении, 23.11.2020.

Административным истцом к иску приложено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.12.2020, однако указанный документ как установлено в ходе рассмотрения дела, сформирован автоматически программой, не содержит адресата, подписи, составлен от имени сотрудника, уволенного ранее, до составления документа, из ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Таким образом, постановление, которое оспаривает заявитель в иске, фактически не выносилось ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

4.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 26477/19/39001-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области) о взыскании исполнительского сбора в сумме 1695,37 руб. В рамках указанного производства обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке. 18.04.2019 исполнительное производство окончено, в связи с фактически исполнением, 12.04.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Исходя из представленных истцом скриншотов из личного кабинета на «Госуслугах», ошибочно начисленная задолженность аннулирована.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Данной совокупности в рассматриваемом случае, предусмотренной положениями статьи 227 КАС РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из представленных ответчиком ОСП Ленинградского района г. Калининграда документов, ответ на обращение ФИО3 направлен 23.11.2020 по указанной в заявлении электронной почте, истец в иске указывает о том, что о нарушении прав ей стало известно 5.11.2020, однако исковое заявление ею подано 22.12.2020, то есть по истечении установленного, срока. Уважительные причины пропуска срока истцом не приведены. Таким образом, срок на обращение с данными требованиями истцом пропущен по неуважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, меры принудительного характера в отношении истца не применялись в рамках исполнительного производства № 148432/30/39001-ИП, денежные средства не удерживались, при этом срок на обращение в суд истцом пропущен по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебным приставам - исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, ФИО5, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 5 апреля 2021 г.

Судья Пичурина О.С.