Решение № 2А-1574/18 от 05.07.2018 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1574-2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса 16.05.2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 долга в сумме 2218005 рублей. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, указал, что все необходимые действия выполнены, а именно направлены запросы в кредитные организации, налоговый и регистрационный орган, ГИБДД города Ноябрьска, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, привела доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).

26 апреля 2018 года ФИО2 обратился у Отдел судебных приставов по г.Ноябрьску с заявлениями о принятии на исполнение исполнительной надписи нотариуса о взыскании в его пользу с ФИО4 долга в сумме 2218005 рублей и договора залога двух автомобилей марки ... с целью наложения на них ареста, изъятия, и обращения взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО3 от 16.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО4 о взыскании долга в сумме 2218005 рублей в пользу взыскателя ФИО2

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – двух автомобилей марки ..., принадлежащих ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

23 мая 2018 года отобраны объяснения у должника ФИО4, пояснившего, что автомобили переданы на основании договора аренды в ...», находятся на месторождении и могут быть доставлены в город Ноябрьск только в зимний период. В материалах исполнительного производства имеется соответствующий договор аренды.

Установив, что договор не содержит сведений о размерах арендной платы и сроках ее внесения, 05.07.2018 года судебный пристав-исполнитель предъявил ФИО4 требование предоставить дополнительное соглашение к договору аренды с указанием размера арендных платежей и реквизитов, на которые перечисляются денежные средства.

В части доводов иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имущества должника суд отмечает следующее.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Поскольку в настоящее время не исчерпана возможность обращения взыскания на денежные средства в виде арендных платежей, основания для обращения взыскания на транспортные средства отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и объективных данных, свидетельствующих об обратном, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий