Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 09.09.2021 представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о принятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда. Однако до настоящего времени ответа на ходатайство не поступило. Административный истец полагал, что не рассмотрение ходатайства представителя взыскателя и не принятие полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда нарушают его права и законные интересы. Административный истец – ФИО1 просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 от 09.09.2021 г. по исполнительному производству №-ИП; обязать принять меры принудительного исполнения решения суда а именно: наложить арест на денежные средства должника, хранящихся на счетах в Сбербанке; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; произвести опись имущества, находящегося в квартире должника, наложить арест на имущество, находящееся в квартире должника; произвести оценку данного имущества, в случае, если стоимость имущества по предварительной оценке, судебного пристава, превысит 30 000 руб. – привлечь к оценке оценщика; изъять имущество, находящееся в квартире должника, для его дальнейшей реализации; направить запросы и истребовать ответы из ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Управления Росреестра, всех кредитных и банковский организаций, налогового органа, пенсионного фонда РФ; установить место работы должника; обратить взыскание на все имущество должника, в том числе на заработную плату и иные доходы; направить отчет о результатах исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административные ответчики - представители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – решения Рязанского районного суда Рязанской области №№ от 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 23.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, в размере 171 024 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах должника, в Федеральную налоговую службу по Рязанской области, в ГИБДД МВД России по Рязанской области о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

09.09.2021 представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о принятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда. Данное ходатайство поступило в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 09 сентября 2021 г. согласно отметке на документе.

Согласно ч.3 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1)

При этом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5 ст.64.1).

Судом установлено, что ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 получено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 09 сентября 2021 г, что подтверждается входящим штампом, следовательно, уведомление должно было быть направлено в срок 22 сентября 2021 г. в соответствии с ч.4 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что все необходимые исполнительские действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, операторам мобильной связи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объёме.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в то время как в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из смысла Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закреплённого и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объём полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, поэтому требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что административному истцу – взыскателю ФИО1 в установленный законом срок был направлен результат рассмотрения его ходатайства и принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

При этом административные ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, распечатка официального сайта, исходя из чего можно отслеживать информацию о том, куда отправлена корреспонденция, а также дату и время получения ее адресатом, отсутствует, что не позволяет суду идентифицировать отправку письма адресату (административному истцу) согласно почтовому идентификатору.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на должностных лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району устранить нарушения норм и прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нарушен срок рассмотрения ходатайства представителя административного истца. А поскольку требования закона, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя результата рассмотрения ходатайства не выполнены, то такое бездействие нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя и такое бездействие является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству нашёл своего подтверждение в судебном заседании и не опровергается исследованными судом доказательствами и в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 от 09.09.2021 по исполнительному производству №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 исполнить все допустимые законом исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья - О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 г.

Судья - О.Н. Дмитриева