Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Александра Кузьмича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2018 года в процессе судебного заседания по административному делу №2а-870/18 по административному исковому заявлению Фомина А.К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н., направившей в адрес работодателя Фомина А.К. требование №28020/18/39432, в котором содержалась просьба о возобновлении удержания из заработной платы Фомина А.К. суммы основного долга в размере 19 380 рублей 36 копеек и исполнительского сбора в размере 7107 рублей 27 копеек, из определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года стало известно, что по исполнительному производству №219, ранее возбужденному 25 января 2007 года Усть-Майским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительному листу №287 о взыскании с Фомина А.К. судебных расходов в пользу ФИО1, на депозитном счете Усть-Майского отдела службы судебных приставов находятся 500 рублей, взысканные с Фомина А.К., которые не перечислены в адрес ФИО1 из-за отсутствия полных банковских реквизитов. По исполнительному листу №287, выданному Сковородинским районным судом, в ОСП по Тындинскому району 02 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство №1432/11/20/28, которое постановлением от 28 августа 2017 года было окончено в связи с исполнением. Тем самым с Фомина А.К. дважды была удержана сумма в размере 500 рублей, входящая в состав общей суммы по исполнительному листу №287 (исполнители производство №1432 /11/20/28 от 02.02.2011), о чем Фомину А.К. стало известно 26 июня 2018 года. В нарушении положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Власовой М.Н. допущено превышение взысканной суммы на 500 рублей по исполнительному листу №287, которые до сих пор не возвращены Фомину А.К., как излишне взысканные, чем нарушаются права и законные интересы административного истца Фомина А.К. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области Власовой М.Н., выразившиеся в излишнем взыскании с Фомина А.К. 500 рублей и невозвращении ему этой суммы в течение длительного времени; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Фомина А.К.

В своем дополнительном обосновании заявленных требований административный истец просит учесть следующее. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ». О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу пункта 1.1 Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года № 74 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление(отдел) ФССП, действующее на территории субъекта Российской Федерации. В территориальный орган ФССП России входят аппарат управления территориального органа, а также структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не содержит сведений о том, что имеет филиалы(отделы), в частности что отдел судебных приставов по Тындинскому району является структурным подразделением Управления. Указанные сведения не внесены и в ЕГРЮЛ, тогда как в силу абзаца 3 части 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, Код ОКВЭД УФССП указанный в пункте 43 ЕГРЮЛ не соответствует осуществляемой деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСП по Тындинскому району осуществляет свою деятельность на территории города Тынды незаконно, и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Власовой М.Н., выразившиеся в излишнем взыскании с Фомина А.К. 500 рублей и невозвращении ему этой суммы в течение длительного времени также являются незаконными.

Определением Тындинского районного суда от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Шпилько В.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власова М.Н., заинтересованное лицо Шпилько В.П. просил рассмотреть дело без их участия, остальные лица, участвующие в деле, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не подавали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н. от 05.12.2018 следует, что 02 февраля 2011 года на основании исполнительного листа по делу № 2-2,2-4/ 2006 г., выданного 13 ноября 2006 года Сковородинским районным судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району возбуждено исполнительное производство №1432/11/20/28 в отношении должника Фомина А.К. в пользу взыскателя Шпилько В.П., предметом исполнения является взыскание судебных расходов в размере 25395,4 рублей. 13.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Фомина А.К. и направлено по месту его работы. Денежные средства в размере 25395,4 руб. были удержаны из заработной платы и пенсии должника и перечислены взыскателю Шпилько В.П., исполнительное производство № 1432/11/2028-ИП окончено фактическим исполнением. С 02.02.2011 года по настоящее время из Усть-Майского отдела судебных приставов на депозитный счет ОСП по Тындинскому району денежных средств не поступало. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку истец обратился в суд 29 июня 2018 года, им оспаривается допущенное превышение взысканной судебным приставом-исполнителем Власовой М.Н. суммы на 500 рублей по исполнительному листу №287, о чем стало известно Фомину А.К. 26 июня 2018 года, срок обращения с административным исковым заявлением в суд Фоминым А.К. не пропущен.

Кроме того, на административном истце лежит обязанность доказать, что оспариваемыми действиями (решениями) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Рассматривая доводы административного истца по существу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сковородинского районного суда от 29 июня 2006 года по делу № 2-2, 2-4/2006 был выдан исполнительный лист № 287 о взыскании с Фомина Александра Кузьмича в пользу ФИО1 расходы по проезду в суд представителя Шпилько В.П. в размере 695 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 24 700 рублей.

Из определения Сковородинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2010 года об изменении способа исполнения судебного решения следует, что 21 января 2010 года Сковородинским районным судом вынесено определение, согласно которому Шпилько В.П. признана правопреемником ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 03 февраля 2011 года на основании исполнительного листа № 287 возбуждено исполнительное производство № 1432/11/20/28 в отношении Фомина А.К. в пользу взыскателя Шпилько В.П.

28 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 1432/11/20/28 окончено в связи с исполнением требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В силу ч. 2 и 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району, получив исполнительный лист № 287 о взыскании с Фомина А.К. в пользу Банных А.В. денежных средств, содержащий все обязательные реквизиты и сведения, предусмотренные требованиями ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство № 1432/11/20/28 в отношении Фомина А.К., то есть действовал в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскание денежных средств произведено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с сентября 2014 года по август 2017 года, реквизиты которых указаны в постановлении.

Административный истец утверждает, то судебным приставом-исполнителем Власовой М.Н. допущено превышение взысканной с Фомина А.К. суммы на 500 рублей по исполнительному листу №287 (исполнители производство №1432 /11/20/28 от 02.02.2011), поскольку из определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года следует, что по исполнительному производству №219, ранее возбужденному 25 января 2007 года Усть-Майским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительному листу №287 о взыскании с Фомина А.К. судебных расходов в пользу ФИО1, на депозитном счете Усть-Майского отдела службы судебных приставов находятся 500 рублей, взысканные с Фомина А.К., которые не перечислены в адрес ФИО1

Действительно, из определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года об изменении способа исполнения решения суда следует, что в настоящее время (на дату вынесения определения 14 декабря 2010 года) по исполнительному производству №219 о взыскании с Фомина А.К. судебных расходов в пользу ФИО1 на депозитный счет Усть-Майского отдела службы судебных приставов поступили 500 рублей, которые не перечислены в адрес ФИО1 из-за отсутствия банковских реквизитов.

Вместе с тем, в исполнительном листе № 287 от 13 ноября 2006 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1432/11/20/28, не имеется отметок судебного пристава-исполнителя Усть-Майского районного отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) об исполнении (частичном исполнении) решения суда.

Из справки начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области следует, что с 02.02.2011 по настоящее время по исполнительному производству № 1432/11/20/28-ИП денежные средства в размере 500 рублей из Усть-Майского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на депозитный счет ОСП по Тындинскому району не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист № 287 при поступлении в ОСП по Тындинскому району не содержал в себе отметок о частичном исполнении, денежные средства на депозитный счет ОСП по Тындинскому району в счет исполнения исполнительного листа № 287 не поступали, то оснований для удержания с Фомина А.К. суммы задолженности по решению Сковородинского районного суда от 29.06.2006 года в меньшем размере, чем было указано в исполнительном документе, у судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району не имелось.

Нарушений положений Закона об исполнительном производстве, а также нарушений прав и законных интересов административного истца Фомина А.К. судебным приставом-исполнителем Власовой М.Н. допущено не было.

Утверждение административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не содержит сведений о том, что имеет филиалы (отделы), в частности, что отдел судебных приставов по Тындинскому району является структурным подразделением Управления, указанные сведения отсутствуют в ЕГРЮЛ, также является несостоятельным.

Согласно п.3.1. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

В соответствии с п.1.1 Положения об отделе судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, утвержденного приказом УФССП России по Амурской области от 29.09.2014 года № 415 отдел является структурным подразделением УФССП по Амурской области, действующим на территории города Тынды и Тындинского района. Отдел не является филиалом или представительством Управления и отсутствие сведений о нем в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фомина Александра Кузьмича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.