Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3,

- представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО4, действующей на основании доверенности,

- заинтересованного лица ФИО5,

- представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 об обжаловании действий (бездействий).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесла постановление в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность в размере <данные изъяты><//>). Полагает данное постановление незаконным и необоснованным, не соответствует положениям ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: между ФИО1 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов от <//>, в соответствии с которым ФИО1 выплачивает ежемесячное содержание на своих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>, а также дополнительные траты. Вышеуказанная задолженность определена на основании п.8 соглашения об уплате алиментов от <//>. В соответствии с данным пунктом стороны договорились, что плательщик ФИО1 обязуется сделать ремонт в квартире, в которой проживают дети, в том числе заменить кухонную зону (столешница, фасады, мойка, без замены техники). ФИО1 оплатил выбранную ФИО5 кухню, что подтверждается товарной накладной от <//>, но в последующем ФИО5 самостоятельно, без согласования с ФИО1 приобрела дорогостоящую <данные изъяты>, предъявив свои расходы судебному приставу, на основании чего и было вынесено данное постановление. Полагает, что данное постановление противоречит соглашению, заключенному между сторонами, поскольку стороны договаривались о совершении плательщиком конкретных действий по замене кухонной зоны, а не оплатить понесенные ФИО5 расходы. При исполнении своих прав и обязанностей стороны должны действовать разумно и обоснованно, в настоящее время на рынке имеется множество предложений о приобретении столешницы за гораздо меньшую сумму, по сути, стоимость столешницы аналогично стоимости всей кухни, оплаченной ФИО1 <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердив надлежащее извещение административного истца о дате и времени судебного заседания, на заявленных требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что между получателем и плательщиком алиментов заключено соглашение, в котором изложено множество вопросов, в п.8 указано о частичном ремонте старого гарнитура, должник ФИО1 приобрел столешницу, ни один из пунктов соглашения не предполагает передачу денег. Требования о выполнении обязательств в натуре переведены заинтересованным лицом в денежные обязательства, траты заинтересованного лица неразумны. На основании положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не может заменить один предмет на другой, нельзя заменить одно обязательство другим, поскольку предметом заключенного соглашения, изложенного в п. 8 – является совершение действия. Полагает, что действия судебного пристава неразумны и незаконны, просит суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> о расчете задолженности по алиментам от <//>, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность в размере 147283 рубля 00 копеек.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление от <//> вынесено законно и обоснованно, должником ФИО1 не исполнялось требование, изложенное в п.8 соглашения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, действия судебного пристава законны и обоснованны. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, действия судебного пристава законны и обоснованны в силу положений ч.2 ст. 100, 101 Семейного Кодекса Российской Федерации на основании заключенного между сторонами нотариального соглашения от <//>. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <//> на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

<//> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам на сумму 147283 рубля 00 копеек, из которого следует, что должником требования п.8 соглашения исполнены не в полном объеме, а именно не в полной мере произведена замена кухонной зоны, в связи с чем, взыскателем приобретена кухонная зона на сумму 147283 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий и вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от <//> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, что <//> между ФИО1 (плательщик) и ФИО5 (получатель) заключено нотариальное удостоверенное соглашение по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей.

Из п. 8 указанного соглашения следует, что стороны договорились о том, что кроме сумм алиментов, указанных в п. 6 настоящего соглашения, плательщик обязуется оплачивать ежегодный совместный отдых плательщика с детьми, в случае невозможности совместного отдыха, плательщик оплачивает ежегодный отдых детей, все расходы, подтвержденные платежными документами либо договорами, счетами, связанные с содержанием и обучением детей в кружках, детских спортивных секциях, досуговых центрах до достижения детьми совершеннолетия. Плательщик обязуется в срок с <//> по <//> сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, где постоянно проживают дети, а именно: … замена кухонной зоны (столешница, фасады, мойка без замены техники).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что положения заключенного между сторонами нотариально удостоверенного соглашения от <//> необходимо толковать буквально в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исходя из п.8 соглашения на должника ФИО1 возложена обязанность совершить определенные действия – произвести ремонт, заменить кухонную зону и т.д., условий об оплате приобретенных получателем алиментов ФИО5 товаров и услуг условия соглашение не содержит.

Таким образом, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд соглашается с доводами представителя административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 при принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от <//> фактически заменила обязательства, возложенные на должника ФИО1 совершить действия (исполнить обязательство в натуре) денежным обязательством, что недопустимо, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено условиями заключенного между сторонами соглашения от <//>.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что взыскатель ФИО5 не лишена права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании понесенных расходов (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимости и стоимости данных расходов с предоставлением соответствующих письменных доказательств, проверки в рамках этого дела указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, доводы заинтересованного лица ФИО5 и ее представителя о законности и обоснованности действий судебного пристава – исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от <//> суд считает несостоятельными, относится критически.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доводы административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя и представителя УФССП России по <адрес> о законности и обоснованности действий судебного пристава суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, а принятое постановление о расчете задолженности по алиментам от <//> незаконным, нарушающим права должника ФИО1 по исполнительному производству, а доводы административного иска подлежащими удовлетворению, поскольку соответствуют совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

При этом, руководствуясь п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав должника ФИО1, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений.

Таким образом, заявление административного истца ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, за исключением требований об отмене указанного постановления от <//> в связи с отсутствием у суда таких полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 об обжаловании действий, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от <//>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 устранить допущенное нарушение прав должника ФИО1

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3 сообщить в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга и ФИО1 об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина