Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в г. Кемерово административное дело по административному исковому заявлению Ашихмина С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненкой Е.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкой М.А., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово об объединении сводного исполнительного производства № **-СВ с исполнительным производствами № ** и № **.

Признать незаконным постановления должностного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о передаче сводного исполнительного производства № **-СВ в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам.

Признать недействительным акт должностного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово об изменении места совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № **-СВ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкой М.А., выражавшееся в невыдаче ему **.**,**, как стороне сводного исполнительного производства № **-СВ, копии постановления о передаче сводного исполнительного производства № **-СВ в Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по особо важным исполнительным производствам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Голяницкую М.А. выдать Ашихмину С.Н. копии постановлений о передаче сводного исполнительного производства № **-СВ в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** им было подано заявление о выдаче ему копий постановления о передаче исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам сводного исполнительного производства № **-СВ.

О существовании постановления о передаче сводного исполнительного производства № **-СВ из Отдела судебных приставов по Ленинскому району в Межрайонный отдела судебных приставов исполнителей по особо важным исполнительным производствам ему стало известно **.**,** из разговора в судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкой М.А.

**.**,** он обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкой М.А. за получением вышеназванных копий постановлений, однако, ему было отказано в выдаче копий в устной форме, в связи с тем, что материалы сводного исполнительного производства № **-СВ объединены с другими исполнительными производствами.

В настоящее время у него не имеется копий обжалуемых документов, хотя они должны быть в соответствии с требованиями действующего законодательства направлены в его адрес и в адрес сторон по исполнительному производству.

Полагает, что оснований для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство у должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово не имелось, а также оснований для передачи сводного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

Также полагает, что бездействием судного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкой М.А., выразившемся в отказе в выдаче копий постановлений об объединении и передаче сводного исполнительного производства, нарушены его права, выразившиеся в том, что он не может обжаловать данные документы в установленном законом порядке, ссылаясь на реквизиты данных документов.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил отказ от ранее заявленных административных требований, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голяницкой М.А., выразившееся в невыдаче ему **.**,** как стороне сводного исполнительного производства № ** копии постановления о передаче сводного исполнительного производства в МОСП по особо важным исполнительным производствам и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голяницкую выдать ему на руки копию о передаче сводного исполнительного производства в МОСП по особо важным исполнительным производствам.

Определением Ленинского районного суда от **.**,** отказ от части исковых требований Ашихмина С.Н. судом принят, как не противоречащий нормам действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Ашихмин С.Н., на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснив, что признание действий судебного пристава исполнителя по заявленным исковым требованиям вызвано тем, что ему в установленном законом порядке, как стороне сводного исполнительного не было направлено постановление об объединении сводного исполнительного производства, о передаче сводного исполнительного производства в МОСП по особо-важным исполнительным производствам и об изменении места совершения исполнительских действий, чем нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, полагает, что срок для обращения с административным иском им не пропущен, поскольку с заявлением к судебному приставу-исполнителю он обратился **.**,**, а ответ, путем выдачи копий обжалуемых постановлений ему дан не был.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкая М.А., административные исковые требования не признала в полном объеме суду пояснив, что постановления об объединении сводных исполнительных производств № **-СВ с исполнительным производством № ** и № ** судебным приставом не выносилось, как и не выносилось постановление о передаче сводного исполнительного производства № **-СВ в МОСП по особо важным исполнительным производствам.

Исполнительное производство № **-СВ сводное по взыскателям, поскольку производилось солидарное взыскание с Ашихминых, производство по которому окончено **.**,** в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

Исполнительные производства № ** и № ** присоединены к исполнительному производству № **-СД по должнику ООО «АСПК».

Указанные исполнительные производства между собой объединены не были, имеется только постановление о их присоединении.

**.**,** исполнительное производство № **-СД в отношении должника ООО «АСПК» было передано сопроводительной в МОСП по особо важным исполнительным производствам, а исполнительное производство № **-СВ, оконченное в отношении Ашихмина С.Н. было передано для ознакомления.

Что касается требования об обжаловании акта должностного лица об изменении места исполнительного производства № **-СВ, то в его удовлетворении полагает необходимым отказать, поскольку акты об изменении места исполнения исполнительного производства от **.**,** выносились в отношении ООО «АСПК», а в отношении Ашихмина постановления об изменении места исполнения исполнительного производства не выносились, как и не выносились постановления о возобновлении исполнительного производства, никакие принудительные действия по его исполнению не производились, Ашихмин в МОСП не вызывался, в связи с чем для удовлетворения данных требований правовых оснований не имеется.

Фактом направления исполнительного производства в отношении ООО «АСПК» в МОСП по особо важным исполнительным производствам к которому присоединено исполнительное производство № **-СВ, которое обжалует Ашихмин, его права и законные интересы не нарушает, поскольку в отношении него исполнительное производство окончено, правовых оснований для его извещения о движении исполнительного производства в отношении юридического лица, где он не является стороной исполнительного производства не является.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненова Е.С., будучи судом извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «АСПК», Ашихмина Н.В., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Созураков Е.И., Тюппа Е.В., будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, по неизвестной суду причине.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…… должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Судом установлено следующее.

На основании заявления Сузуракова Е.И., Тюппа Е.В. от **.**,** возбуждено исполнительные производства № ** и № ** в отношении Ашихмина С.Н., с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме **.**,** рублей(л.д.45-46).

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово имеется исполнительное производство № **-СД), возбужденное по заявлению Ашихминой Н.В., Вострецова С.Н. в отношении должника ООО «АСПК»(л.д.65).

Постановлением от **.**,** к сводному исполнительному производству № **-СД присоединены исполнительные производства от **.**,**№ **, от **.**,**№ **, должником по которому является ООО «АСПК»(л.д.44).

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от **.**,**, исполнительное производство № ** в отношении ООО «АСПК» направлено в МОСП по особо важным исполнительным производствам, поскольку у должника ООО «АСПК» место получения дохода не установлено, долг на **.**,** составляет **.**,** рублей.(л.д.40).

Согласно постановлению от **.**,** исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере **.**,** рублей, с должника ООО «АСПК», взыскателем по которому является Ашихмина Н.В., передано в МОСП по особо важным исполнительным производствам(л.д.41).

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от **.**,**, судебный пристав исполнитель постановил об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку у должника ООО «АСПК» место получения дохода не установлено, долг на **.**,** составляет **.**,**, в связи с чем исполнительный документ № ** подлежит направлению для исполнения по территориальности в МОСП по особо важным исполнительным производствам(л.д.42).

Согласно постановлению от **.**,** исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере **.**,**, с должника ООО «АСПК», взыскателем по которому является Ашихмина Н.В., передано в МОСП по особо важным исполнительным производствам(л.д.43).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** по заявлению Тюппа Е.В., Созуракова Е.И. возбуждено исполнительное производство № ** и № ** в отношении Ашихмина С.Н., с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме **.**,**.(л.д.45,46).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** исполнительные производства по взыскателям Тюппа, Созуракова в отношении должника Ашихмина К.С. объединены в одно производство, им присвоен № ** СД(л.д.47А).

Согласно постановлению ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** исполнительное производство № ** в отношении Ашихмина С.Н. производством окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа(л.д.78).

Согласно сопроводительной от **.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направляет в МОСП по особо важным исполнительным производствам исполнительные производства № ** и № **, в отношении должника ООО «АСПК»(л.д.79).

Согласно сопроводительной МОСП по особо важным исполнительным производствам от **.**,** исполнительное производство в отношении должника ООО «АСПК» возвращено в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово(л.д.80).

**.**,** административным истцом Ашихминым С.Н. было подано заявление в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о выдаче ему копий постановления о передаче исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам сводного исполнительного производства № **-СВ (л.д. 4).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца, руководствовался следующим.

Из смысла ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, из представленных суду документов, материалов исполнительных производств, следует, что постановление об объединении сводных исполнительных производств № **42 и № ** в исполнительное производство № **-СВ судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово не выносилось.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** исполнительные производства № ** и № **, должником по которым является ООО «АСПК» присоединены к сводному исполнительному производству № **-СД, должником по которому является также ООО «АСПК», которое не содержит процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав административного истца Ашихмина и свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований исходил из того, что поскольку исполнительное производство в отношении должника Ашихмина С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено, а сам факт передачи сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «АСПК», вынесенные акты судебным приставом-исполнителем о смене места совершения исполнительных действий в отношении должника ООО «АСПК» никаких правовых последствий, нарушающих его прав и законные интересы не влечет, то в удовлетворении данных требований надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем, административным истцом в обоснование своей позиции не представлено допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствовали бы о том, что в связи с передачей исполнительного производства в отношении ООО «АСПК», в отношении Ашихмина было возобновлено исполнительное производства, применялись принудительные меры исполнительного производства по оконченному исполнительному производству, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, в связи с отсутствием доказательств нарушения должностным лицом, чьи действия обжалует права должника по оконченному исполнительному производству.

Что касается позиции Ашихмина С.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель при передаче исполнительного производства в отношении ООО «АСПК» не направил в его адрес копию процессуального документа, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права, поскольку исполнительное производство в отношении должника Ашихмина С.Н. окончено, а факт присоединения его к исполнительному производству, по которому должником является юридическое лицо, не свидетельствует о том, что Ашихмин С.Н. продолжает быть стороной в действующем исполнительном производстве, по которому судебный пристав обязан исполнять процессуальные действия по извещению сторон в исполнительном производстве по движению исполнительного производства.

Что касается позиции Ашихмина С.Н. о том, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд, то суд ее находит не достоверной и не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется копия искового заявления, направленная в адрес суда административным истцом Ашихминой Н.В., где одним из требований являлось незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в неорганизации и передачи исполнительных производств № ** и № ** в МОСП по особо важным исполнительным производствам, копию которого Ашихмин С.Н. получил **.**,**, как представитель ООО «АСПК», что подтверждается почтовым извещением, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что Ашихмину С.Н. о нарушенном его праве было известно **.**,** года(л.д.35-37).

При таких обстоятельствах по делу, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находя их допустимыми, достоверными и относимыми, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ашихмина С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненкой Е.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голяницкой М.А., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий) должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.