Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Кусковой О.В., представителя административного ответчика Кузюра В.О., представителей заинтересованных лиц по доверенностям Коршун В.В., Васкевича О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кусковой О.В. к Министерству регионального контроля (надзора) по Калининградской области об обжаловании приказа от 29.10.2020 «Об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов», обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кускова О.В., являвшаяся инициатором и председателем общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> проведенного в период с 06 по 25 августа 2020 года, обратилась в суд с данным административным иском, указывая следующее.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 25.08.2020 №1 (далее Протокол) собственники приняли решение о расторжении договора на управление МКД по <адрес> с ООО «Жилищный Трест-Лучший дом» (ИНН3906054258) и выборе новой управляющей организации ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» (ИНН 3906384873) для оказания услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества. Подлинник протокола общего собрания направлен в адрес Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, которое приказом от 29.10.2020 №ЖК-2088/пр «Об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов» отказал во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива», расположенное по адресу: <адрес> в связи с несоответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям пп. «а» (пп. «а» п.3) п.5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и вернул заявление и документы. К обжалуемому приказу от 29.10.2020 №ЖК-2088/пр имеется «Заключение по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива».

Приказом ответчика от 21.09.2020 №ЖК-1890/пр «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами» осуществлена приостановка рассмотрения заявления и назначена документарная проверка, в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 25.08.2020 №1.

Актом проверки Министерства регионального контроля (надзора) от 29.10.2020 №ЖК-1/2020/ГНИ при проверке ее, как физического лица, выявлены нарушения обязательных требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и пп. «в, ж» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №.44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Проверка проводилась в период с 16 по 29 октября 2020 года начальником отдела лицензирования Гулис Н.И. без ее участия, к ней никто не обращался, выводы по акту проверки сделаны проверяющей формально, только на основании представленных документов по протоколу общего собрания.

Проверяющая не проверила наличие письменных сообщений о проведении общего собрания, направленных в адрес собственников нежилых помещений, которые являются надлежащим сообщением, что соответствует пп. «в» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №.44/пр.

Проверяющая не учла, что согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, надлежащим сообщением, кроме отправки заказных писем собственникам, является способ размещении сообщения о проведении общих собраний собственников помещений МКД на досках объявлений или на первых этажах подъездов или в почтовых ящиках (квартир/нежилых помещений), предусмотренный собственниками данного МКД, которым она также является, и делает вывод о ненадлежащем сообщении. В публичном договоре управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками МКД, п.п. 3.1.10, 3.1.16, 3.2.6, 3.4.5, 7.2 установлен способ уведомления собственников о проведении собраний на досках объявлений-или на первых этажах подъездов или в почтовых ящиках (квартир/нежилых помещений). Данная информация о Договоре управления размещена в системе ГИС ЖКХ и проверяющая могла с ней ознакомиться, а не делать необоснованные выводы о ненадлежащем информировании. При этом ей не предоставлялась возможность предоставить соответствующий протокол от УК ООО «Жилищный Трест-Лучший дом», которая всегда производит информирование о собраниях, размещая их на досках объявлений или на первых этажах подъездов. Доказательств ненадлежащего информирования, кроме ссылок на нормы ЖК РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, проверяющая не приводит. При направлении ей запроса о предоставлении в Министерство данных документов она бы их предоставила.

В отношении второго замечания по проставлению даты заполнения бюллетеня для голосования, согласно пп. «ж» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №.44/пр, дата проставлена вверху на дате проведения голосования в период с 06 по 25 августа 2020 года и собственники проголосовали именно в указанный период. В данном случае дата заполнения бюллетеня определена собранием, если у проверяющей имелись сомнения в дате подписания бюллетеней, то она так же могла обратиться за разъяснением данного вопроса. Подтверждением соблюдения сроков голосования является отправленный 26.08.2020 в 09:34 по электронной почте в адрес УК ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» файл со списком собственников МКД, принявших участие в голосовании. Считает вышеназванные выявленные нарушения пп. «в, ж» п.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №.44/пр и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не являются существенными нарушениями и не влияют на вопрос принятия решений собственниками МКД по повестке дня.

Кроме этого, основанием для отказа явилось несоответствие заявления и документов требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Административный ответчик не указал какие документы не приложены. Полагает отказ является необоснованным и неправомерным. Данные действия административного ответчика лишают собственников прав, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ на выбор управляющей организации. Основанием для обращения в суд явилось так же и то обстоятельство, что их управляющая компания ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» не осуществляет надлежащим образом управление МКД, в подъезде дома 167 с 28 марта 2020 года не работает лифт в течении 9 месяцев и компания не принимает никаких мер по его ремонту. Также управляющая компания ООО «Жилищный Трест- Лучший дом» сама инициировала внеочередное общее собрание собственников помещений с 05.12.2020 по 20.01.2021 о выборе новой управляющей компании ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» без объяснения причин своей инициативы.

Просит признать недействительным приказ от 29.10.2020 №ЖК-2088/пр «Об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов», которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» (ОГРН 1193926014435, ИНН 3906384873), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. В.Гакуна, дом 10, офис 16 и обязать административного ответчика внести изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, ООО «Жилищный Трест – Лучший дом».

В судебном заседании административный истец Кускова О.В. административные исковые требования поддержала, представила письменную позицию. Пояснила, что управляющая компания не предоставила им нужные документы. Согласно договору, информирование производится на досках. В течение 2020 года было 4 собрания, которое заявляла управляющая компания. Во время проверки ее никто никуда не приглашал, никакие документы не запрашивал. Все документы, которые требовалось, были представлены. Протокол, где выбран способ оповещения, не предусмотрен данными документами, они его не обязаны были предоставлять. В составе размещаемой в системе ГИС ЖКХ информации в п. 1.12 предусмотрено, что управляющая компания должна указать место размещения информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме. Все эти документы могут быть в системе ГИС ЖКХ, поэтому административный ответчик мог ознакомиться с ними. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности Кузюра В.О. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, пояснил, что в акте подробно изложено нарушение, несоответствие Приказу №44. Результаты проверки послужили основанием для издания приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Нормы, которая обязывала их самостоятельно запрашивать какие-то иные документы, не имеется. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило заявление ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» по вопросу включения многоквартирного <адрес> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Приказом Министерства от 21.09.2020 № ЖК-1890/пр рассмотрение заявления от 08.09.2020 № 44 о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области приостановлено на срок не более чем 30 рабочих дней в соответствии с пп. а) п. 10 Приказа Минстроя России №938/пр. Министерством на основании приказа от 16.10.2020 № ЖК-2020/пр проведена внеплановая документарная проверка в отношении инициатора внеочередного общего собрания (оформленного протоколом от 25.08.2020 № 1 и приложенного к заявлению Общества от 08.09.2020 № 44 о внесении изменений в реестр лицензий) в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Требования к оформлению протоколов общего собрания установлены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. По результатам проверки, Министерством установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.08.2020 №1 не соответствует требованиям пп. в), ж) п. 20 Приказа № 44/пр, а также ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно протоколу общего собрания от 25.08.2020 №1 собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» для управления многоквартирным домом. В Министерство представлено уведомление о проведении общего собрания собственников, акт фиксации размещения объявления (приложение №7), подтверждающее извещение собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, собственниками помещений данный вид уведомления (информационные стенды) собственников о проведении общего собрания собственников помещений ранее не принимался; документы, подтверждающие факт направления и вручения сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, отсутствуют в качестве приложения к протоколу. Наличие в договоре управления указания на способ уведомления собственников о проведении собраний путем размещения информации на досках объявлений не свидетельствует о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения о способе уведомления собственников о проведении общего собрания. Соответствующее решение, оформленное в соответствии со статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ в виде протокола общего собрания о способе уведомления собственников о проведении общего собрания, собственниками не принималось, в Министерство не представлялось. Договор управления многоквартирным домом не является решением собрания собственников; вопрос о способе уведомления собственников должен быть разрешен на общем собрании и отражен в протоколе общего собрания. Таким образом, выявлено нарушение в части соблюдения порядка сообщения собственникам помещений многоквартирного <адрес> о проведении общего собрания, предусмотренного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. При этом в нарушение пп. «в» п. 20 Приказа № 44/пр, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме не приложены к протоколу общего собрания № 1 от 25.08.2020. Кроме того, в ходе проверки установлено, что письменные решения (бюллетени) собственников помещений не содержат обязательные сведения о дате их заполнения в нарушение пп. «ж» п. 20 Приказа № 44/пр. Указанные требования являются обязательными при проведении общих собраний и оформлении результатов их проведения. Таким образом, в связи с несоответствием заявления и документов, представленных лицензиатом требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п.5 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 Министерством издан оспариваемый приказ. Оспариваемый истцом приказ содержит мотивированное обоснование его принятия. С учетом того, что представленные обществом документы и заявление не соответствовали императивным требованиям Приказа № 938/пр и Приказа № 44/пр, Министерство не имело правовых оснований для принятия иного решения, кроме как решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении спорного многоквартирного дома и возврате заявления и документов. Достаточные доказательства нарушения прав истца в данном случае не представлены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Несмотря на то, что проверка проведена в отношении истца, решение, оформленное оспариваемым приказом, адресовано управляющей организации, выдано ей по результатам рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий. Несогласие с приказом Министерства не свидетельствует о том, что приказ нарушает непосредственно права административного истца, приказ несет правовые последствия непосредственно для лицензиатов, а не для лиц, принимавших участие в собрании собственников, чьи желания относительно способа управления многоквартирным домом не являются единогласными. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» по доверенности Коршун В.В. в судебном заседании поддержала требования истца. Пояснила, что в данном приказе имеется ряд ошибок, которые влекут его недействительность. Основанием явилось несоответствие заявления, документов представленных п.п. «а» п.5 приказа Минстроя 938. В тоже время копия протокола решения собрания о выборе управляющей организации была приложена вместе с решениями собственников. Административный ответчик не обозначил основания для отказа. Собрание легитимно, ни кем не оспорено, приняли решение о выборе другой управляющей компании. Акты проверки не являются юридически значимыми документами и не влекут последствий. Приказ издан формально, отказ тоже формален. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что при проведении проверки в отношении физического лица Кусковой О.В. проверяющий не проверил наличие письменных извещений, направленных в адрес собственников нежилых помещений. Нормами законодательства предусмотрен надлежащим извещением иной способ извещения на информационных досках в подъездах МКД, что имело место в данном случае. Проверяющий в отсутствие жалоб от собственников о ненадлежащем извещении делает вывод о ненадлежащем извещении (ч. 4 ст.45 ЖК РФ), игнорируя то обстоятельство, что УК ООО «Жилищный Трест-Лучший дом» всегда производит информирование через информационные доски в подъездах МКД, данный способ извещения утвержден в договоре управления, заключаемом с собственниками МКД, на обслуживание общего имущества. Информация о Договоре управления размещена в информационной системе ГИС ЖКХ и проверяющая могла с ней ознакомиться. Размещение информации на информационных досках МКД является обоснованным, надлежащим извещением и не противоречит законодательству РФ. В отношении второго замечания по проставлению даты заполнения бюллетеня для голосования, дата проставлена вверху на дате проведения голосования период с 6 по 25 августа 2020 года и каждый собственник проголосовал именно в данный период. Бюллетени не признаны недействительными и имеют все положенные реквизиты для идентификаций голосовавшего собственника. Выявленные нарушения пп. в) и ж) Приказа Минстроя РФ №44 такими нарушениями не являются и не влияют на вопрос принятия решений собственниками МКД по повестке дня. Административный ответчик не указал, какие именно документы не приложены и в чем заключается несоответствие. Основанием для отказа явились не те замечания, которые указаны в заключении. Полагает приказ от 29.10.2020 необоснованный и неправомерный. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» по доверенности Васкевич О.И. в судебном заседании полагал заявленные требования незаконными, пояснил, что собрание истцом проводилось самостоятельно. Когда проводит информирование управляющая компания, то информация размещается на информационных досках. Данное собрание, на котором было принято решение о переходе в другую управляющую компанию, инициировано истцом. Уведомления управляющей компании не было.

Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в указанной статье.

В силу ч. 1, 3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Подпунктом 2 пункта 21 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484, Министерство в рамках осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (ред. от 02.03.2018, действовавшая на момент вынесения оспариваемого приказа) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Приказ № 938/пр).

В соответствии с п. 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В п. 3 Порядка перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. Так, в силу п.п. а п. 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются;

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным
подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

На основании подпункта «в» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что истец Кускова О.В. проживает по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения, инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от 25.08.2020 №1.

Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 25.08.2020 выбрана управляющая организация ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» для оказания услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества, решено расторгнуть договор на управление МКД с ООО «Жилищный Трест-Лучший дом»

10.09.2020 ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами. К заявлению приложены следующие документы: оригинал протокола собрания собственников помещений от 25.08.2020, копии договоров управления с собственниками, копия лицензии, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии решений учредителя, приказа о назначении директора, копия приказа от 6.03.2020, копия извещения о выборе другой управляющей компании директору ООО «Жилищный Трест-Лучший дом».

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 21.09.2020 № ЖК-1890/пр в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома <адрес> от ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» в соответствии с пп. «а» п. 10 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 на срок не более чем 30 рабочих дней.

При этом п.п. а п. 10 Порядка предусмотрено, что одним из оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, в которых говорится о том, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, в том числе копии протокола и решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе приостановить рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области при установлении недостоверности протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Следовательно, орган государственного жилищного надзора вправе был проверить представленный протокол общего собрания на предмет его соответствия требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Приказом от 16.10.2020 № ЖК-2020/пр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области назначено проведение внеплановой документарной проверки собственника квартиры 38 Кусковой О.В. инициатора внеочередного общего собрания.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) физического лица № ЖК-1/2020/ГНИ от 29.10.2020 в отношении собственника кв. 38 Кусковой О.В. многоквартирного <адрес> - инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от 25.08.2020 №1 следует, что целью проверки явилось соблюдение требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25.08.2020 №1.

Согласно протоколу общего собрания от 25.08.2020 №1 собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» для управления многоквартирным домом. На момент составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» вступил в силу, в связи с чем, протокол общего собрания проверялся на соответствие требованиям установленным указанным приказом. В Министерство представлено уведомление о проведении общего собрания собственников, акт фиксации размещения объявления (приложение №7), подтверждающее извещение собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, собственниками помещений данный вид уведомления (информационные стенды) собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ранее не принимался, документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме отсутствуют в качестве приложения к протоколу. Таким образом, выявлено нарушение в соблюдении порядка сообщения собственникам помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, предусмотренного ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. в) п. 20 Приказа документы (копии документов), подтверждающие направление, вручения сообщения о проведении общего собрания отсутствуют. В нарушение пп. ж) п. 20 Приказа в письменных решениях собственников дата заполнения решения отсутствует. Таким образом, Министерством выявлены нарушения в части соблюдения порядка оформления и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно ч.4 ст. 45 ЖК РФ, пп. в), ж) п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Из заключения по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» следует, что заявление и документы, представленные лицензиатом не соответствуют требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации», в связи с чем предложено вынести решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области и возврате заявления и документов.

Пунктом 6 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр предусмотрено составление заключения по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем.

Приказом от 29.10.2020 № ЖК-2088/пр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области отказано во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес>, а именно: во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива», ОГРН 1193926014435, ИНН 3906384873, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. В. Гакуна, д. 10, офис 9, юридический адрес: г. Калининград, проезд Чистопрудный (Южный тер. СНТ), д. 66, в связи с несоответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр субъектов Российской Федерации».

Пунктом 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр установлены обязательные приложения к протоколу общего собрания, в том числе документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В данном случае документы, подтверждающие направление собственникам заказных писем, не представлены с заявлением, а также протокол общего собрания собственников помещений в данном доме об ином способе направления сообщения, из которого возможно было бы сделать вывод о том, информирование на доске объявления является надлежащим уведомлением.

Кроме того, представленные письменные решения (бюллетени) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать дату их заполнения в соответствии с п. «ж» п. 20 Приказа № 44/пр как таковой даты заполнения не содержат. В самих бюллетенях указан только промежуток времени, в который проводилось голосование.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требованиям Приказа № 44/пр протокол общего собрания от 25.08.2020 не соответствовал, органом контроля он не был принят во внимание. Приказ № 938/пр положений обязывающих орган контроля самостоятельно запрашивать информацию в рамках рассмотрения заявления о включении изменений в реестр лицензий не содержат.

Таким образом, доводы истца и заинтересованного лица о том, что не указано основание для отказа, не принимаются судом, поскольку приказ имеет ссылки на положения нормативно-правового акта, послужившие основанием к отказу в заявлении. Основания, приведенные в заключении, указаны и в приказе, в связи с которыми отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

Истцом в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области поданы разногласия по акту проверки, в которых изложены доводы аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. Министерством 21.12.2020 дан мотивированный ответ Кусковой О.В. об отсутствии оснований для отмены акта проверки от 29.10.2020 и приказа от 29.10.2020 № ЖК-2088/пр.

Доводы истца о том, что информирование посредством размещения на досках объявлений предусмотрено договором управления многоквартирным домом от 8.05.2014 (п. 3.2.6), в связи с чем произведенное ею информирование путем размещения объявлений на доске информации является надлежащим, не принимаются судом, учитывая следующее. Указанным договором управления предусмотрено право управляющей организации уведомлять собственников многоквартирного дома о проведении собраний и принятых на них решениях путем размещения уведомлений, объявлений на досках объявлений или на первых этажах подъездов. В тоже время из указанного договора не следует, что порядок информирования путем размещения на стендах объявлений принят решением всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом указанным договором не предусмотрено право собственника – инициатора собрания о размещении информации на стендах о проведении собрания.

Доводы истца, изложенные в правовой позиции о том, что их управляющая компания не осуществляет надлежащим образом управление МКД, не свидетельствуют о незаконности действий Министерства.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие истца с вынесенным приказом, не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае, предусмотренной положениями статьи 227 КАС РФ, не имеется, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных Министерству полномочий в установленном законом порядке, нарушений положений Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр не установлено в ходе рассмотрения дела. В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кусковой О.В. к Министерству регионального контроля (надзора) по Калининградской области об обжаловании приказа от 29.10.2020 «Об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов», обязании внести изменения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

Судья Пичурина О.С.