Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. В иске указал, что является должником по исполнительному производству №/-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 27 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю заявление о взаимозачете однородных требований, поскольку согласно исполнительному листу № ФС № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 20 000 рублей. Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО2 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 отказала в удовлетворении заявления ФИО2 о проведении взаимозачета. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно отказала в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был самостоятельно истребовать исполнительный лист № ФС № из ПАО «Сбербанк России» и произвести взаимозачет. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в связи с нерассмотрением заявления о взаимозачете, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление, истребовать исполнительный лист.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленный административный иск не признала, указав, что исполнительный лист № № ФИО2 в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, оснований для проведения взаимозачета не имелось. Считает, что незаконное бездействие отсутствует, права административного истца не нарушены, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 16.1 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в отношении административного истца ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 27 200 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 13.11.2018 г. в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО2 о проведении взаимозачета однородных требований: о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 27 200 рублей и о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей на основании исполнительного листа № ФС №. К заявлению ФИО2 была приложена копия его обращения в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № ФС №.

21.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев заявление ФИО2, вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о взаимозачете, поскольку исполнительный документ № ФС 017984196 на исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует.

Копия указанного Постановления была направлена ФИО2 22.11.2018 г., получена им 01.12.2018 г.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, на основе представленных доказательств, не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом, суд исходит из того, что заявление ФИО2 о взаимозачете разрешено в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, его копия направлена заявителю.

При таком положении, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, а заявление ФИО2 было рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Что касается разрешения заявления ФИО2 о проведении взаимозачета по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Таким образом, в рамках исполнительного производства взаимозачет однородных требований возможен только при наличии исполнительного листа, предъявленного к исполнению в территориальное подразделение ФССП России.

Само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не является основанием для проведения взаимозачета.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист № ФС № о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО2 20 000 рублей в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю либо в другое территориальное подразделение ФССП России административным истцом не предъявлялся. Как следует из материалов дела, указанный исполнительный лист был направлен ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя по истребованию исполнительного листа из банка для возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали правовые основания для проведения взаимозачета по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в связи с нерассмотрением заявления о взаимозачете, возложении обязанности рассмотреть заявление, истребовать исполнительный лист.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в связи с нерассмотрением заявления о взаимозачете, возложении обязанности рассмотреть заявление, истребовать исполнительный лист отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина