Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иванова ФИО2, ФИО4 Елене Олеговне УФССП России по Ивановской области о признании действий, решений незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иванова ФИО2, ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании действий, решений незаконными, обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГмировым судьёй судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» 15 945,09 руб. 09 коп. Данный приказ был направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 15 945,09 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 1 116,15 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец обращает внимание, на то, что, вышеуказанные постановления вынесены после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Ивановской области почтовым отправлением было направлено заявление с требованием вернуть взысканные с ФИО5 денежные средства с приложением определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Ивановской области почтовым отправлением было повторно направлено заявление с требованием вернуть взысканные денежные средства с приложением об отмене судебного приказа. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо получено УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает административный истец, денежные средства по исполнительным производствам №-ИП и №ПИП в размере 15 945,09 руб. 09 и 1 116,15 руб. взысканы с ФИО5 и до сих пор не возвращены, что является нарушением прав административного истца, указанные действия ответчика, а именно незаконное (безосновательное) взыскание с ФИО5 денежных средств, также является нарушением прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию денежных средств в размере 15 945,09 руб. незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию денежных средств в размере 1 116,15 руб. незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 15 945,09 руб. и 1 116,15 руб. 15 коп. на счет истца.

Административный истец ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1, участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что денежные средства по взысканному исполнительскому сбору в сумме 1 116,15 руб. административному ответчику возвращены, а также что судебным приставом в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств в сумме 15 945,09 руб. в связи с предоставлением должником определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО2, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованного лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 15 945,09 руб. с должника ФИО5, в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (л.д. 43-45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством электронного документооборота и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-49)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.52-53), а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.54).

Кроме того, установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1 116,15 руб. № (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в сумме 1 116,15 в отношении должника ФИО5 (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.79-80), а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д.81)

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново судебный приказ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В связи с чем, административный истец ФИО5 обратился с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию денежных средств в размере 15 945,09 руб., а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию денежных средств в размере 1 116,15 руб. незаконными; обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы на счет истца.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Ивановской области почтовым отправлением было направлено заявление с требованием вернуть взысканные денежные средства с приложением определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.16). Согласно сведениям почтового отправления (РПО №) указанное заявление получено УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было повторно направлено заявление с требованием вернуть взысканные денежные средства с приложением об отмене судебного приказа (л.д.19). Согласно сведениям почтового отправления (РПО №) указанное заявление получено УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительный документ, направленный в службу судебных приставов, соответствовал требованиям ст. 12, 13 Закона N 229-ФЗ, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства. Сама по себе отмена судебного приказа после возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, в том числе по удержанию денежных средств по отмененному судебному приказу не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными до момента поступления определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершению оспариваемых действий по взысканию и перечислению денежных средств взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно, ответу на заявление взыскателя, полученное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в связи с окончанием исполнительного производства все ограничительные мер сняты, в части возврата денежных средств разъяснено, что ФИО5 вправе обратиться в суд за поворотом исполнения решения суда (л.д.66-67).

Согласно положениям ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено судебного акта о повороте исполнения указанного судебного приказа.

Кроме того, сама по себе отмена судебного приказа без уведомления об этом судебного пристава-исполнителя не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства, в связи с чем, требование административного истца об обязании возвратить взысканные денежные средства в сумме в размере 15 945,09 руб. взысканные по исполнительному производству №-ИП основано на неверном толковании норм права, а административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Вместе с тем установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств в сумме 15 945,09 руб. в связи с предоставлением должником определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию денежных средств в размере 1 116,15 руб. заслуживает внимания, поскольку на момент совершения оспариваемых действий, в ФИО3 России по Ивановской области поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебному приставу-исполнителю было известно или должно быть известно, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора отменен.

В соответствии с положениями п.1 ч. 10 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в сумме 1 116,15 руб. возвращен ФИО5

При указанных обстоятельствах, требование административного истца о возврате денежных средств в размере 1 116,15 руб. взысканных по исполнительному производству №-ИП исполнены судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иванова ФИО2, ФИО4 Елене Олеговне УФССП России по Ивановской области о признании действий, решений незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 г.