Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области – Шаровой А.А., заинтересованного лица Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2020 по административному иску Дмитриева Дмитрия Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным действий учреждения по отказу в допуске адвоката для свиданий с подзащитным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дмитриев Д.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным действий учреждения по отказу в допуске адвоката для свиданий с подзащитным, указав в обоснование, что им осуществляется адвокатская деятельность на основании присвоенного статуса адвоката за регистрационным номером 38/256 в форме адвокатского кабинета.

Административным истцом заключено соглашение о защите интересов Кузнецова А.А. по находящемуся в производстве ст. следователя по ОВД третьего отдела СУ СКР по Иркутской области <ФИО>3 уголовному делу, возбужденному по признакам ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного отсутствия <ФИО>4

Кузнецов А.А. содержится в следственном изоляторе - СИЗО №1 г. Иркутска на основании избранной ему Кировским районным судом г.Иркутска <дата> меры пресечения в виде ареста.

<дата> административный истец посещал учреждение СИЗО №1 г. Иркутска с целью осуществления свидания со своим подзащитным в целях исполнения соглашения об оказании юридической помощи. Административным ответчиком истцу было отказано в выводе подзащитного со ссылкой на то, что обвиняемый был этапирован к следователю.

<дата> в районе 15 часов 10 мин административный истец повторно пришел в учреждение СИЗО №1 г. Иркутска для встречи с подзащитным, предъявил ордер адвоката, заполнил требование о выводе, получил разрешение от ДПНСИ и предъявил требование о выводе обвиняемого для работы. В это же время с обвиняемым Кузнецовым А.А. проводилась встреча с адвокатом <ФИО>5, который осуществляет его защиту по этому же уголовному делу. Однако, истцу было отказано в допуске в следственный кабинет, в котором работал адвокат <ФИО>5

Неоднократный и незаконный отказ административного ответчика в предоставлении ему свидания с подзащитным нарушает его профессиональные права адвоката на осуществление адвокатской помощи и защиты обвиняемого, предусмотренные п.1 и п.6 ст. 1 ст. 53 УПК РФ, п. 4 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.1, ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец Дмитриев Д.Н. просит суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по отказу в предоставлении свидания с обвиняемым Кузнецовым А.А. <дата>.

В судебное заседание административный истец Дмитриев Д.Н. не явился, о судебном разбирательстве извещен, уважительных причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Шарова А.А. против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Кузнецов А.А., <дата> г.р., содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно оформленных пропусков формы А ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, истец посещал (не посещал) учреждение в следующие даты: <дата> с 08 часов 56 минут до 09 часов 01 минуты; <дата> не посещал учреждение; <дата> с 15 часов 05 минут до 16 часов 10 минут. Согласно материалов личного дела Кузнецов А.А.: <дата> по постановлению об этапировании Кузнецов А.А. был этапирован в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут; <дата> по постановлению об этапировании Кузнецов А.А. был этапирован в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области с 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

По данным личного дела, <дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, Кузнецов А.А. находился на свидании с адвокатом <ФИО>5, с которым у Кузнецова А.А. заключено соглашение о защите интересов.

Также ссылалась, что в материалах личного дела имеется собственноручное заявление Кузнецова А.А. датировано <дата>, поступившее в адрес учреждения <дата> от СУ СК РФ по Иркутской области о том, что Кузнецов А.А. с адвокатом Дмитриевым Д.Н. не знаком, соглашение о защите интересов с ним не заключал, сотрудничать в рамках уголовного дела отказывается. На основании изложенного, представитель административного ответчика просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что с адвокатом Дмитриев Д.Н. не знаком, соглашение с ним не заключал, правовую помощь адвокат ему не оказывал и к нему не приходил.

Суд в порядке ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> обвиняемый по уголовному делу Кузнецов А.А., <дата> г.р. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается справкой СУ СК России по Иркутской области от <дата>.

Согласно оформленных пропусков формы А, административный истец посещал ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в следующие даты: <дата> с 08.56 ч. до 9.01 ч., <дата> – не посещал учреждение; с <дата> с 15.05 ч. по 16.10 ч.

Указанные сведения также подтверждаются справкой заместителя начальника – начальника отела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области – <ФИО>7

Как следует из постановления об этапировании Кузнецов А.А. был эпатирован в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области с 08.30 ч. до 17.30 ч. – <дата>.

Согласно постановлению об этапировании Кузнецов А.А. был эпатирован в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области с 08.30 ч. до 14.00 ч.- <дата>.

Как следует из требования на вызов от <дата> Кузнецов А.А, в период с 15.45. ч. до 16.10 ч. находился на свидании с адвокатом <ФИО>5

Согласно заявлению Кузнецова А.А. от <дата>, последний указал, что с адвокатом Дмитриевым Д.Н. не знаком, соглашение о защите и интересов с ним не заключал, сотрудничать в рамках уголовного дела с ним отказывается.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемой предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвокатов и ордера. Истребование у адвокатов иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом требований закона, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, поскольку в дни посещения адвокатом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области обвиняемый Кузнецов А.А. в учреждении отсутствовал в связи с его этапированием в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области, а <дата> адвокат Дмитриев Д.Н. истца не посещал. Кроме того, еще <дата> обвиняемый Кузнецов А.А. оформил заявление об отказе сотрудничать с административным истцом. в рамках уголовного дела.

Установленные по делу обстоятельства административным истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только при одновременном наличии двух указанных оснований.

Указанной совокупности условий в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по отказу в предоставлении свидания с обвиняемым Кузнецовым А.А. <дата>, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дмитриева Дмитрия Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по отказу в предоставлении свидания с обвиняемым Кузнецовым А.А. <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова