Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Корольковой Г.И., административного ответчика заместителя начальника Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Репиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Корольковой Г. И. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области Репиной С.Г., судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области Барсуковой Л.Ю. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №2-399/2017 от 10.05.2017 в отношении Корольковой Г.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 54911, 46 рублей в пользу ЗАО «Осташковская генерирующая компания». В ходе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% и направлено для исполнения в ГУ ПФ РФ в Осташковском районе Тверской области. Постановлением от 08.11.2017 удовлетворено ходатайство Корольковой Г.И. о снижении размера удержаний с пенсии до 35 %.

Королькова Г.И. обратилась в суд с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по размеру удержаний из пенсии, ссылаясь на то, что её пенсия по старости составляет 5513 рублей 56 копеек, также она получает социальную доплату к пенсии в размере 3212 рублей 44 копейки. Судебным приставом –исполнителем в ходе исполнительных действий было вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере 50%. После её обращения с заявлением, судебным приставом –исполнителем был снижен размер удержаний до 35 %. После чего она вновь обращалась с заявлениям о снижении размера удержаний, однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Считает данные действия судебного пристава незаконными, поскольку после удержаний с пенсии остается недостаточная для проживания сумма денежных средств.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Осташковская генерирующая компания».

В судебном заседании административный истец Королькова Г.И. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала и пояснила, что ей известно, что в службе судебных приставов имеется исполнительное производство по взысканию с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ЗАО «Осташковская генерирующая компания». Постановлением судебного-пристава исполнителя с нее был установлен размер удержания 50%. Она обратилась с ходатайством в службу судебных приставов о снижении размера взыскиваемых с нее денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 ее ходатайство было удовлетворено. После того как удержания с ее пенсии были произведены в размере 35 % ей стало не хватать денежных средств для удовлетворения своих минимальных потребностей и она обратилась с заявлением в Осташковский МСО СУСК России по Тверской области с просьбой разобраться в создавшейся ситуации. Ее заявление было направлено в отдел судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области для рассмотрения и 14 февраля 2018 года она получила ответ об отказе в снижении удержания с ее пенсии в большем размере. Считает отказ заместителя начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Репиной С.Г. незаконным и просит отменить постановление от 08.11.2017 о снижении размера удержаний с пенсии до 35 %, производить с нее удержание в размере 5 %, так как проживает она одна, ей не хватает денежных средств на продукты и лекарства. Срок обращения в административным исковым заявлением пропустила потому, что не знала о возможности такого обращения.

Административный ответчик заместитель начальника Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Репина С.Г. пояснила, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №2-399/2017 от 10.05.2017 в отношении Корольковой Г.И. о взыскании 54911, 46 рублей в пользу ЗАО «Осташковская генерирующая компания». В ходе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% и направлено для исполнения в ГУ ПФ РФ в Осташковском районе Тверской области. Постановлением от 08.11.2017 удовлетворено ходатайство Корольковой Г.И. о снижении размера удержаний с пенсии до 35 %. Дальнейшее снижение размера удержания с административного истца приведет к нарушению интересов взыскателя. Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из дохода должника не превысил установленный ст.99 Закона об исполнительном производстве размер ограничений и указанные средства не относятся к тем видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Низкий размер пенсии не исключает возможность обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения требований исполнительного документа. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, Законом №134-ФЗ, а также другими законами не предусмотрен. Корольковой Г.И. было разъяснено, что дальнейшее снижение процента удержания из её дохода повлечет нарушение законных интересов взыскателя, при этом она имеет право обратиться в суд в установленном ст.203 ГПК РФ порядке с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Считает, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области не нарушены требования закона, а также права и законные интересы Корольковой Г.И. и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тверской области уведомлен о разбирательстве дела в установленном законом порядке, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по мотивам, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области Барсукова Л.Ю. а также заинтересованное лицо ЗАО «Осташковская генерирующая компания» в судебное заседание не явились о месте времени и дате рассмотрения дела извещены. Заинтересованное лицо ЗАО «Осташковская генерирующая компания» в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования Корольковой Г.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области №2-399/2017 от 10.05.2017 года (л.д.22), судебным приставом-исполнителем 18.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Корольковой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2013 по февраль 2017 в размере 54001,44 рублей (л.д.23).

Постановлением от 23.08.2017, судебным приставом-исполнителем был установлен предел списания денежных средств, в рамках, установленных законом – 50%, копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода в ГУ УПФ РФ в Осташковском районе Тверской области для исполнения, что не противоречит закону (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 удовлетворено ходатайство Корольковой Г.И. о снижении размера удержаний с пенсии до 35 % (л.д.28).

Из объяснения административного истца Корольковой Г.И. следует, что она проживает одна, размер ее пенсии составляет 8726 рублей, после удержания с пенсии 35% по исполнительному листу ей не хватает денежных средств для проживания. Вместе с тем Королькова Г.И. никаких сведений суду о том, что она является малоимущей не представила, в связи с чем ссылка административного истца о том, что её доход с учетом удержаний менее установленной величины прожиточного минимума является неправомерной.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», понятие «прожиточный минимум» в субъектах Российской Федерации предназначается для: «оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей».

Кроме того, применение абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гарантирующих должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Законодателем не оговорены какие-либо ограничения, связанные с периодическим взысканием применительно к величине прожиточного минимума или иному социальному показателю, учитывая вышеизложенное, при применении мер принудительного исполнения судебным приставом нарушений законодательства не допущено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд считает, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области, выразившиеся в продолжении удержаний по 35 % из пенсии истца являются законными и обоснованными, отвечают задачам, целям и принципам исполнительного производства и не противоречат принципам гуманизма в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.01.2018 Королькова Г.И. обратилась в Осташковский межрайонный следственный отдел по вопросу снижения ей размера удержания из пенсии. Данное обращение 08.02.2018 заместителем руководителя СО было направлено по подведомственности в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, откуда 14.02.2018 ей был дан ответ о том, что дальнейшее снижение процента удержания из её дохода повлечет нарушение законных интересов взыскателя, при этом она имеет право обратиться в суд в установленном ст.203 ГПК РФ порядке с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (л.д.37,38,45-47).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем требования административного истца Корольковой Г.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Корольковой Г. И. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области Репиной С.Г., судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области Барсуковой Л.Ю. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным отказа на обращение истца от 14 февраля 2018 года о снижении размера удержания по исполнительному производству № от 18 июля 2017 года и продолжении удержаний по 35 % из пенсий истца, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 апреля 2018 года.

Судья Ракитский Н.В.