Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горькова А.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Горьков А.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ершова Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что Горьков А.Н. является собственником Жилого дома площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных требований, о чем имеются уведомления: о начале и завершении строительства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок предоставлен Горькову А.Н. по Договору Аренды земельного участка № ДЗ-153 от 19 мая 2021 года. Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, Горьков А.Н. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с данным заявлением. Ответом от 05.10.2021 года в предоставлении в собственность земельного участка было отказано по следующей причине: «Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду». Однако, данное основание отсутствует в исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в составе Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 1ВР-883, а также отсутствует в ст. 39.16 ЗК РФ. В графе ответа Администрации – разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано, что: Расположенный на земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером № не отвечает признакам жилого дома, согласно положениям «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001. СП 55.13330.2016». Полагает, что Отказ Администрации от 05.10.2021 является не законным и нарушает права Горькова А.Н. на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему Жилой дом. Основание, указанное в разъяснении отказа, фактически не имеет места, что подтверждается Техническим заключением об определении местоположения здания на земельном участке и соответствии несущих конструкций элементов здания строительным нормам и правилам, выполненным Экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Петриком О.И. Согласно выводов, изложенных в Заключении, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой Жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м. Установлено, что Жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для круглогодичного проживания, не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не мешает использованию соседних участков в полном объеме по их назначению. В заключении описан состав помещений, обеспеченность коммуникациями и состояние Жилого дома. Горьков А.Н. обращался в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с Жалобой на оспариваемое решение, в которой подробно опроверг выводы Администрации о том, что жилой дом не соответствует требуемым параметрам, приложив разрешительную документацию и Заключение Эксперта. На момент обращения в суд, ответ на жалобу административным истцом не получен. Таким образом, Горьковым А.Н. достигнута цель использования земельного участка, фактическое использование соответствует виду разрешенного использования, иные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют. Просит суд признать незаконным Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Горькову А.Н. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 05.10.2021 № Р001-9576923780-49596461. Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО11 Договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве и отказе администрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Судом установлено, что Горьков А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:85667 по Договору аренды земельного участка № ДЗ-153 от 19 мая 2021 года(л.д.24-27).

Согласно п. 1.3. договора земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 4.3.2 договора Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью указанной в п.1.3. договора, его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов и иных правил и норм ( л.д. 25 об.)

02 июня 2021 года Горьков А.Н. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомление № UV-50-52-0269-2021 от 04 июня 2021 года ему сообщено о соответствии указанных в поданном уведомлении параметров строительства установленным требованиям ( л.д. 22)

По окончании строительства Горьков А.Н. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с уведомлением об окончании строительства, получив Уведомление № UV-50-52-0164-2021 от 25 августа 2021 года о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ( л.д. 19)

Право собственности на жилой дом площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером № за Горьковым А.Н. в установленном законом порядке 09 сентября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 30-31)

Горьков А.Н. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Решением от 05.10.2021 года №Р001-9576923780-49596461 года в предоставлении в собственность земельного участка было отказано по следующей причине: «Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду», а именно несоответствие параметров построенного дома жилому назначению ( л.д. 12).

Не согласившись с решением об отказе, Горьков А.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 14 октября 2021 года. Срок на обращение в суд с административным иском не нарушен.

В подтверждение своих доводов Горьков А.Н. представил заключение специалиста ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Петрик О.И. Согласно выводов, изложенных в Заключении, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой Жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м. Установлено, что Жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для круглогодичного проживания, не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не мешает использованию соседних участков в полном объеме по их назначению ( л.д. 14-14)

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Для определения степени капитальности строения и степени соответствия строительным нормам и правилам и пригодности для постоянного проживания, судом была назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ИП Грузимовой Е.А.

Экспертом произведено обследование исследуемого строения с кадастровым номером №. Из заключения следует, что строение площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, является жилым и пригодным для постоянного проживания. По мнению эксперта, отсутствие на момент осмотра внутренней электрической проводки, розеток и выключателей – является устранимым недостатком. Согласно сведений АО «Мособлэнерго» спорный объект недвижимости присоединен к электрическим сетях согласно договору об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2021 года № 2110420/СП.

Согласно п. 2 ст. 168 КАС РФ Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

В судебное заседание истцом предоставлены фотоматериалы Жилого дома, на которых отражено завершение внутренней отделки и зафиксировано наличие внутренней разводки электричества. Зафиксировано наличие отопление от инфракрасного излучения с дистанционным управлением.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 05.10.2021 года №Р001-9576923780-49596461 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не основано на законе. В связи с чем Администрация Сергиево-Посадского городского округа обязана заключить с Горьковым А.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, <адрес> в установленный законом срок с момента обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Горькова А.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении ФИО12 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 05.10.2021 № Р001-9576923780-49596461.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в установленный законом срок с момента обращения заключить с ФИО11 Договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2022 года.

Судья: подпись Т.А. Базылева