Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску ФИО1 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4 о признании незаконным запрет и ограничение регистрационных действий, отмене запрета,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным запрет и ограничение регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № произведенный судебным приставом — исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г.

Признать незаконным запрет и ограничение регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в.. г/н № произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г.

Признать незаконным запрет и ограничение регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 17.03.2016 г.

Признать незаконным запрет и ограничение регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.08.2015 г.

Признать незаконным запрет и ограничение регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.12.2015 г.

Требования мотивировал тем, что 02 августа 2015г. между ним ФИО1 и Ч. заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в неисправном состоянии (требовалась замена двигателя, ремонт ходовой части и т.д.). Цена автомобиля по договору купли-продажи составила 100 000,00 рублей. После ремонта автомобиля 06 июня 2016г. он обратился в ГИБДД г. Новокузнецка для постановки автомобилей на регистрационный учет, где получил устный отказ в осуществлении регистрационных действий. Причиной отказа стали постановления судебных приставов-исполнителей:

15.12.2015 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.12.2015 г.

28.03.2015 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 17.03.2016 г. 08.04.2016г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г. 08.04.2016г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 04.04.2016 г.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами - исполнителями МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в рамках исполнительных производств №№/ИП от 04.08.2015 г., № от 04.12.2015г.. № от 17.03.2016 г№ от 05.04.2016 г., № от 04.04.2016г. были наложены ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №. Данные действия судебных приставов - исполнителей считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.Согласно договору купли продажи от 02.08.2015 г. право собственности на т/с MITSUBISHI PAJERO IO дата.в.. г/н № у ФИО1 возникло 02.08.2015 г. На момент подписания договора названный автомобиль в споре и под арестом не состоял.

Просит удовлетворить требования на основании ст.ст.68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; п.1 ст. 422 ГК РФ ;п.1 ст.425 ГК РФ ; п.1 ст. 432 ГК РФ ; п.1 ст. 433 ГК РФ ;ч.1 ст.454 ГК РФ ;ст. 209 ГК РФ ; ст. 223 ГК РФ.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В судебном заседании административный истец – ФИО1 и его представитель по доверенности М. на исковых требованиях о признании незаконным запрета регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № настаивали, поддержали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования в части признания незаконным ограничения регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № не поддержали. Суду пояснили, что просят отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MITSUBISHI PAJERO 10 1999г.в., г/н <***>., наложенный постановлениями судебных приставов - исполнителей МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в рамках исполнительных производств №№/ИП от 04.08.2015 г., № от 04.12.2015г. № от 17.03.2016 г., № от 05.04.2016 г., № от 04.04.2016г, поскольку данный запрет препятствует истцу поставить спорный автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД.

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кемеровской области Я., действующая на основании доверенности от 05.10.2015 года сроком на один год ( л.д.23), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, предоставила суду письменное возражение на административное исковое заявления. Из которого следует, что считают заявленные требования необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В МОСП по Заводскому и Новоильнскому районам г. Новокузнецка на исполнении находятся 5 исполнительных производств в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в общей сумме 281 636,38 рублей. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями МОСП по Заводскому и Новоильнскому районам г. Новокузнецка были сделаны запросы в контрольно регистрирующие органы. Получен ответ из МВД ГИБДД РФ, согласно за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Ю дата г.в., г/н№.Соответственно, судебными приставами - исполнителями было принято решение о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику Ч. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата г.в., г/н№ выбыл из правообладания должника на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2015 и в настоящий момент принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N1001.

Таким образом, никто из участников сделки ни ФИО1 ни Ч. не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся, кроме того, после продажи автомобиля прошло практически 11 месяцев.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий и до настоящего времени транспортное средство, которое административный истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя Ч.Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета;

Действия, с которыми административный истец связывает момент исключения из правообладания автомобиль (заключение договора купли-продажи 02.08.2015 года) не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Ч. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у ФИО1 Таким образом, действия судебных приставов - исполнителей МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка соответствуют требованиям действующего законодательства и направлены на полное, правильное и своевременное исполнение должником своих обязательств перед взыскателем.Просили суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, копии исполнительного производства по запросу суда не представила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, копии исполнительного производства по запросу суда не представила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила,копии исполнительного производства по запросу суда не представила.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца М., исследовав представленные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Закона содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка на исполнении находятся 5 исполнительных производств в отношении Ч. о взыскании задолженности в общей сумме 281 636,38 рублей, что указано в письменных возражениях представителя УФССП по Кемеровской области и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании (л.д.21-23).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление от 05.04.2016 года о запрете регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, что подтверждается карточкой АМТС РЭО ОГИБДД от 11.04.2016 года (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление от 17.03.2016 года о запрете регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, что подтверждается карточкой АМТС РЭО ОГИБДД от 29.03.2016 года (л.д. 8 оборот).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 вынесено постановление от 04.12.2015 года о запрете регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, что подтверждается карточкой АМТС РЭО ОГИБДД от 31.12.2015 года (л.д. 9).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 вынесено постановление от 04.08.2016 года о запрете регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, что подтверждается карточкой АМТС РЭО ОГИБДД от 02.11.2015 года (л.д. 9 оборот).

Судом из пояснений истца, его представителя, а также из письменных возражений на административный иск представителя УФССП России по Кемеровской области установлено, что приставами - исполнителями не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиля MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №Ч. в рамках исполнительных производств, как до приобретения автомобиля ФИО1 III. (02.08.2015 г.) так и после этого. Следовательно, истец не может обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста.

Суд считает, что истец обоснованно обратился с настоящим иском для восстановления своих нарушенных прав.

Согласно ст.ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет регистрационных действий производится только после наложения ареста на имущество должника в целях воспрепятствования отчуждению имущества должника, для исполнения требований исполнительного документа, либо произведения, взыскания на данное имущество в рамках денежных обязательств должника. Таким образом, запрет регистрации транспортных средств в ГИБДД не может препятствовать отчуждению транспортного средства, поскольку право собственности на транспортное средство возникает во время фактической передачи имущества по договору купли продажи на основании ч. 1ст. 223 ГК РФ, а не с момента регистрации ТС в ГИБДД.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена отдельно процедура запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств в виде постановлений или других действий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, либо установлен запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве ).

02.08.2015 года между продавцом Ч. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., номер двигателя №, № кузова №, номер шасси отсутствует, цвет черный, паспорт № стоимостью 100 000 рублей, продавец передает транспортное средство, а покупатель принимает. До заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д.6).

Следовательно, на основании договора купли-продажи право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 02.08.2015 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 собственники транспортных средств, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, транспортных средств. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер, преследует цель технического учета, и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что на момент вынесения постановлений по данным органов ГИБДД транспортное средство числилось за должником, не свидетельствовало о том, что переход права собственности к покупателю не состоялся, так как регистрация транспортного средства в указанных органах осуществляется в целях допуска техники к эксплуатации и не влияет на отношения собственности. Заключение договора купли-продажи презюмируется, договор никем не оспорен и не признавался незаключенным, недействительным по решению суда.

Целью запрета проведения регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, на момент наложения запрета совершения регистрационных действий судебными приставами-исполнителями МОСП по Заводскому районам г.Новокузнецка 05.04.2016 года, 05.04.2016 года, 17.03.2016 года, 04.08.2016 года, 04.12.2015 года принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет подлежит отмене, как нарушающий права административного истца, не отвечающий целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Ч.

Таким образом, требования ФИО1 об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного автотранспорта подлежат удовлетворению, постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по Заводскому районам г.Новокузнецка 05.04.2016 года, 05.04.2016 года, 17.03.2016 года, 04.08.2016 года, 04.12.2015 года в этой части подлежит отмене. При этом судом учитывается, что судебные приставы - исполнители вынесли постановление о запрете регистрационных действий имущества должника Ч. в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и были вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), поэтому сам запрет на совершение регистрационных действий, по мнению суда нельзя признать незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании также не поддержал исковые требования в части признания незаконным ограничение регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н № произведенного судебным приставом — исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г., судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г., судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 17.03.2016 г., судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.08.2015 г., судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.12.2015 года.

Кроме того, судом установлено, что согласно карточки АМТС РЭО ГИБДД судебными приставами-исполнителями наложен лишь запрет на регистрационные действия, постановления в части ограничений в регистрационных действиях не выносилось, поэтому в исковых требованиях в данной части истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата года выпуска, г/н №, произведенный судебным приставом — исполнителем МОСП по Заводскому и ...м г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г.

Отменить запрет регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата года выпуска г/н №, произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 05.04.2016 г.

Отменить запрет регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, произведенный судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 17.03.2016 г.

Отменить запрет регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.08.2015 г.

Отменить запрет регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 10 дата.в., г/н №, произведенный судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 04.12.2015 г.

В остальной части исковых требований ФИО1 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2016 года.

Судья Е.Е. Лысенко