Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа на представление, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком ненадлежащим образом реализуются полномочия по предъявлению исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Так, назначив гражданину Чернявскому А.О. постановлениями № 05-11/2016 от 13 мая 2016 года и № 05-08/2017 от 5 июня 2017 года наказание в виде штрафов по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 3000 и 4000 рублей, Северное межрегиональное управление Росприроднадзора не приняло мер по взысканию ущерба, размер которого составляет 3 521 159 рублей 32 копейки. Кроме того, административным ответчиком ненадлежащим образом рассматриваются обращения граждан. Вопреки требованиям части 3 статьи 8 Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) не был соблюден семидневный срок со дня регистрации при направлении 25 сентября 2019 года (исходящий № 06-1-16/771) письменного обращения <***> от 18 сентября 2019 года (регистрационный <№>) по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области и уведомлении об этом заявителя. В нарушение части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ административный ответчик по обращениям <***> от <Дата> (входящий <№>) и <***> от 28 ноября 2019 года (входящий <№>) не направил заявителям ответы по почтовому адресу, указанному в заявлении. В целях устранения названных нарушений закона Архангельским межрайонным природоохранным прокурором руководителю Северного межрегионального управления Росприроднадзора 14 февраля 2020 года внесено представление № 7-15-2020 с требованиями о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих. Непринятие мер по внесенному представлению нарушает как частные интересы обратившихся лиц, так и публичные интересы.

В связи с изложенным истец просил:

- признать незаконным бездействие Северного межрегионального управления Росприроднадзора, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства, указанных в представлении Архангельского межрайонного природоохранного прокурора № 7-15-2020 от 14 февраля 2020 года, а именно в непринятии мер по взысканию с Черняевского А.О. ущерба, причиненного в результате добычи песка;

- признать незаконным бездействие Северного межрегионального управления Росприроднадзора, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства, указанных в представлении Архангельского межрайонного природоохранного прокурора № 7-15-2020 от 14 февраля 2020 года, а именно в непринятии мер к устранению нарушений, причин и условий, способствующих нарушениям, при рассмотрении обращений граждан;

- признать незаконным ответ Северного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-02-33/1198 от 17 марта 2020 года на представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора № 7-15-2020 от 14 февраля 2020 года в части, констатирующей перенаправление в установленный законом срок обращения <***> и исчисление срока рассмотрения обращений со дня, следующего за днем регистрации (19 сентября 2019 года);

- обязать Северное межрегиональное управление Росприроднадзора принять меры по взысканию с Черняевского А.О. ущерба, причиненного недрам в связи с совершением правонарушений, установленных постановлениями Управления Росприроднадзора по Архангельской области № 05-11/2016 от 13 мая 2016 года и № 05-08/2017 от 5 июня 2017 года, в том числе путем понуждения Черняевского А.О. к возмещению вреда в добровольном порядке, а также предъявления к нему в установленном порядке иска в суд о возмещении вреда окружающей среде;

- обязать Северное межрегиональное управление Росприроднадзора направить ответы по почтовым адресам, указанным в обращениях <***> (входящий <№>) и <***> (входящий <№>) и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований:

- признать незаконным бездействие Северного межрегионального управления Росприроднадзора, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства, указанных в представлении Архангельского межрайонного природоохранного прокурора № 7-15-2020 от 14 февраля 2020 года, а именно в непринятии мер к устранению нарушений, причин и условий, способствующих нарушениям, при рассмотрении обращений граждан;

В судебном заседании помощник прокурора Бакина Е.С. административный иск в оставшейся части поддержала. Дополнительно пояснила, что в просительной части иска имеется опечатка, правильная фамилия лица, причинившего ущерб, - Чернявский.

Представитель административного ответчика Глухарева К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что иск к Чернявскому О.А. о возмещении вреда окружающей среде в настоящее время подан в суд. Ранее иск не подавался, поскольку причинитель вреда уклоняется от получения направляемой ему корреспонденции. Кроме того, Управлением корректировался размер ущерба. Несмотря на то, что иск к Чернявскому О.А. предъявлен, Северное межрегиональное управление Росприроднадзора не считает данное обстоятельство добровольным исполнением требований административного истца и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Заинтересованное лицо Чернявский О.А. в судебное заседание не явился, не получил извещение о времени и месте рассмотрения дела по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14 февраля 2020 года Архангельским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление № 7-15-2020 в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора. Одним из поводов для вынесения данного представления послужило следующее.

Как указано в представлении, постановлениями от 13 мая 2016 года № 05-11/2016 и от 5 июня 2017 года № 05-08/2017 гражданину Чернявскому А.О. назначено наказание в виде штрафов по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно расчету, выполненному по Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 564, размер причиненного Чернявским А.О. ущерба недрам составил 3 521 159 рублей 32 копейки, однако меры по взысканию ущерба Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора не приняты. В связи с данными обстоятельствами в представлении изложено требование обеспечить взыскание с Чернявского А.О. ущерба, причиненного недрам в результате противоправных действий.

На момент обращения Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в суд с указанным выше административным исковым заявлением ущерб с Чернявского А.О. взыскан не был, с соответствующим иском Северное межрегиональное управление Росприроднадзора в суд не обращалось, в связи с чем административный истец полагает, что со стороны Управления имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении полномочий по предъявлению исков о возмещении вреда окружающей среде.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По правилам пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 1 Положения о Северном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (утверждено приказом Росприроднадзора от 27 августа 2019 года № 498; далее – Положение № 498), Северное межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Архангельской и Вологодской областей.

Управление осуществляет полномочия по государственному надзору в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за исключением хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в водоохранных зонах морей, в морских портах, и деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду, в отношении которой полномочия могут осуществляться Управлением по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

В числе прочих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.64 Положения № 498).

В 2016 и 2017 годах должностным лицом Управления были проведены административные расследования по факту незаконной добычи песка на территории Турдеевской лесобазы Исакогорского округа города Архангельска. По результатам расследований выявлено, что добыча песка в водоохраной зоне прибрежной защитной полосы реки Северная Двина в поселке Турдеево производилась гражданином Чернявским А.О. с нарушением действующего законодательства, в связи с чем Чернявский А.О. привлечен к административной ответственности.

Также должностным лицом Управления по материалам дел об административных правонарушениях в отношении Чернявского А.О. был рассчитан размер ущерба, причиненного недрам.

Материалы о выявленных нарушениях направлялись Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора в УМВД России по г. Архангельску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Чернявского А.О.

По единственному известному Управлению адресу Чернявского А.О. административным ответчиком неоднократно направлялись требования о добровольном возмещении ущерба, которые не были получены адресатом и возвращены отправителю.

Установление фактического места жительства Чернявского А.О. не входит в полномочия Северного межрегионального управления Росприроднадзора.

Таким образом, административным ответчиком приняты все возможные меры для возмещения Чернявским А.О. ущерба окружающей среде в добровольном порядке. Безрезультатность этих мер не говорит о бездействии Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предъявление исков в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица.

В силу положений статьи 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет ответчика, основание и предмет иска. Также в соответствии со статьями 56, 131 ГПК РФ на нем лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих требований.

С учетом данных правовых норм лицо вправе самостоятельно определять необходимость обращения в суд, исходя из обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, целесообразности их защиты в судебном порядке, наличия у него возможности обосновать свои требования к конкретному ответчику.

Из изложенного следует, что, вопреки позиции административного истца, защита чьих-либо прав, свобод и законных интересов не может осуществляться путем возложения на то или иное лицо обязанности обратиться с иском в суд.

При этом в силу положений части 1 статьи 45 ГПК РФ Архангельский межрайонный природоохранный прокурор наряду с Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора также обладает правом обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба окружающей среде.

При таких обстоятельствах тот факт, что на дату подачи в суд административного искового заявления не был предъявлен иск к Чернявскому А.О. о возмещении вреда окружающей среде, не свидетельствует о наличии со стороны Северного межрегионального управления Росприроднадзора незаконного бездействия.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В настоящее время административным ответчиком уже совершены действия, обязанность совершить которые Архангельский межрайонный природоохранный прокурор просит возложить на Северное межрегиональное управление Росприроднадзора: исковое заявление о возмещении Чернявским А.О. ущерба, причиненного окружающей среде, подано в Ломоносовский районный суд города Архангельска. С учетом данного обстоятельства удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению каких-либо прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме, поскольку наличие со стороны Управления незаконного бездействия на момент рассмотрения дела судом не нашло подтвержения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию ущерба, устранении допущенных нарушений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева