Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Рыжиковой Е.С., с участием представителя административного истца Манихиной А.В., представителя административного ответчика, заинтересованного лица – Жукова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала обратилось в Тонкинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предполагаемому наследнику умершего заемщика Баскакова А.С. - Баскаковой Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность в размере 1067,82 рублей взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом -Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Баскакова А.С., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк» №: на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ па имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нa основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Тонкинского районного суда Нижегородской области по делу № серии №.

В соответствии со ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствий с БК РФ должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Банк предъявил к исполнению в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» поступило уведомление УФК по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исполнении исполнительного документа с указанием на невозможность исполнения судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, так как акты не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов но месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с Требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ па основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Никаких иных требований данная норма не содержит.

В силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), и котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в п. 3 и 4 ст. 242.1 БК РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, предусмотренных ч.3 ст.242.1 БК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается УФК России но Нижегородской области, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 БК РФ.

По мнению административного истца, позиция УФК России по Нижегородской области, изложенная в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа о том, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, является ошибочной, поскольку противоречит судебным актам, на основании которых выданы исполнительные листы.

Принимая во внимание позицию по вопросу исполнения судебных решений по искам к казне Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №8-Н, следует, что государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (в том числе по искам об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур и. следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы.

Административный истец указ, что отказ УФК по Нижегородской области от принятия исполнительных листов о взыскании задолженности к исполнению нарушает конституционный принцип исполнимости судебного решения, так как реализация права на справедливое судебное разбирательство невозможна без обязательности исполнения решения суда в разумный срок.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по возврату исполнительного листа серии №. Обязать Управление Федерального казначейства по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем принятия исполнительного листа серии № к исполнению.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя УФК по Нижегородской области Хохлова Н.Е.

В судебном заседании представитель административного истца Манихина А.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Жуков М.Д. (по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указывая на правомерность принятого решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность в размере 1067,82 рублей взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом -Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Баскакова А.С., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк» №: на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ па имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Баскакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения банку ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

Судом установлено, что исполнительный лист серии №, выданный Тонкинским районным судом Нижегородский области, а также приложенные к нему документы, поступили в адрес административного ответчика УФК по Нижегородской области.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительный лист возвращен взыскателю по следующим основаниям: Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и исполняется с этого счета соответственно. В соответствии с пунктом 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, так как не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 78 Закона №229-ФЗ, частью 3, которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом №229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу статей 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляются исключительного службой судебных приставов.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени такой закон еще не принят. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета. Следовательно, установлен особый порядок принятия, учета и зачисления выморочного имущества.

Рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ.

Доводы административного искового заявления противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в которых указано, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному листу серии № является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, адрес: <адрес>

Доводы административного истца об отсутствии оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку предъявленный исполнительный лист не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, указание оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимо лишь в случаях если предъявленный исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Для признания незаконным действий должностных лиц Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительный лист возвращен взыскателю, данное уведомление направлено в адрес АО "Российский сельскохозяйственный банк" и вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из реализации права на обращение в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия исполнительного листа к исполнению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова