Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию здания торгового центра и понуждении выдать разрешение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на реконструкцию здания торгового центра на основании заявления и представленных документов. В обоснование требований указали, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговым центром, площадью 2135 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 и ФИО2 был получен градостроительный план земельного участка. На основании градостроительного плана и разрешения на строительство, на указанном земельном участке было построено здание торгового центра, общей площадью 657,2 кв.м., которое принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому. Здание торгового центра было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ <номер>. В <дата> года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, которая заключается в обустройстве пристройки к восточной части здания торгового центра. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен ч.7 ст.51 ГрК РФ. Письмом от <дата>№ <номер> административным истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, так как на территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> (с южной стороны) имеется самовольное строительство другой пристройки, которое не узаконено, что является нарушением действующего законодательства, при этом, какие именно нормы материального права препятствуют выдаче разрешения на реконструкцию, не указано. <дата> административные истцы вновь обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с повторным заявлением, подробно описав, что строительство южной части земельного участка никаким образом не может являться основанием к отказу в выдаче разрешительной документации по реконструкции восточной части торгового центра. Считают действия административного ответчика необоснованными и подлежащими признанию незаконными, так как согласно ч.10 ст.51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 ст.51 ГрК РФ. Все необходимые документы (правоустанавливающие документы, градостроительный план, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, проектная документация в шести томах/разделах и иное) были предоставлены административному ответчику вместе с заявлением в августе 2019 года (через портал «государственные услуги»). Действующее законодательство допускает отказ в выдаче разрешения на реконструкцию только по основаниям, указанным в ст.51 ГрК РФ, а именно не предоставление необходимого перечня документов, в то время как неуказанное строительство, осуществляемое в иной части света по отношению к зданию торгового центра, таким основанием не является. Наличие неуказанной части здания торгового центра в реестре объектов самовольного строительства, не определено законодателем в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.172).

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 административный иск поддержали, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что обращаясь к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания торгового центра, к заявлению были приложены все необходимые документы, но был получен отказ, так как на территории земельного участка имеется самовольное строительство другой пристройки, которое не узаконено, что не является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя - ФИО5, который административный иск поддержал, ссылаясь на письменные возражения относительно правовой позиции административного ответчика, в которых указано, что письмом административного ответчика от <дата>№ <номер> административным истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по тем основаниям, что объект недвижимого имущества уже не существует, так как реконструирован. В рамках указанного обращения административные истцы доносят схему планировочной организации земельного участка, на которой графическим способом обозначают то, что реконструкция торгового центра никак не связана с пятном застройки, в границах которого административные истцы просят выдать им разрешение на реконструкцию. <дата> административные истцы получили отказ, не имеющий какого-либо правового обоснования. В судебном заседании представитель административного ответчика ссылается, что административным истцам не выдано разрешение на реконструкцию, так как не предоставлен необходимый комплект документов, вместе с тем все документы были поданы и позже возвращены их оригиналы без соответствующего требования административных истцов. Также административный ответчик ссылается, что административные истцы не приложили «раздел, содержащий архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства», между тем ранее такое основание для отказа не указывалось. Кроме того, административный ответчик указывает, что здание торгового центра включено в некий «Реестр самовольных построек», однако само существование указанного реестра не предусмотрено нормами ГрК РФ и ЗК РФ, поэтому не может быть самостоятельным (законным) основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию. Также административный ответчик указывает, что разрешение на реконструкцию выдается на объект капитального строительства, а не на его часть, но в соответствии с данными в ЕГРН, здание торгового центра имеет актуальный кадастровый номер и является не частью, а самостоятельным объектом недвижимости, который административные истцы намерены реконструировать, для чего и обратились к административному ответчику. Считает, что все мотивы возражений административного ответчика не основаны на нормах материального права, так как единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию может служить исключительно не предоставление документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ (д.<адрес>).

Представитель Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию торгового центра, так как административными истцами не был предоставлен полный пакет документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ. Действительно, к первому заявлению о выдаче разрешения на строительство, документы предоставлялись, но они были возвращены ФИО2 <дата>. Административными истцами не предоставлялся перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в то время, как спорный объект является торговым центром, где постоянно пребывает большое количество людей, также не было предоставлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Обжалуемый ответ был дан на заявление, к которому была приложена только схема планировочной организации земельного участка. Кроме того, разрешение на реконструкцию выдается на объект капитального строительства, а не на его части, в настоящее время в производстве Смоленского районного суда Смоленской области рассматривается исковое заявление административных истцов, которым они признают право собственности на реконструированный объект, то есть признают право собственности на более раннюю реконструкцию, а реконструированный объект имеет другую площадь, административные истцы и доказывают в гражданском деле, что у них изменился объект. Также, спорный объект в реконструированном виде внесен в Реестр объектов самовольного строительства. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект, за разрешением на реконструкцию которого и обратились административные истцы, находится в границах защитной зоны объектов культурного наследия, в связи с чем реконструкция должна согласовываться с Департаментом Смоленской области по культуре.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговым центром, площадью 2135 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8, 9, 88-89).

На указанном земельном участке было построено здание торгового центра, общей площадью 657,2 кв.м., которое в настоящее время принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ <номер>, выданным Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 657,2 кв.м. был введен в эксплуатацию (л.д.85).

<дата> административными истцами был получен градостроительный план земельного участка №№ <номер> (л.д.12-21).

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, предоставив пояснительную записку; схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства (л.д. 146-147).

В письменном ответе от <дата>№ <номер> Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказала ФИО1, ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию торгового центра по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № <номер>), на том основании, что на земельном участке с кадастровым номером № <номер> начато строительство (реконструкция) без разрешительной документации, в связи с чем объект внесен в Реестр объектов самовольного строительства (л.д.150-151).

<дата> ФИО2 были возвращены все оригиналы документов, которые прилагались к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию от <дата>, что подтверждается отметкой на вышеуказанном заявлении (л.д.146).

<дата> административные истцы направили в адрес административного ответчика заявление, которым просили пересмотреть ранее данный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, изложенный в письме от <дата>№ <номер>, так как предполагаемая к выполнению реконструкция восточной части здания торгового центра никак не связана с уже исполненной (не узаконенной) реконструкцией северной части здания торгового центра (л.д.152-153).

<дата> Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области направила в адрес административных истцов письменный ответ, в котором указала, что проведение реконструкции до получения разрешения на строительство (реконструкцию) является нарушением действующего законодательства. Нормами градостроительного законодательства не установлена возможность и процедура выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию). Разрешение на строительство выдается на объект капитального строительства, а не на его части. Согласно Акту обследования от <дата> на земельном участке с кадастровым номером № <номер> начато строительство (реконструкция) без разрешенной документации, в связи с чем, объект внесен в Реестр, который ведется Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в отношении объектов самовольного строительства. Более того для получения разрешения на строительство (реконструкцию) к заявлению необходимо предоставить полный пакет документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ (л.д.155-156).

Несогласие заявителей с принятым решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения в суд.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Аналогичная норма содержится в подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ (ред. от <дата>) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч.1 и ч.2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Этой же частью ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно ч.10 ст.51 ГрК РФ не допускается требование иных документов для получения разрешения на строительство, не предусмотренных положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) является исчерпывающим.

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из письменного ответа от <дата>№ <номер> Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, административным истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию торгового центра ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером № <номер> начато строительство (реконструкция) без разрешительной документации, в связи с чем, объект внесен в Реестр объектов самовольного строительства.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом административные истцы, как установлено в судебном заседании, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 67:18:2300201:1998 и расположенного на нем торгового центра, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ <номер>, выданного Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

В ответе на обращение ФИО1, поступившее через интернет-приемную, Администрацией муниципального образования «Смоленский район» указано, что <дата> специалистами Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области проведено обследование территории по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что по адресу: <адрес> расположен фундамент. На основании указанного акта объект внесен в реестр выявленных объектов самовольного строительства на территории Смоленского района Смоленской области, который ведется Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в отношении объектов самовольного строительства. <дата> специалистами Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в рамках контрольных мероприятий проведено повторное обследование указанной выше территории. По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <номер> продолжаются строительные работы, а именно возведен каркас без разрешительной документации (л.д.160).

Из системного анализа положений ст.51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства (реконструкции) объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

С учетом правил доказывания, установленных ст. 62 КАС РФ, именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания таких обстоятельств, как основание отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

При таких обстоятельствах, отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не соответствует ст.51 ГрК РФ.

Поскольку в судебном заседании были установлены незаконность отказа органа местного самоуправления и нарушение прав административных истцов, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает необходимым исковые требования административных истцов удовлетворить в части, признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, изложенное в письме от <дата>№ <номер>.

При этом, признавая незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, изложенное в письме от <дата>№ <номер>, а не от <дата>, как указывалось представителем административного ответчика в судебном заседании, суд исходил из следующего.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 в нем указывали требование признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче административным истцам разрешения на реконструкцию здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением к административному иску письма от <дата>№ <номер> (л.д.10-11).

Кроме того, как поясняли в судебном заседании административные истцы, <дата> они обращались в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением в рамках обращения от <дата>, приложив к заявлению только схему планировочной организации земельного участка, при этом в письме от <дата>№ <номер> Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ссылается на не предоставление полного пакета документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ, между тем административный истец ФИО7 в судебном заседании пояснял, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию торгового центра <дата> им был предоставлен полный пакет документов, однако <дата> все документы ему были возвращены, кроме того, отказ от <дата>№ <номер> не содержит сведений о не предоставлении какого-либо документа.

Разрешая требования административных истцов о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области выдать разрешение на реконструкцию здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления и предоставленных документов, суд исходит из следующего.

Возложение на административного ответчика обязанности выдать административным истцам разрешение на реконструкцию здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> противоречит предмету регулирования КАС РФ, согласно которому суд осуществляет контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий и вправе обязать устранить выявленные нарушения, но не требовать исполнения обязанностей, которые возложены на административного ответчика в соответствии с законом и нормативными актами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области при рассмотрении дела приводились и иные доводы для отказа административным истцам в выдаче разрешения на реконструкцию здания торгового центра, которые не приняты во внимание, поскольку они не указаны в качестве основания оспариваемого отказа, пришел к выводу, что обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов о выдаче разрешения на реконструкцию здания торгового центра является надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию здания торгового центра и понуждении выдать разрешение, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, изложенное в письме от <дата>№ <номер>.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию торгового центра по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка № <номер>).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу ФИО1 в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено <дата>.